¿La idea de restaurar el crecimiento económico a través de la austeridad se basa en evidencia o ideología?

Answer 1

Ideología.

El crecimiento económico, medido por el PIB, se calcula de la siguiente manera:

PIB = C + I + E + G
C = Gasto del consumidor
I = Inversión realizada por la industria.
E = Exportaciones sobre importaciones
G = Gasto del gobierno

La idea detrás de la austeridad es que una disminución en “G” causará un aumento aún mayor en C, I y E.

Esto no es probable por una variedad de razones, principalmente:

• Una disminución en el gasto del gobierno podría no generar suficiente dinero para proporcionar el estímulo o exenciones fiscales destinadas a impulsar el gasto y las inversiones del consumidor.

• El gasto del consumidor también podría reducirse ya que los empleados del gobierno de repente quedan desempleados.

• Las inversiones realizadas por la industria también podrían reducirse ya que el gobierno a menudo es un cliente del sector privado.

La austeridad utilizada con el propósito de hacer que el gobierno sea más efectivo (un objetivo noble en sí mismo), o para reducir la deuda pública, (otro objetivo noble) es un tema para otra discusión.

Answer 2

Puede ser simplemente una declaración de ideología, pero depende de qué más haga el gobierno. En igualdad de condiciones, la austeridad disminuirá el crecimiento ya que el gasto público es un componente del Producto Interno Bruto. Los impuestos más altos también reducen el potencial de crecimiento de la economía al reducir los incentivos para trabajar o innovar (de manera aguda o moderada, dependiendo exactamente de qué impuestos suban y en qué medida).

Sin embargo, todas las cosas rara vez son iguales. En gran parte, si la austeridad realmente conducirá al crecimiento económico depende de la respuesta de la política monetaria de los bancos centrales.

Por ejemplo, una disminución en el gasto público va acompañada de desinflación (una disminución en la tasa de inflación (economía)) o deflación directa (economía). Como tal, un banco central con objetivos de inflación responderá con una flexibilización monetaria, compensando la disminución de la inflación y el PIB.

Lo opuesto también es cierto. Si la legislatura intenta aumentar el PIB utilizando el gasto público, esto también tiene el efecto de aumentar la inflación (economía). Un Banco Central con objetivos de inflación responderá con un ajuste monetario, compensando el aumento de la inflación y el PIB.

Por cierto, en contraste con el comentario sobre su pregunta, esto es lo que Japón realmente ha estado haciendo desde la década de 1990 y ahora su deuda gubernamental con el PIB está cerca del 300%. Su economía tampoco ha estado funcionando tan bien desde entonces.

Sin embargo, esto no entra en los problemas que enfrentan los bancos centrales en el “límite inferior cero”. Este ha sido un problema en Japón desde la década de 1990 y más recientemente en los Estados Unidos, el Reino Unido y la UE desde 2009. Cf ¿Qué se entiende (en política monetaria) por el “problema de límite inferior cero”?

En el contexto de los debates políticos actuales (a partir de noviembre de 2012) en el Gobierno Federal de los Estados Unidos, el Partido Republicano (política estadounidense) aboga por la austeridad y el ajuste monetario. En este caso, si de alguna manera se salieran con la suya, esto conduciría a una recesión a corto plazo y, por lo tanto, a un empeoramiento de las finanzas públicas (esta es una posible explicación de lo que está sucediendo en algunas partes de la UE). Por otro lado , el ala liberal del Partido Demócrata (política de EE. UU.) aboga por un aumento de los recortes de impuestos financiados por la deuda o el gasto del gobierno con flexibilización monetaria (o, a veces, sin mucha gente no entiende la Política Monetaria). En este caso, si de alguna manera se salieran con la suya, probablemente conduciría a un crecimiento a corto plazo. Sin embargo, también podría conducir a problemas del lado de la oferta a mediano y largo plazo, ya que eventualmente el dinero prestado tendría que pagarse eventualmente. Esto tendría que pagarse en impuestos futuros mucho más altos o mediante hiperinflación, que es en sí misma una especie de “impuesto”. Ambos reducirían el potencial de crecimiento de los EE. UU. En ambos casos, los políticos dependen demasiado de la ideología en lugar de la macroeconomía.

Answer 3

Como se mencionó anteriormente, la respuesta es “Ambos”. Y para quienes cuestionan la premisa, algunos creen mucho que la austeridad a través de la reducción del gasto público es un camino hacia la recuperación durante una recesión.

La razón por la que es política es porque cada individuo puede relacionarse con el concepto. Perder su trabajo, o reducir sus ingresos, y tiene que recortar sus gastos o arriesgarse a no poder hacer pagos críticos y así perder su casa / automóvil, etc. La trampa con esa mentalidad es la clásica caja de jabón. Funciona bien si una persona pisa una caja de jabón para ver el juego. Sin embargo, si todos hacen eso, estamos de vuelta donde comenzamos, o peor aún, ahora todos están equilibrados en una caja de jabón. Sin embargo, es muy difícil explicarle lo contrario a alguien: “Oh, ¿tu sueldo acaba de recortarse un 20%? Necesitas pedir dinero prestado ahora”. Una especie de venta difícil. Sin embargo, eso es exactamente lo que enfrentan los gobiernos. (Tenga en cuenta que también se enfrentan a “Oh, ¿los recibos de impuestos se están agotando realmente? Debería recortar el gasto y generar excedentes” y rara vez a un buen trabajo con eso)

La teoría económica es que el gasto del gobierno “desplaza” la inversión privada y el gobierno no puede dirigir el capital de manera tan eficiente como los mercados privados. Sin embargo, durante una recesión es seguro asumir que el capital privado no se está poniendo a trabajar activamente (por lo tanto, hay una recesión), por lo que el argumento de desplazamiento no parece aplicable a este momento / situación.

También depende sustancialmente del tipo de economía que tenga y del tamaño de su economía. Si tiene una economía pequeña a mediana que suele ser un exportador neto sólido de bienes o servicios, lo que haga en relación con la austeridad o el gasto es probablemente trivial en comparación con la forma en que los movimientos globales podrían afectar su economía. Alemania es un gran ejemplo de una economía y un presupuesto gubernamental que está mucho más afectado por lo que está sucediendo a nivel mundial. España y Grecia, por otro lado, no son economías que puedan “exportar” para salir de problemas. Especialmente ahora están unidos al euro para que su moneda no pueda colapsar durante esta crisis y reequilibrar los rendimientos de comprar sus bienes o invertir en su economía para ayudar a impulsar la demanda. Imagínese si su moneda cayó un 30% en relación con la suya durante un año. Ese viaje a las islas griegas, tal vez un condominio en España, de repente parece una inversión inteligente …

Por cierto, ¿no ha funcionado en Japón? ¿Tengo entendido que Japón ha tenido déficits bastante masivos, al menos inicialmente y durante mucho tiempo, para tratar de estimular su economía?

Answer 4

De hecho, hay ejemplos históricos de austeridad que restaura el crecimiento económico:

en 1981 Margaret Thatcher recortó el gasto del gobierno del Reino Unido en medio de un
recesión, y contra el consejo de 391 economistas de que empeoraría la recesión, y el PIB del Reino Unido comenzó su recuperación el mismo trimestre. En 1991, Ruth Richardson en Nueva Zelanda recortó el gasto público en contra del consejo de 15 economistas, y el PIB de Nueva Zelanda comenzó su recuperación el mismo trimestre.

marginalrevolution.com/marginalrevolution/2010/06/from-the-comments.html

De 1920 a 1921, el desempleo aumentó del 5,2% al 11,7%, un aumento casi tan fuerte como el de 1930 a 1931. Harding respondió reduciendo drásticamente el gasto. Para 1922, el gasto federal en relación con el ingreso nacional había caído casi un cincuenta por ciento.

Y la tasa de desempleo volvió a bajar al 2.4%.

m.washingtontimes.com/news/2010/mar/18/a-tale-of-two-great-depressions/
daviddfriedman.blogspot.com/2011/04/nicholas-kristof-gets-his-history.html

El modelo simple presentado por John Read deja mucho de lado. Si bien Read sabe mucho de la economía de la década de 1930, mucho ha sucedido desde entonces. Desde entonces, los economistas han entendido el papel de las expectativas, los cambios en la restricción presupuestaria intertemporal del gobierno y la incertidumbre, como
incertidumbre en las políticas y gastos del gobierno, en la restauración del crecimiento, y han entendido los límites de los simples cambios en el gasto del gobierno.