Hay al menos varias explicaciones para la Gran Depresión.
La visión monetarista
Las reservas bancarias se redujeron en 1930, ya que el público deseaba mantener una mayor parte de su dinero como moneda. La Reserva Federal no volvió a poner suficientes reservas en el sistema. La disminución en la oferta monetaria hizo que la demanda agregada se redujera, y la producción, los ingresos, los niveles de empleo y los precios cayeron. Una dosis de política monetaria expansiva podría haber proporcionado a la economía un aterrizaje más suave en 1932, pero eso no sucedió. Como regla general, los bancos centrales deben mantener el stock de dinero a un nivel que respalde el pleno empleo. Una herramienta con la que la Reserva Federal tuvo que luchar contra la recesión económica fue la tasa de descuento, pero para que los bancos pidieran prestado a la Fed, se requería una garantía en forma de papel comercial autoliquidado a corto plazo, y los bancos tenían cada vez menos esto a medida que la economía seguía cayendo. Además, la Reserva Federal hizo poco para detener las repetidas oleadas de pánico bancario al negarse a actuar como prestamista de último recurso.
La visión keynesiana
Los keynesianos se centran en la gran disminución de los gastos de consumo personal (y, por lo tanto, en una gran disminución de la demanda agregada). Las personas que retuvieron su dinero de los bancos fueron recompensados cuando los precios al consumidor cayeron un 25% entre 1929 y 1933. Cuando los consumidores redujeron significativamente su gasto, las empresas redujeron sustancialmente su inversión en capital físico e inventarios, y en su contratación. La gente comenzó a perder sus empleos y la economía cayó aún más. Además, mientras el gasto de consumo y el gasto de inversión se redujeron sustancialmente, el gobierno federal aumentó los impuestos para compensar los crecientes déficits presupuestarios. Este fue un gran error, porque se sumó a la desaceleración de la demanda agregada. Sin embargo, no está claro que la política fiscal expansiva fuera de gran ayuda para reducir el desempleo y aumentar los ingresos.
Política comercial
El Arancel Smoot-Hawley de 1930 exacerbó la recesión económica que acababa de comenzar en la economía estadounidense. Con esto quiero decir que el declive económico significativo ocurrió antes de Smoot-Hawley. Los aranceles de EE. UU. Aumentaron un 50% entre 1929 y 1932. Los precios de importación de EE. UU. Aumentaron como consecuencia de las represalias extranjeras, por lo que la producción de EE. UU. Cayó. Las represalias extranjeras también condujeron a una disminución de las exportaciones estadounidenses, lo que provocó que la producción estadounidense cayera aún más. Una consecuencia importante de las represalias extranjeras fue la disminución significativa de las exportaciones agrícolas de los EE. UU., 66% entre 1929 y 1932. Como resultado, hubo una disminución muy grande en los precios agrícolas de los EE. UU. Y una ola de quiebras bancarias entre los bancos que tratan con los agricultores de la nación .
El desplome del mercado de valores
El 3 de septiembre de 1929, el mercado de valores de EE. UU. Alcanzó un máximo histórico. Dos días después, Roger Babson señaló, en un discurso en la Conferencia Anual Nacional de Negocios: “Tarde o temprano se producirá un colapso, y puede ser terrible … las fábricas cerrarán … los hombres serán expulsados del trabajo … el círculo vicioso estará en pleno apogeo ”. Y ese día, 5 de septiembre, los precios de las acciones cayeron bruscamente y, en general, continuaron a la baja hasta el“ Martes Negro ”del 29 de octubre. Ese día, los precios cayeron tanto que eliminaron las ganancias que tomaron todo un año en llegar. hacer. Las caídas del mercado de valores se han producido a lo largo de la historia, pero las economías se recuperaron mucho más rápidamente (1987 en los Estados Unidos es solo un ejemplo) que luego de la caída del mercado de valores de 1929. Además de la especulación excesiva y la asunción de riesgos en el mercado de valores, el La economía de Estados Unidos fue fundamentalmente sólida, por lo que es difícil creer que la caída del mercado de valores por sí sola causó la Gran Depresión. A modo de analogía, si conducía en la carretera y tenía una llanta pinchada, podría concluir que tal vez la llanta estaba defectuosa. Pero si todo el auto se descompuso, concluiría que algo al lado del neumático estaba mal. Es difícil culpar a la Gran Depresión del colapso del mercado de valores porque la economía de Estados Unidos era fundamentalmente sólida. De hecho, el mercado de valores de EE. UU. Recuperó aproximadamente las tres cuartas partes de las pérdidas de 1929 en marzo de 1930.
Otras vistas
El conocido economista John Kenneth Galbraith atribuye la culpa de la Gran Depresión a varios factores, que incluyen la distribución desigual del ingreso, una estructura bancaria débil de los EE. UU., La ignorancia de las finanzas y la economía entre los responsables de las políticas públicas y los problemas financieros internacionales, entre otros. Con respecto a la distribución desigual del ingreso, Galbraith señaló que el 5% de la población con los ingresos más altos recibía 1/3 de todos los ingresos personales. Esto significaba que la economía dependía en gran medida de los altos niveles de gasto en bienes de lujo y la inversión empresarial, o ambos. Ciertamente, los altos niveles de gasto de los ricos en bienes de lujo se vieron severamente reducidos por la caída del mercado de valores de 1929.
Otros han culpado a Herbert Hoover, presidente a fines de la década de 1920 y principios de la década de 1930, por ser pasivo a medida que los problemas económicos empeoraban y por creer que, como los economistas en ese momento tendían a creer, la economía se corrigió a sí misma y la recesión económica , aunque grave, sería autocorregible y de corta duración. Pero no era tan pasivo como muchos creían. Duplicó el gasto en obras públicas, alentó a los estados a aumentar el gasto y las empresas para mantener los salarios y aumentar los precios.
El economista Irving Fisher culpó a la deflación, la caída de los precios y los salarios, lo que dificulta el pago de la deuda fija (los montos de los préstamos no disminuyeron como lo hicieron los salarios y los precios, lo que significó mucho más difícil pagar y pagar los préstamos). Hay algo de verdad en este argumento, pero no nos dice qué causó la Gran Depresión, solo cuál fue uno de los factores que causó que la Depresión se profundizara. John Maynard Keynes culpó a la Gran Depresión de la falta de una demanda efectiva adecuada (gasto insuficiente de individuos y empresas) que requirió aumentos sustanciales del gasto gubernamental (déficit) para superarlo. Milton Friedman y Anna Schwartz dijeron que la Gran Depresión fue causada por la Reserva Federal al no rescatar a los bancos insolventes (casi 25,000 bancos quebraron entre 1929 y 1933), lo que permitió que la oferta monetaria cayera en un tercio (lo que provocó la caída de los precios y los salarios) , y el requisito de que los bancos tengan garantías sólidas antes de que puedan tomar prestado de la Reserva Federal. Otros culparon al patrón oro y la falta de cooperación internacional para mantener tipos de cambio y sistemas de pagos estables.
Charles Kindleberger, el conocido economista internacional del MIT, dijo que el colapso económico fue internacional, no solo de naturaleza estadounidense. Puso gran parte de la responsabilidad de la Gran Depresión en el Reino Unido, que dijo que ya no podía mantener su papel en la estabilización de los tipos de cambio y tampoco podía actuar como prestamista de último recurso para mitigar la crisis bancaria. La razón por la que el Reino Unido ya no pudo mantener su papel internacional fue porque, después de la Primera Guerra Mundial, carecía de suficientes reservas de oro.
Finalmente, Barry Eichengreen y Peter Temin argumentan que se debe culpar al patrón oro de la Gran Depresión. Respaldar las monedas con oro redujo la independencia de los países que tuvieron que resolver sus problemas económicos porque los países no podían devaluar sus monedas para aumentar las exportaciones.
Curiosamente, el premio Nobel Paul Samuelson dijo que Estados Unidos no podría salir de la Gran Depresión hasta que las personas cambiaran sus creencias y sus comportamientos. Y, argumenta, nosotros en los Estados Unidos una vez más necesitamos cambiar nuestras creencias y comportamientos con respecto al estado de bienestar, porque aumenta los efectos adversos de la Gran Recesión. Nosotros (y también muchas economías en Europa y en Japón) tenemos sociedades envejecidas, altos niveles de gasto público deficitario y niveles cada vez mayores de deuda nacional. La consecuencia de estos problemas es la austeridad impuesta, tal como el patrón oro impuso la austeridad a los Estados Unidos y las principales naciones de Europa durante la Gran Depresión. Estas presiones hacen que sea mucho más difícil para las economías recuperarse de las recesiones ordinarias.
Se puede afirmar, desde los puntos de Samuelson, que el estado de bienestar en constante crecimiento perpetúa la Gran Recesión, así como el patrón oro perpetúa la Gran Depresión. El patrón oro no causó la Gran Depresión; más bien, los excesos en la economía sí (precios de acciones inflados, por ejemplo). Y vemos algo similar antes de la Gran Recesión en términos de las grandes pérdidas derivadas de los valores respaldados por hipotecas. Llevando este argumento un paso más allá, la solución para evitar que ocurra otra Gran Recesión (o peor) es repensar el estado de bienestar actual, reduciendo el gasto gubernamental a niveles más aceptables, lo que también reduciría los préstamos gubernamentales. De lo contrario, los gobiernos de todo el mundo seguirán pidiendo préstamos en exceso y, con Grecia, España, Italia y otras naciones, les resultará cada vez más difícil pagar las deudas.
