Familia Real Británica: ¿Por qué Isabel II de Gran Bretaña no es Isabel I como Isabel I era Reina de Inglaterra y no Gran Bretaña?

Answer 1

Su pregunta fue formulada y respondida en la década de 1950, en realidad. Un nacionalista escocés llamado John McCormick demandó a la corona alegando que no tenía derecho a llamarse Isabel II en Escocia. El juez sostuvo que los estilos de la monarca (es decir, lo que ella se llama a sí misma) son una prerrogativa real . Es decir, puede decidir llamarse a sí misma como quiera.

Curiosamente, la convención anterior era que el monarca tomara cualquier número que fuera mayor en la sucesión inglesa o escocesa, como dijo Winston Churchill cuando se le hizo esta pregunta en los Comunes sobre el ascenso de Isabel II:

“Así, si, por ejemplo, un Rey Robert o un Rey James llegaran al trono, bien podría ser designado por el número apropiado para la sucesión escocesa”.

(Serían Robert IV o James VIII, por cierto).

Me abstendré de señalar que llamarla de otra forma que no sea la simple Elizabeth Windsor-Mountbatten es un afecto ridículo del monarquismo arcaico supersticioso, pero ahí lo tienes …

La página de Wikipedia para el caso legal está aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Mac…

La respuesta de Winston Churchill a la pregunta está en el Hansard aquí: http: //hansard.millbanksystems.c…

Answer 2

El primer poder soberano ejercido por los reyes, reinas y papas en su adhesión es llamarse a sí mismos lo que quieran. Es una simple muestra de poder, y puede ser políticamente conveniente anular la historia antes de proclamar su nuevo nombre, estilo y títulos.
Así, en 1936, David, Príncipe de Gales, se hacía llamar Eduardo VIII; y su hermano Bertie (Albert), el padre de la reina, se llamaba a sí mismo George VI.
En 1952 se proclamó “… que la Alta y Poderosa Princesa Elizabeth Alexandra Mary ahora, por la muerte de nuestro difunto Soberano de la memoria feliz, se convirtió en la Reina Isabel la Segunda, por la Gracia de Dios …”.

Answer 3

Una buena pregunta

El precedente fue realmente establecido por su bisabuelo, Edward VII. El último Edward en reinar había sido el Rey de Inglaterra, Edward VI, por lo que estaba siguiendo la convención de nombres de los monarcas de Inglaterra.

Anteriormente esto no había sido un problema: después de que el Reino Unido se convirtió en un monarca del Reino Unido que no había tenido un homónimo que gobernara Escocia o Inglaterra; Anne, Georges, Victoria.

Creo que Eduardo VII, Eduardo VIII y Isabel II se nombraron así porque los números dan un sentido de tradición y continuidad. Se nos recuerda que hubo otros seis Edwards antes de Eduardo VII, y otra Isabel antes de Isabel II. La monarquía prospera en la tradición, por lo que, naturalmente, abrazaría esto.

Answer 4

La tradición parece dictar 1066 (conquista normanda) como punto de partida. El nombre clave a considerar es Edward. Había un rey de Inglaterra antes de 1066 llamado Edward, pero eso no impidió que Edward fuera Edward I. Más allá de eso, como se señaló, exactamente de lo que la gente era rey / reina es súper confuso. Andy hace un muy buen trabajo en su diagrama, pero extraña partes de Francia y Alemania (Hannover).