Primero, diría que cada estado o ciudad debería tener el derecho de votar para eliminar, modificar o reemplazar las estatuas que existen en la propiedad pública. Si un concejo municipal vota para eliminar una estatua confederada, no está en deuda con los ciudadanos que vienen de todo el país para protestar por un punto más grande.
En segundo lugar, es un argumento poco razonado decir que la eliminación de estas estatuas es equivalente a “reescribir el historial”. La última vez que lo revisé, no necesitábamos tener un monumento conmemorativo de cada evento histórico para realizar un seguimiento de lo que es fácilmente accesible en los libros de historia y museos. Nadie en los Estados Unidos está en peligro real de olvidar que sucedió la Guerra Civil, o que muchos estados del sur lucharon en el bando perdedor. Quiero decir, todavía tenemos recreaciones de la Guerra Civil, sitios históricos, museos y más que nos ayudarán a mantener un registro detallado en los próximos años.
Tercero, aunque a veces los monumentos a eventos históricos, personas o relaciones son historia en sí mismos, este no es el caso de todas las estatuas confederadas. Lugares como el Monte Rushmore y el Lincoln Memorial son buenos ejemplos que existen con una importante historia de su propia creación. Sin embargo, muchos momentos confederados se erigieron mucho después de la Guerra Civil, disminuyendo su autenticidad histórica.
La siguiente imagen muestra la línea de tiempo de diferentes monumentos y dedicaciones a la Confederación. Si bien muchos fueron creados durante la vida útil de los soldados confederados (el último murió en 1951), se puede ver que se creó una gran franja en una respuesta repentina al movimiento de Derechos Civiles y la desegregación de escuelas. Estos en particular son parte de un esfuerzo por consagrar la superioridad blanca en la historia de la nación, que no solo es moralmente repugnante, sino que también demuestra cómo algunos monumentos son herramientas modernas de poder político, no esfuerzos por recordar el pasado.
- En la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, ¿cuáles fueron algunas diferencias en la forma en que los revolucionarios y los británicos operaron y lucharon?
- Como mucha gente era entonces, Woodrow Wilson era racista y segregacionista. ¿Debe su nombre ser eliminado de la vista pública?
- Antes de 2017, ¿algún presidente de los Estados Unidos había indultado a un funcionario del gobierno por el delito de desobedecer deliberadamente una orden judicial?
- ¿Los afroamericanos fueron a la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Por qué la traición contra los británicos en 1775 estaba justificada y era correcta, mientras que la traición contra los Estados Unidos en 1861 era injustificable e incorrecta?
Cuarto es la cuestión de si deberían bajar. No se puede negar que las estatuas confederadas representan un momento doloroso en la historia de Estados Unidos. La esclavitud no solo es una mancha ineludible en los orígenes de nuestro país, sino que la Guerra Civil enfrentó a hermano contra hermano, y fue la guerra más brutal que Estados Unidos haya librado. Por esa razón, no podemos simplemente condenar toda mención de la Confederación como un mero homenaje al racismo y al odio. Las personas deberían tener el derecho de honrar a sus muertos por los seres humanos individuales que son, por lo que condenaría cualquier vandalismo o destrucción de cementerios de la Guerra Civil Confederada o monumentos modestos a los muertos.
Pero hay una diferencia entre el respeto por los muertos y la consagración de un monumento a una causa que amenazó la existencia misma de nuestro país y celebra una injusticia histórica. En mi opinión, estos monumentos no tienen lugar en los terrenos de nuestro palacio de justicia o en las plazas públicas. Tenemos la responsabilidad moral de mirar nuestra historia con contexto y crítica, y estas estatuas pueden ayudar mejor a este propósito al ser reubicadas y aprendidas en un museo.