En la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, ¿cuáles fueron algunas diferencias en la forma en que los revolucionarios y los británicos operaron y lucharon?

Answer 1

Anteriormente he hablado de las diferencias en los enfoques políticos, ¿limitaré esto a los enfoques para llevar a cabo la guerra?

Ambas partes usaron armas y tácticas similares; Las diferencias fueron más de estrés. La diferencia más obvia fue el uso de clientes habituales frente a la milicia. Ambas partes usaron ambas, pero los británicos usaron principalmente clientes habituales, mientras que los Patriotas usaron principalmente milicias. Estos eran asuntos de disponibilidad más que decisiones estratégicas; ambas partes usaron todo lo que pudieron obtener tanto de asiduos como de milicias.

Ambas partes experimentaron con fusileros. Los rifles de carga del hocico del día tardaron de uno a cinco minutos en cargarse. Parte del proceso consistía en forzar la bola de plomo por un barril con un diámetro ligeramente más pequeño; esto causó que el cable blando se deforme y “tomara” los surcos estriados. Lo bueno era que un rifle tenía una precisión de 300 yardas, mientras que la mayoría de los disparos de un mosquete de ánima lisa en el rango estándar de 50 yardas fallarían. Sin embargo, la necesidad de forzar esas bolas por el cañón (a veces golpeando la baqueta con un mazo, que era el equipo estándar para un tirador) significaba que no era práctico montar una bayoneta en un rifle (¿quieres empujar violentamente? esa baqueta con un cuchillo apuntando a tus manos?). Entonces, si el enemigo atacaba, el fusilero estaba indefenso y tenía que huir o ser apuñalado.

Lo anterior es la razón por la cual los clientes habituales generalmente usan mosquetes de ánima lisa. Podrían recargarse en 20-30 segundos, con una bayoneta conectada, lo que les permitió recargar y disparar a quemarropa a un enemigo que inició una carga desde 50 yardas. (Es por eso que las filas de soldados marcharon a 50 yardas y comenzaron a dispararse el uno al otro en lugar de cargar inmediatamente).

Las milicias generalmente estaban armadas con sus propias armas, que generalmente eran rifles (que eran mucho mejores para cazar). Esta es una de las razones por las que las unidades de la milicia a menudo escaparon; tuvieron que.

Los habituales de ambos lados incluían pequeños grupos de fusileros como francotiradores. Los británicos estaban menos inclinados a apuntar específicamente a los oficiales que los Patriots. Los británicos tendían a preocuparse por luchar honorablemente, mientras que los Patriots, que luchaban por sus hogares y sus familias, eran más prácticos sobre tales cosas.

Dicho lo anterior, ambas partes se involucraron en terrorismo y crímenes de guerra, especialmente en el teatro del sur. Esto fue principalmente el trabajo de las milicias, aunque un oficial británico (Tarleton) era infame por ejecutar prisioneros.

La mayor diferencia fue en la guerra naval. Los británicos tenían la flota más grande del mundo, pero no era lo suficientemente grande. Necesitaban transportar sus tropas (y caballos), traer todas las municiones británicas y la mayoría de sus alimentos, y luego bloquear la costa. El bloqueo fue la prioridad más baja, por lo que fue principalmente ineficaz, incluso antes de la entrada de Francia. (Y luego los españoles. Y luego los holandeses).

El bloqueo británico fue 100% ineficaz para detener el tráfico costero, gracias a sus propias reglas. Los barcos mercantes capturados en alta mar se venderían (junto con sus cargas) con los ingresos divididos entre la corona y el capitán / tripulación. Pero a lo largo de la costa, la corona lo consiguió todo. Como resultado directo, los capitanes británicos ignoraron el tráfico costero, que era muy importante para la logística de Patriot.

Ambas partes utilizaron corsarios (es decir, “piratas legalizados”). Los Patriots hicieron más de eso, ya que había más envíos británicos para atacar. Esto hizo que las tasas de seguro británicas se dispararan, y fue una de las muchas razones por las que los británicos finalmente reconocieron la independencia de Estados Unidos.

Ambas partes reclutaron indios (los británicos con más éxito, aunque la mayoría de las tribus tuvieron el sentido de mantenerse al margen), y ambas partes ofrecieron libertad a los esclavos que se unieron a sus ejércitos (los británicos más que los patriotas).

El dinero era una gran diferencia; los británicos lo tenían (como en monedas de oro y plata reales), y los Patriots no (gracias a más de un siglo de política colonial británica). Ambas partes emitieron papel moneda. Los Patriots lo hicieron por necesidad; los británicos imprimieron dinero patriota falsificado para destruir la economía. (Sus primeros esfuerzos no tuvieron éxito; ¡todos podían decir que era falso porque la calidad de impresión era demasiado buena!)

Hubo poca fabricación en las 13 colonias / estados en ese momento (nuevamente, gracias a la política colonial británica), por lo que ambas partes tuvieron que importar todo. La causa patriota dependía bastante de la “ayuda exterior” de armas y municiones importadas, principalmente de Francia. Esto es normal; cada vez que hay una revuelta, generalmente la nación que trata de sofocar la revuelta tiene enemigos que abastecen la revuelta solo para hacer un mal giro a su enemigo (piense en los soviéticos en Vietnam o los Estados Unidos durante la ocupación soviética de Afganistán). La revolución americana no fue la excepción.

Me temo que esta respuesta es un poco larga y no está tan organizada como me gustaría, pero la pregunta fue un poco abierta y las respuestas no son simples.

Answer 2

En la guerra revolucionaria, los revolucionarios (los llamaré rebeldes de ahora en adelante) lucharon de manera muy diferente a la armada y el ejército británicos más experimentados y fuertemente armados.

Por un lado, la armada británica era mucho más superior que la armada rebelde. La armada rebelde consistía en uno o dos barcos armados muy ligeramente, pero los barcos británicos consistían en los mejores barcos del mundo, tanto en armadura como en armamento.

Las tropas británicas eran mucho más numerosas que las tropas rebeldes, y estaban bien armadas con un armamento variado de cañones, así como rifles. Las fuerzas rebeldes estaban armadas con un cañón carroñero o 10 y sus armas de caza de la caza del oso en el bosque.

Obviamente con diferentes armamentos necesitas diferentes tácticas. La táctica británica era básicamente alinearse y disparar, luego volver a cargar y repetir, mientras usaba la superioridad naval para destruirlos en pedazos. Las tácticas rebeldes consistían más en atacar a los británicos y retroceder, o mantener un punto de estrangulamiento. Esta táctica funcionó bien, ya que los británicos no pudieron hacer que la armada bombardeara a los rebeldes debido al hecho de que ya se habían retirado. Los británicos también estaban muy lejos de Inglaterra y también tenían una guerra en Europa, por lo que carecían de suministros y tropas para terminar con éxito con los rebeldes.

Answer 3

Había 3 fuerzas que luchaban contra los británicos: a) milicias ciudadanas organizadas por estado, y dentro de ellas a menudo por ciudadanos poderosos y / o ricos que organizaban, que rápidamente abandonaron la guerra y regresaron a sus campos y tiendas, b) a Ejército “regular” formado por Washington y entrenado por él y Steuben y otros para hacer formaciones y participar en la batalla en campo abierto que hicieron los británicos, yc) los franceses.

Los extranjeros voluntarios también pueden inscribirse, incluso los hessianos que se fueron al lado estadounidense.

La milicia a menudo no parecía un soldado y tenía la ventaja de conocer sus áreas y estaba dispuesta a usar métodos de lucha contra (y por) los indios, como lo hicieron después de Lexington y Concord. Si bien no era una forma de luchar ganadora de la guerra, tuvo un efecto devastador en las líneas de marcha británicas más organizadas.

El ejército regular casi se disolvió debido a la falta de dinero y suministros, a la gente que se iba cuando terminaron sus contratos y a la mala moral. A Washington se le atribuye mantenerse lo suficientemente unido como para reformarse y reagruparse, y liderar las victorias suficientes para mantener la moral y la población civil en apoyo (fuera de algunas poblaciones pro británicas en lugares como Nueva York, Filadelfia y el Sur). Incluso cuando estaban endurecidos en la batalla y bien entrenados, aún podían participar en más técnicas de “lucha india” de ataque y huida que los británicos no pudieron utilizar. Washington libró una guerra defensiva, esperando, esperando, esperando el golpe decisivo y la ayuda francesa.

Si bien Benedicto Arnold y francotiradores del liderazgo de Washington por parte de oficiales ambiciosos en el Congreso, los estadounidenses hicieron un mejor trabajo al mantener un liderazgo centralizado bajo Washington, que tenía una mejor inteligencia secreta en general, y una mejor comprensión de cómo ganar “corazones y mentes” hora; incluso en el sur, el apoyo político a favor de la independencia aumentó con el tiempo, ya que los británicos fueron pesados ​​y condescendientes con los lugareños, así como una fuga de civiles que tuvieron que lidiar con la ocupación.

En contraste, los británicos tenían oficiales, navales y militares, que no cumplieron con los compromisos y las órdenes de cooperar entre sí en sus grandes operaciones.

Los estadounidenses también tuvieron buena suerte con la influencia de Saratoga en otros países europeos en la cerca con quién apoyar o cuánto, y en particular con las operaciones de la flota francesa que dejarían a Cornwallis sin un lugar al que escapar.

Además, si bien el Congreso se hizo más independentista con el tiempo, el Parlamento británico tuvo un apoyo sustancial para dejar ir a los estadounidenses, por lo que la voluntad política en el Reino Unido de gastar lo que habría sido necesario no existía dadas las otras obligaciones y acuerdos mundiales del Reino Unido. con los franceses en otra parte.

Answer 4

Como continuación del concepto de las tácticas irregulares de las milicias, existe la Batalla de Kings Mountain, donde las milicias de los Overmountain Men llegaron desde el norte de Kentucky y Virginia Occidental para rodear y forzar la rendición de una fuerza inglesa en el oeste de Carolina del Sur. El comandante británico buscó refugio en la cima de una montaña calva al sur de Kings Mountain. Él era el flanco occidental del ejército de Cornwallis en su Campaña del Sur. Los occidentales rodearon a los ingleses y usaron sus rifles con buenos resultados, matando al comandante inglés y forzando una rendición de su fuerza de 1,000 hombres en un día.

No habían olvidado por qué los escoceses-irlandeses habían abandonado Escocia en el siglo XVII para escapar del dominio inglés y por qué sus antepasados ​​habían seguido avanzando por el valle de Shenandoah para mantenerse por delante. Cuando los británicos decretaron que los occidentales debían someterse o ser aplastados, se defendieron.