Depende de lo que estés buscando. Maquiavelo se centra más en cómo construir un estado fuerte, mientras que Sunzi se centra más en los conceptos básicos de la estrategia militar. No son libros equivalentes, y debes verlos en sus contextos y tener en cuenta las eras que describen.
Primero, permítanme desengañar al lector de este extraño mito urbano que parece haber flotado: El Príncipe no es una sátira. Era un documento que hacía declaraciones increíblemente puntiagudas, aunque algo veladas, con respecto al estado de los Medici ahora entronizados y sus posibles problemas, pero no tenemos ninguna razón para sospechar que fuera algo menos que serio. Fue expulsado del gobierno por conspiradores menos que agudos que decidieron que sería un buen aliado potencial, pero no tuvo ningún problema en servir a los Medici. En una carta de 1513 a Vettori, él dice directamente:
A favor de presentarlo sería la necesidad que me acosa, porque me estoy consumiendo y no puedo seguir así mucho más tiempo sin volverme despreciable debido a mi pobreza. Además, deseo que estos príncipes Medici comiencen a contratar mis servicios , incluso si comienzan por hacerme rodar por una piedra.
Las declaraciones sobre el republicanismo de Maquiavelo ignoran que su teoría política realmente tenía un lugar para los principados en el desarrollo político, según el ejemplo de Roma. Si bien el propio Maquiavelo continuó siendo republicano, no tenemos motivos para creer que se hubiera negado a servir: las propias cartas de Maquiavelo muestran que básicamente le rogaba a cualquiera que escuchara para obtener un puesto en el nuevo gobierno. No habría tenido nada que ganar publicando una sátira contra los Medici, y mucho menos una posición profundamente deseada en el gobierno.
- ¿Cuál es la diferencia entre el nivel operativo y estratégico de la guerra?
- ¿Qué estaba haciendo Australia durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Se unieron en algún lado del conflicto?
- ¿Cuál es la diferencia entre el nivel operativo y táctico de la guerra?
- ¿Es esto un cambio de juego?
- Con los drones UAV en números, ¿por qué la maniobrabilidad o los cazas aún son relevantes?
Más bien, esa carta subraya el verdadero propósito de El Príncipe, como un anuncio. Era esencialmente el equivalente renacentista de una carta de presentación: “¡Permíteme mostrarte todo lo que sé y lo útil que puedo ser para ti!”
Para el caso, también lo es el Arte de la Guerra. Ambos eran esencialmente anuncios de servicio: Maquiavelo como político y diplomático erudito y experimentado, Sunzi como un general mercenario capaz. Y probablemente deberían leerse bajo esta luz.
También debemos tener en cuenta su contexto.
El Príncipe fue escrito en una era de desunión italiana y estados italianos fracturados, una era de amarga lucha interna y competencia entre potencias extranjeras opuestas que deseaban fortalecer su influencia en la península. El punto principal de Maquiavelo era que, si bien a todos nos encantaría gobernar con virtud y bondad, o incluso una república de libertades, hay momentos en los que es aceptable, incluso preferible, gobernar pragmáticamente, incluso si a corto plazo no lo hacemos va a gobernar necesariamente moralmente. Ese pragmatismo a corto plazo conducirá a un bien mayor a largo plazo: un estado más fuerte con una base sólida de orden que, según esperaba Maquiavelo, conduciría a la unificación de Italia por conquista. Se centró en la sólida base del gobierno.
El Arte de la Guerra, mientras tanto, fue escrito en una era similar de desunión, pero estaba mucho más centrado en asuntos militares. Tenemos poca idea de quién era el propio Sunzi, incluso hasta el punto de que algunos dudan de su existencia, creyéndolo en cambio como una especie de borrón de personajes. Él aparece en las historias (por ejemplo, hay una anécdota de él en los Registros del Gran Historiador de Sima Qian), y algunas menciones pasajeras sobre él o sobre quién creemos que es él, pero no tenemos un gran registro de él como lo hacemos para otros personajes Supuestamente, Sunzi ganó la Batalla de Boju, pero fuentes detalladas como los Comentarios de Zuo no lo mencionan, atribuyendo la batalla a otros.
El escenario más probable es que Sunzi existió y fundó una “escuela” de pensamiento que tuvo generaciones de estudiantes que remontaron su “linaje” a Sunzi. Esta era una práctica común que se puede ver más fácilmente en las relaciones maestro-discípulo taoístas, donde los templos a menudo mantienen una especie de “árbol genealógico”, pero solía ser la organización común. Sunzi bien podría haber comenzado a trabajar en el libro y, más tarde, sus alumnos lo agregaron.
De todos modos, es en gran medida un libro de su época. La desunión de la dinastía Zhou llevó a que sus vasallos se volvieran esencialmente independientes en todo menos en nombre, y se agruparon en la partición de Jin por sus familias nobles, lo que condujo a una guerra abierta. El caos y la anarquía de la época engendraron una diversidad de pensamiento que vio no solo el surgimiento del confucianismo y el taoísmo, sino también escuelas menores como el mohismo, la escuela del lógico y la escuela de pensamiento militar de Sunzi. (Vale la pena señalar que Sunzi estaba lejos de estar solo en el pensamiento militar: los mohistas con su doctrina de “buena voluntad y amor para todos”, irónicamente, fueron aclamados como maestros en el asedio). Sunzi existe en este mundo competitivo de creencias e ideologías superpuestas sobre el caos político de la época.
El enfoque de Sunzi se centra casi exclusivamente en asuntos militares y en cómo el estado puede apoyarlos sin agotarlo: los estados tenían una tendencia en ese punto a desviarse cada vez más hacia ser, como Prusia, “ejércitos con un estado”, ya que la fuerza desnuda era la más efectiva forma de asegurar tu supervivencia. Los Qin finalmente ganarían parcialmente porque eran más capaces de movilizar los recursos totales y la mano de obra del estado bajo su régimen legalista.
Entonces tenemos diferencias aquí. Para Maquiavelo, su estado operaba en una era en la que los pequeños estados italianos fueron arrastrados cada vez más a la órbita de España o Francia, por lo que tuvieron que existir haciendo concesiones para eso. Ni la fuerza militar bruta ni el “gobierno en virtud” eran aceptables para un estado: el primero los aplastaría con los grandes peces (y las coaliciones), mientras que el segundo no sería capaz de establecer una base lo suficientemente fuerte como para calmar a los inquietos. y la penosa población: una situación con la que Maquiavelo estaba bastante familiarizado. Una vez que se lograra ese estado fuerte y seguro, cuando los descontentos fueran silenciados y la posición del gobernante segura, el estado podría expandirse. Un gobernante tenía que ser astuto y pragmático para establecer su estado sobre esa base, que es el punto central de Maquiavelo. A veces necesitabas una regla fuerte, pero pragmática.
Sunzi, por otro lado, vio su era en el lente de la guerra. Un estado que no participó en él y lo puso en primer plano fue invadido. Un estado que luchó mal o con demasiada frecuencia agotado se conquistó. Los aliados cambiaron con demasiada frecuencia para confiar, y los estados mismos, uno o dos, excepto, no tenían los recursos o la mano de obra para mantener en todo momento los ejércitos cada vez más masivos demandados por la era. Una victoria costosa contra un enemigo alienta a otro a aprovechar el mundo de los perros que comen perros de los Estados Combatientes. Así que Sunzi es muy claro: obtén la victoria tan rápido y sin sangre como puedas para que puedas volverte contra otro enemigo si es necesario.
No aprenderás estrategia de ningún libro. Lea ambos, luego lea otros. Tome la información que obtiene y considérela a la luz de los demás. Lee Sunzi y luego lee los otros clásicos en el corpus militar chino. Lee Clausewitz. Lee Vegetius. Compare y contraiga lo que dicen, y salga con una síntesis.