¿Podría un documento similar al Informe Durham haber evitado la revolución en Estados Unidos y conducido a una búsqueda pacífica de la independencia como ocurrió en Canadá?

Answer 1

La respuesta corta es no. La respuesta larga a continuación proporciona una base limitada para respaldarla. De ninguna manera es definitivo por sí solo, solo para dar una “sensación”.

El lector encontrará interesante el siguiente libro en lo que respecta al autogobierno: “Imperio y Commonwealth: estudios sobre gobernanza y autogobierno en Canadá”. La historia estadounidense temprana es la historia canadiense temprana.

Los británicos no están tan interesados ​​en la historia temprana estadounidense / canadiense. Si el lector está interesado en la historia temprana de Estados Unidos sin el sesgo estadounidense, los textos canadienses son la próxima vía a seguir.

La larga respuesta

Hubo muchas variaciones de autogobierno en las colonias, como el Gobierno Real de Virginia 1624-1775. Muchos no tuvieron éxito. Una de las más antiguas y aún existentes es la Asamblea de Nueva Escocia, que se inició en 1758. Hubo alrededor de 20 a 21 colonias y provincias en existencia antes de la Guerra Revolucionaria Americana en el continente y otras 18 en el área del Caribe bajo la influencia. de la Norteamérica británica. Del continente, Nueva Escocia (para incluir Nuevo Brunswick), Isla de San Juan (Isla del Príncipe Eduardo), Quebec (para incluir Ontario y Labrador), Terranova y Vermont (cuyo territorio estaba en disputa con NH y NY y no estaba resuelto hasta después del Tratado de París) y, finalmente, el este y el oeste de Florida, que votaron por quedarse con la corona. No se incluyen las regiones que pasaron a Quebec, como el valle de Ohio después de la Ley de Quebec de 1774 (resultado de un informe colateral), Rupert’s Land al oeste de la actual Ontario y la Carta de la Bahía de Hudson. Hudson’s Bay Co. todavía existe en Canadá y puede comprar en sus grandes almacenes. Solo con esto, el lector estadounidense debería comenzar a entretener la idea de que los eventos que llevaron a la revolución estadounidense no se limitan simplemente a 13 colonias con un mayor sentido de libertad y libertad, junto con un impulso para la representación en el parlamento. Si se puede tergiversar algo tan simple como el número de colonias, ¿entonces quizás las justificaciones para la revuelta podrían ser, por decir lo menos, mucho más complejas?

Por ejemplo: Gran Bretaña (no Reino Unido) acababa de sobrevivir a lo que los historiadores creen que fue la primera guerra mundial, la Guerra de los Siete Años. El Plan de Unión de Albany fue el intento de GB de combinar las colonias en una unión más efectiva para combatir a los franceses con la guerra invasiva. Los estadounidenses pensaban que los británicos tenían un motivo oculto. Obviamente no funcionó. Sin embargo, durante la Guerra Civil estadounidense se entretuvo otro intento de combinar las provincias para resistir una posible invasión estadounidense. Con la ayuda de las lecciones aprendidas durante la Guerra de 1812, esta vez funcionó con la Ley Británica de América del Norte de 1867 como resultado.

GB también tuvo que lidiar con nuevos tratados con los nativos americanos que una vez estuvieron de acuerdo con la esfera de influencia francesa después del final de la Guerra de los Siete Años. En resumen, para evitar más derramamiento de sangre con los pioneros del este, y para ganar tiempo para tratados responsables, entró en escena la Proclamación Real de 1763. Ese acto todavía existe en la Constitución canadiense de 1982 y cumplió su propósito muy bien. Canadá creció hacia el oeste hasta el Pacífico con poca historia de guerra india, por lo que la proclamación no fue un impedimento para la expansión como afirman los textos estadounidenses; un deseo británico de simplemente detener la expansión hacia el oeste.

También existió el sistema mercantil británico. Este sistema había estado en vigor durante algún tiempo para generar ingresos e influir en el comercio favorable entre el país y sus colonias, y el mundo exterior. Fue un intento temprano de aranceles para proteger una economía. Sin embargo, los estadounidenses se volvieron tan hábiles para eludir el sistema con el tiempo que no proporcionó una fuente mensurable de ingresos para el gobierno británico. Para compensar esto, el comercio entre las colonias y Gran Bretaña / Europa fue tan grande y rentable que el gobierno eligió mirar hacia otro lado … hasta que estalló una gran guerra y casi estalló el tesoro británico. De repente, los ingresos fueron la parte superior del proyecto de ley en el parlamento y qué mejor manera que aprovechar un sistema de ingresos que ya estaba allí … El sistema mercantil. No funcionó tan bien como lo había planeado el parlamento y se utilizaron otras corrientes que funcionaron en Inglaterra, como la Stamp Act. En retrospectiva, las colonias habían desarrollado más allá de la utilidad del sistema mercantil y se debería haber prestado más atención al autogobierno. Solo a través del autogobierno los impuestos pueden ser bastante elevados (una percepción a veces) y aceptados (a veces) por la población. Pero para ser justos con Gran Bretaña, ningún otro país del mundo podría compararse con la democracia y la justicia representadas en el parlamento británico. La Declaración de Derechos de Inglaterra de 1689 se ha utilizado como modelo para la constitución de otros países … incluyendo la Constitución de Estados Unidos de 1779 y posterior Declaración de Derechos (nada es perfecto) y más tarde las otras enmiendas. Nuevamente, para ser justos, Gran Bretaña estaba escribiendo el libro de reglas en un gobierno democrático responsable en los tiempos modernos, sin seguirlo.

Un tercio del parlamento británico apoyó a los estadounidenses liderados por estadistas como William Pitt the Elder, Whig Party. Fue el Sr. Pitt quien organizó a los empresarios británicos para ayudar a revocar la Ley del Sello. Esto es importante saberlo. Su hijo, William Pitt el Joven, más tarde sería primer ministro. Si las 13 colonias se hubieran retrasado durante unos 20 años, las cosas podrían haber sido completamente diferentes.

Después de la Revolución Americana, la experimentación con el autogobierno con las colonias restantes continuó. Quebec, debido a sus diferencias culturales, religiosas y lingüísticas, finalmente se dividió en Canadá superior e inferior … Ontario y Quebec. Dos familias respaldadas se combinan con gran influencia del gobierno controlado en ambas regiones, una para cada una, para frustración de los lugareños. Esa frustración finalmente se convirtió en un conflicto armado, pero no por las razones implicadas aquí en Quora. El “pegamento” que formó las dos cosechadoras fue muy diferente y difícil de romper. El Parlamento tomó la decisión responsable de enviar a alguien para “desenterrar los hechos” y posiblemente una recomendación.

Otro punto es la tecnología y la comunicación. Hay que tener en cuenta que estos dos elementos han jugado un papel extraordinario en el desarrollo del gobierno moderno en los últimos 250 años, comenzando con la imprenta en 1440. Comparar los estándares actuales de gobierno responsable con 1775 lo impulsaría. (Después de pensar un poco en este párrafo, el escritor se pregunta si se han logrado avances significativos a la luz de las recientes elecciones estadounidenses de 2016).

Las razones de las revoluciones americanas (verdaderas razones) involucraron al Sistema Mercantil (que afectaba al gobierno representativo regional) que había sobrevivido a su utilidad, expansión hacia el oeste y comercio ampliado, que en conjunto tuvieron un mayor impacto en las 13 colonias revolucionarias que el resto. El gobierno británico aún no había evolucionado hasta el punto de reconocer y luego presentar una contraoferta para satisfacer esas necesidades a tiempo. Quebec tenía una mayor posibilidad de perder las libertades garantizadas a través de la Ley de Quebec y las provincias marítimas tenían poca necesidad de expansión hacia el oeste. Florida tenía una población pequeña y pronto regresaría a España. Hudson Bay Charter siguió siendo rentable y Rupert’s Land era un territorio prácticamente inexplorado. Entonces, no, otro informe similar al Informe Durham no habría tenido el impacto deseado para evitar una revolución.

La pregunta decía: ¿Podría un documento similar al Informe Durham haber evitado la revolución en Estados Unidos y llevado a una búsqueda pacífica de la independencia como ocurrió en Canadá?

Answer 2

:: ¿Podría un documento similar al Informe Durham haber evitado la revolución en Estados Unidos y llevado a una búsqueda pacífica de la independencia como ocurrió en Canadá? ::

Entonces, ¿qué pasaría si las conclusiones del Informe Durham sobre un gobierno responsable, “al menos en asuntos internos, se hicieran responsables ante el electorado y no ante el gobernador y la Corona. Esto sería posible si el ejecutivo (…) obtuviera el apoyo de la mayoría en la asamblea elegida ”[1] se aplicara a las 13 colonias?

Bueno, tenga en cuenta que esta idea de un gobierno colonial responsable apareció a raíz de dos revueltas coloniales canadienses y la pérdida de las 13 colonias, que no se adoptó hasta ‘1847, con la elección de un nuevo gobierno en Londres buscando reducir los gastos coloniales, Gran Bretaña otorgó el autogobierno local a las colonias ‘.

Pero de todos modos, existían tanto el Plan de Unión de Albany como su clon, el Plan de Galloway, que proponía esencialmente el estado de Dominio para las Colonias aproximadamente un siglo antes que la propuesta de Durham.

Digamos que fue adoptado, y a las 13 colonias más las que habrían sido las dos colonias protocanadienses, se les otorga un autogobierno formal y responsable. La historia inmediatamente después no cambia demasiado, ya que las colonias (ahora ya no se rebelan) no tuvieron mucho impacto más allá de sus propios territorios.

Pero volviendo a mi punto anterior, las políticas moderadas británicas hacia Norteamérica Británica (y Australia / NZ) fueron el resultado de las lecciones aprendidas después de la rebelión de las 13 Colonias. ¿Tendrían alguna razón para ser tan moderados con un Dominio anterior? Porque, tarde o temprano, al Dominio de América del Norte le gustaría tener una mayor participación en la política imperial.

Cómo la falta de estas lecciones aprendidas habría afectado la relación entre Londres y (digamos) Filadelfia es imposible de decir, sin mencionar la política de Londres hacia otras colonias de colonos.

¿Qué pasa con las guerras napoleónicas?

Notas al pie

[1] Informe Durham

Answer 3

Las colonias británicas de América del Norte decían inicialmente “no hay impuestos sin representación”. Muchos de ellos pidieron que les dieran su propio MPS, pero fueron rechazados.

Solo fueron a la Independencia después de 15 meses de guerra, cuando quedó claro que tanto el monarca como la mayoría de la Cámara de los Comunes no les ofrecerían ningún compromiso razonable.

Había lógica en esto. Era una Cámara de los Comunes muy oligárquica. Un par de cientos de familias ricas lo controlaron. Hubo una inmensa resistencia a una extensión limitada del poder en la Ley de Reforma de 1832, que otorgó el voto a un hombre de cada siete. (No hay mujeres hasta 1918, y no es igual hasta 1928.)

Gran Bretaña no otorgó el voto a la mayoría de los hombres adultos hasta la década de 1880, véase La democracia británica comenzó en 1884. Pero en las colonias británicas de América del Norte, fue mucho más fácil calificar como votante. Haberles dado poder en la Cámara de los Comunes habría significado avanzar la causa de la democracia varias décadas antes de su logro real.

El Informe sobre los Asuntos de la Norteamérica Británica (Informe Durham) fue demasiado radical y democrático para la clase dominante británica en 1837. Tardó tiempo en implementarse. Y ayudó que existiera el ejemplo de los Estados Unidos como una advertencia a los intransigentes.

No había posibilidad real de tal cosa en la década de 1770. Muchos en Gran Bretaña llamaron a la Guerra de la Independencia ‘la Guerra Civil’, viéndola como otra ronda en el conflicto del siglo XVII.

Tenga en cuenta también que el apoyo británico a la Guerra de Independencia de los Estados Unidos todavía estaba muy lejos del pensamiento moderno. Desempeñó un papel importante en los disturbios de Gordon, que también fueron disturbios sectarios anticatólicos e irlandeses por la mayoría protestante de Gran Bretaña.

El prejuicio anticatólico todavía era significativo en 1960, cuando John F. Kennedy logró superarlo como el primer católico en ser elegido presidente.