¿La gente de Telangana tiene derecho a pedir un estado separado, si se cree que Andhra Pradesh manejó mal el área y la echó a perder?

Answer 1

Aquí hay un intento de responder la pregunta objetivamente y sin sesgos. Veré el resultado de la formación del estado en lugar de responder específicamente “¿por qué?”, ​​Ya que es inútil una vez que veas una pizca de lado positivo, como traté de mostrar.

También me gustaría destacar algunos de los fundamentos que faltan en simples argumentos furiosos como este, que a menudo suceden en argumentos emocionales tan altos.

Estados en la Constitución:
Nuestra respetada constitución ha facilitado a los estados solo por “facilidad de gobierno” y no por “separar” a las personas. La constitución faculta incondicionalmente (Parte I de la constitución http://www.cgsird.gov.in/constit… si está interesado). El parlamento indio dará fronteras * administrativas * que conducen a los estados.

Eres el mismo * indio * en todos los derechos para trabajar en Delhi o Bangalore o Hyderabad, independientemente de si eres de Punjab o de Bengala o de Kerala. Ni siquiera hay ciudadanía estatal como EE. UU.

Argumentos e idealogías sobre los estados:

Uno de los principales argumentos utilizados para formar estados es “Idioma”.
Es sorprendente cómo las personas no identifican las dificultades para tomarlo como un criterio absoluto, una vez que ve las diferencias drásticas en la distribución del idioma frente a la población. Sin dudas, sirvió como una métrica importante para decidir las fronteras, especialmente en el sur, lo que resultó en una gran conveniencia en la administración. Pero claramente no puede ser la única razón para decidir las fronteras, ya que tendrá que tener uno en lugar de 9 estados en total. [Cinturón Hindi] y otro en lugar de 3 estados (bengalí – assam, bengala y tripura). Y vale la pena señalar que el telugu es el segundo idioma más hablado en la India.

A pesar de lo anterior, la división basada en el lenguaje tiene problemas como la falta de * identidad nacional * que ocurre debido a que las fronteras se toman muy en serio. También ocurre al tergiversar el lenguaje (dando un medio para comunicarse, sin importar la gran cantidad de literatura disponible) más que la nación (que le brinda todo para vivir). Tiene el peligro de convertirse en un motivo de odio y * discriminación * entre las personas. Tales ideologías desafortunadamente todavía están presentes en estados como Maharashtra (nacionalismo marathi), Tamil Nadu (agitaciones anti-hindi de Tamil Nadu), etc.

Al llegar a los sentimientos de las personas a nivel individual, el sentimiento desgarrador de estar * dividido * no es todo válido o correcto. No es correcto, simplemente porque eso no es lo que dice el principio fundamental detrás de la formación de estados.

Son solo las necesidades, la conveniencia y las esperanzas de las personas las que los impulsan a exigir estados y es correcto en la medida en que no interfiere con los intereses de los demás. Esto es lo que resultó en el crecimiento de 16 estados en 1956 a 28 estados hoy, no todo debido a malas políticas, ya que las personas tienden a hablar con apatía. La política no ha ido tan mal para dividir a las personas y gobernar en su propio beneficio como los británicos. Si cree que 28 es un número drástico, piense en Estados Unidos con 50 estados, mientras que tiene menos de un tercio de la población de India.

Esta sensación de estar * dividido * como hermanos es la razón por la cual todas esas personas fuera de la región se sienten mal por una división estatal. Una opinión claramente expresada está aquí en esta respuesta hasta ahora votada: ¿La gente de Telangana tiene derecho a pedir un estado separado?

[Nota: Este argumento (en la respuesta citada anteriormente) claramente pasa por alto el punto de que un * estado * debe ser una región autosuficiente a un gran nivel que a su vez logra la facilidad de gobernanza a nivel central (la independencia total es imposible) en muchas necesidades básicas como alimentos (cultivos), electricidad, educación, etc. con un presupuesto suficiente. Además, la formación de un estado separado no es algo así como un dulce que se siente bien más.
Si esta respuesta neutral y clara no satisface a alguien tanto como la respuesta anterior lo enfurece emocionalmente, no estoy interesado en responder más.]

¿Es beneficiario para las personas de ambos lados si se les da un estado separado?

Piense una vez, si hay más de 207 países en este mundo (de 242 según la Lista de países de wiki por población), con una población menor que * Telangana * y restante * Seemandhra * y muchos países con recursos básicos mucho menores que Telangana , ¿por qué estos estados no pueden sobrevivir y defender como organismos independientes (ignorando el apoyo central) mejor que esos países?

¡Llegando al desarrollo relativo, las unidades independientes más pequeñas obviamente tienen la ventaja de desarrollarse más rápido y es por eso que políticos educados como JP siempre luchan por la descentralización del poder en el país al nivel de * aldea *! (¡De hecho, JP y Me gusta dicen que no se molesten demasiado en una formación de estado!)
Si estamos lejos de ese nivel completo de gobernanza descentralizada, ¿cómo puede este pequeño paso en términos de descentralización ser malo para el desarrollo?

Ciertamente no soy el tipo de experto que se ocupa de cuestiones microscópicas como la seguridad y las disputas por el agua, etc. Pero creo firmemente que tales cuestiones son menores y solucionables, dada una hoja informativa más sólida y bien reconocida sobre la descentralización.

Preocupaciones específicas sobre pérdidas debido a la formación, como Hyderabad:

Este es otro malentendido y en realidad ya se respondió anteriormente, probablemente no en un tono directo.

¿Cómo puede un * individuo * perder algo en Hyderabad, después de la formación del estado?
¡Nadie en este país puede atreverse a detener a una persona de cualquier parte del país que venga a Hyderabad y la apoye! Muchos de mis amigos de AP están en Bangalore, ¿y quién puede evitar que prosperen allí?

Si realmente está hablando de la pérdida de presupuesto que sale de Hyderabad para su uso en el desarrollo a nivel estatal, ¡eso obviamente se divide entre las personas una vez que la otra parte obtiene un capital!

Si lo ha olvidado, aquí está la única pérdida válida. Las industrias que se establecen en Hyderabad producirán una cantidad significativa de riqueza que probablemente no irá al otro lado. Pero recuerde, hay una gran pérdida de este lado, en forma de agricultura (especialmente arroz), que prosperó altamente en las zonas costeras. ¿Quién lo compensará?

El resumen es bastante simple. Hay varios recursos ricos únicos que se distribuirán entre estas dos regiones. & Quien se beneficia más es probablemente más controversia ya que es un tema bien discutido sin una respuesta específica. (eso significa que ambas partes tienen pérdidas / ganancias competitivamente válidas)

Resumen:

En el nivel de principio mismo, una formación de estado separada no puede ser mala para ningún lado. Se trata solo de las emociones nacionalistas inocentes de las personas (que en su mayoría son inválidas), y su coacción por parte de los líderes hace que parezca grande y triste.

Si las personas piden algo y es constitucionalmente correcto con un análisis positivo de pérdidas y ganancias, ese debería ser el camino a seguir, sin más preguntas.

Como cultura, la grandeza de Telugu no llega a ningún lado menos debido a este estado separado, Telugu siempre mantiene a dos personas Telugu hablando completamente entre sí y a qué “estado” pertenece la persona, es simplemente irrelevante.

Sentirse bien por ser un indio para siempre, en lugar de sentirse mal por cambiar el nombre de su estado.

---

(Me salteé intencionalmente la respuesta específica a la pregunta “¿Tienen derecho …”, etc., porque es simplemente absurdo. Si no es una sección de 35 millones de personas en este país democrático, ¿quién más tendrá derecho? Por supuesto, otros tendrán lo mismo, ¡pero pedir es un derecho en cada nivel individual!)

Answer 2

Para empezar, solo soy un tipo bengalí al azar en Mumbai que investiga este tema para llegar a esta respuesta (supongo que es triste que tenga que hacer tal declaración, para ser considerado imparcial). Las estadísticas utilizadas no tienen prejuicios y se obtienen de recursos neutrales disponibles gratuitamente. Mis opiniones solo serán sesgadas por el Red Bull en mi cuerpo en este momento.

Debido a que la intención detrás de la creación de un estado puede variar entre cualquier cosa, desde agendas separatistas hasta unir a las personas que comparten un idioma o siguen el cricket, una forma de responder esa pregunta sería primero preguntar:

¿Por qué estos tipos preguntan por Telangana de todos modos?

Además de compartir un idioma común, las personas de Andhra y Telangana tienen diferentes dialectos, historias, sistemas culturales y diferentes hábitos alimenticios.

Telangana es parte de Andhra Pradesh y constituye el 41.47% de su área total, el 40.54% de la población del estado y contribuye con alrededor del 76% de los ingresos del estado (esto se debe principalmente a que Hyderabad también se considera parte de Telangana, excluyendo que la parte acumulativa del resto de Telangana es actualmente más bajo que la mayoría de los otros distritos de AP). Dentro del estado, el 68.5% de las áreas de captación del río Krishna y el 69% de las cuencas del río Godavari se encuentran en la región de Telangana. Esta agua se distribuye de la siguiente manera: 74.25% a AP costero, 18.2% a Telangana y 7.55% a las regiones de Rayalaseema.

La tasa de alfabetización de Telangana es del 54% en comparación con alrededor del 67% en la costa de Andhra Pradesh. Como resultado, hay más oportunidades de empleo disponibles para personas de otras partes del estado e incluso con su población, menos del 5% de los jefes de departamento en el gobierno de AP pertenecen a esta región. Como en cualquier caso de la ampliación de los abismos entre ricos y pobres, esta tendencia ha continuado durante algún tiempo.

Edición # 01: Las estadísticas sobre alfabetización están sesgadas porque Telangana comenzó con una desventaja y el crecimiento en las tasas de alfabetización en Telanagana ha sido el más alto en AP con 180.06%. [Crédito: Shashank Emami (comentarios)]

Dicha disparidad también existe en otros campos, como la distribución de energía, la disponibilidad de minerales y la tasa de urbanización.

Al crear un nuevo estado, se espera que Telangana sea gobernado por personas que comparten una cultura común y tal vez alcancen tasas de crecimiento encomiables como otros estados recientemente creados como Uttarkhand y Chhatisgarh (consulte las citas), aunque Jharkhand no se benefició tanto.

Entonces, ¿se les permite?

La Constitución de la India permite la formación de un nuevo estado al fusionar territorios de estados existentes o separar una parte de un territorio de un estado por el Parlamento después de que el presidente admita dicha moción. Mientras no quieran separarse de la unión de India, no es sedición.

De hecho, esto ha estado sucediendo desde la década de 1950.

El desarrollo más reciente fue la creación de la Comisión Srikrishna sobre el tema de Telangana. El informe que produjo en 2010 se cita a continuación.

Resumiendo:

1. Técnicamente: sí
2. Opinión mayoritaria de los residentes del estado: Sí
3. Comité Srikrishna: 6 opciones sugeridas, reducidas a 3
4. Las bolas de latón responden: Demonios, sí.

Otras lecturas:

1. Informe de la Comisión Srikrishna: http://pib.nic.in/archieve/other …
2. Tasas de crecimiento de los estados recién liberados : instantáneas de nuestros estados más jóvenes: Jharkhand, Chhattisgarh, Uttarakhand

Nota: Algunas de las estadísticas pueden considerarse inexactas, ya que se han citado de una variedad de informes durante varios años. Sin embargo, todavía ayudan a fortalecer la simple respuesta de “sí o no” a si la gente de Telangana tiene derecho a solicitar un estado separado.

Answer 3

Sí, aunque escéptico sobre si es la única solución para resolver los problemas de la región de Telangana.

Ans largo
La lógica detrás de la respuesta dada por anon que ganó votos máximos es infundada. La región de Telangana tiene un área de 114,840 kilómetros cuadrados y una población de 35,286,757, lo que la hace elegible para funcionar como un estado diferente a la universidad anons. Además, la creación de telangana no plantea ningún regalo nacional, como muchos sienten. Entonces, si la mayoría de su gente quería un estado separado de telangana, nadie puede negarlo (el clima que la mayoría de la gente quería es una historia diferente).

¿Es la demanda de Telangana separada un fenómeno nuevo?

No, si ves historia, Telangana era parte del estado principesco de Hyderabad gobernado por Nizam y el resto de Andhra era parte de la presidencia de Madrás. Telangana no era parte del estado de Andhra excavado en el antiguo estado de Madrás en 1953, con Kurnool como su capital. La Comisión de Reorganización de los Estados, que fue nombrada para examinar los asuntos para la creación de Andhra Pradesh, señaló claramente que la gente de Telangana no estaba interesada en unirse al estado de Andhra porque temían que el estado desarrollado de Andhra pudiera explotarlos y la comisión propuso que la región de Telangana constituido como un estado separado con una disposición para la unificación con el estado de Andhra, después de las elecciones generales de 1961, si se pudiera aprobar una resolución en la asamblea estatal de Telangana con una mayoría de dos tercios. Pero debido a la intensa presión de los líderes de Andhra sobre el gobierno central, Nehru, que inicialmente era escéptico, acordó fusionar Telangana con el estado de Andhra existente. Después de esto, ha habido varios movimientos para invalidar la fusión de Telangana y Andhra a partir de! 969.

¿La región de Telangana sigue siendo económicamente atrasada en comparación con otras regiones de Andhra Pradesh?

Andhra pradesh se divide en tres regiones 1) Costa Andhra 2) Rayalseema 3) Telangana. Rayalseema es más atrasada entre tres regiones. El informe del comité de Sri Krishna señaló que “es un hecho que la mayoría de los parámetros económicos y de desarrollo muestran que Telangana (excluyendo la ciudad de Hyderabad pero incluyendo los suburbios de Hyderabad) está a la par o un poco más bajo que la costa de Andhra. Por lo tanto, en general, Parece que la región privada es Rayalaseema, no Telangana.

¿Telangana está subrepresentado en los cuerpos legislativos y el gobierno estatal?

Sí, solo el 20% del total de los empleados del gobierno, menos del 10% de los empleados en la secretaría y menos del 5% de los jefes de departamento en el gobierno de Andhra Pradesh son de Telangana; los de otras regiones constituyen la mayor parte del empleo. Telangana ocupó el cargo de CM durante 10,5 años, mientras que la región de Seema-Andhra lo ocupó durante 42 años. Esta es el área principal de preocupación que hace que las personas con telangana se sientan privadas y explotadas.

¿La creación de telangana aumenta el regionalismo?
No, por el contrario, disminuirá el regionalismo ya que el regionalismo se basa principalmente en el sentimiento del idioma y demostrará que el idioma no es necesariamente un factor de unión.

¿Es la creación de Telangana separada la única solución para mejorar la vida socioeconómica de las personas?

No necesariamente, Jharkand es un ejemplo clásico en el que la creación de un estado pequeño no solo causó inestabilidad política sino que tampoco mejoró la vida de las personas. Según SKC, la opción preferida es la creación de un Consejo Regional de Telangana autorizado legalmente para el desarrollo socioeconómico y político de la región de Telangana. Pero si la gente de Telangana desea voluntariamente un estado separado, el gobierno no debería negarles sus deseos.

Answer 4

Si hay una revolución, es indicativo de ciertos problemas:
a) Las personas se sienten victimizadas
b) Las personas en esa región tienen problemas serios debido a la falta de desarrollo

¿Es esto porque no tienen un estado separado? Tal vez tal vez no.

Según el censo de 2011, Andhra Pradesh tiene una población de 84,6 millones … aproximadamente una cuarta parte de la población en los Estados Unidos.

A menos que tengamos un sistema de gobierno excepcionalmente eficiente y capaz, que claramente no es el caso, en general tiene sentido dividir los estados más grandes en estados más pequeños; para asegurarse de que haya múltiples puntos focales de desarrollo, ya que conduce a nuevos centros de urbanización.

El último gobierno de la NDA creó muchos estados más pequeños, que en mi humilde opinión es algo muy bueno.

Además, mi respuesta no es solo específica de Telangana / AP; en general, podría ser una buena idea tener estados más pequeños para descentralizar el control. Parece ser que los estados más pequeños de la India tienen mejores indicadores cuando se trata de aspectos de Salud / Desarrollo / Sociales / Económicos.

Answer 5

A todos en este país se les han otorgado los diversos derechos fundamentales, y en este caso los hechos están hablando con ellos.
Andhra Pradesh nunca existió en la realidad, y hubo una gran diferencia entre el antiguo estado principesco de Hyderabad y las otras regiones de Andhra en el sentido económico y social. La demanda existe desde 1956, después de que el recién formado Telangana se fusionó con Andhra. .
Desde el inicio, la gente se opuso a esta fusión, y las voces se hicieron más fuertes a medida que la gente de las otras partes de Andhra representaba en gran medida en los trabajos administrativos y privados allí, mientras que los lugareños languidecían en la pobreza.
Aunque tales acciones no son buenas para las naciones, las circunstancias de las personas también deben tenerse en cuenta.
alrededor de 58 años y todavía no hay progreso, eso es injusto.
Eche un vistazo a lo que Occidente tiene que decir sobre este tema:

¿Qué es telangana?

Answer 6

La demanda de Telangana está muy justificada. Comencemos con la formación de Andhra Pradesh.

Telangana era parte del estado principesco de Hyderabad. El gobierno de la Unión integró el estado de Hyderabad en la Unión India después de una acción armada en 1948 . En 1956 , se creó Andhra Pradesh combinando Telangana con el estado de Andhra, que fue parte de la Presidencia de Madras hasta 1953. El pueblo de Telangana estaba en contra de la integración con el Estado de Andhra. La Comisión de Reorganización de los Estados (SRC, por sus siglas en inglés) enumeró los motivos de la oposición como “Una de las principales causas de oposición a United Andhra parece ser la aprensión que siente la gente educativamente atrasada de Telangana de que pueden ser abrumados y explotados por los más avanzados. personas de zonas costeras “. Por lo tanto, la Comisión recomendó que se permitiera a Telangana continuar como una entidad separada .

A pesar de las recomendaciones formuladas en el informe de SRC, los líderes del Congreso de la costa de Andhra continuaron su demanda de ” Vishalandhra ” no solo para satisfacer los sentimientos de Telugu, sino también para resolver los problemas económicos que enfrenta el estado de Andhra. Las razones son:
UNO. Resolvió el problema de encontrar una capital para United Andhra, ya que Hyderabad pertenecía a Telangana.
DOS. Sin una jurisdicción política separada de Telangana, la formulación e implementación de planes en las áreas orientales en las dos grandes cuencas fluviales, a saber, Krishna y Godavari, se aceleraría enormemente.
TRES. El estado actual de Andhra no tenía carbón, pero podría obtener sus suministros de Singareni, ubicada en la región de Telangana.

En vista de estas ganancias económicas involucradas, los líderes de Andhra no solo apoyaron a Vishalandhra o United Andhra sino que también lo persiguieron activamente. La región de Andhra participó activamente en el movimiento nacional y, por lo tanto, los líderes del Congreso de la región tenían fuertes lazos con los líderes nacionales. Utilizaron sus contactos para persuadir a Nehru de que aceptara la demanda de Vishalandhra , que inicialmente se opuso a la idea que lo citaba como ” imperialismo expansionista “.

La élite bien organizada y articulada surgió en la región de Andhra como consecuencia del desarrollo del sistema educativo moderno, el surgimiento de las instituciones políticas modernas y los movimientos de reforma social. Por el contrario, las instituciones políticas opresivas impidieron la transformación social en la región de Telangana. ” Lo que se ha fusionado no son simplemente dos regiones sino dos sistemas diferentes e incompatibles y experiencias históricas ” .

Al establecer la hegemonía sobre el estado, las élites de Andhra podrían desviar los recursos a su región. Telangana se convirtió así en una colonia interna , como resultado del proceso de desarrollo económico llevado a cabo por los sucesivos gobiernos. Sus recursos aún se desvían y se utilizan para el desarrollo de otras regiones . Por lo tanto, las principales quejas de Telangana se centran en el agua y el riego, el empleo y la cultura .

En resumen , el movimiento por un estado separado busca articular la demanda de una participación justa en los recursos. Es el resultado de la injusticia impuesta a la región por los sucesivos gobiernos de Andhra Pradesh y la formación del estado de Telangana es vista como la única respuesta a estas quejas.

Answer 7

Respuesta corta: ¡demonios, sí! Todo ciudadano o grupo de ciudadanos tiene derecho a preguntar cualquier cosa.

Ahora algunos antecedentes antes de abordar el problema:

En realidad, las personas no viven aisladas. Habrá conflictos de intereses entre diferentes grupos y ciudadanos. En una configuración republicana democrática, diferentes grupos resuelven sus diferencias mediante debates y discusiones. Siempre es posible llegar a un consenso que sea aceptable para todos los grupos.

Desafortunadamente, los humanos tienen esta tendencia a dejar de ser racionales bajo ciertas condiciones. Es una de las características que realmente nos permitió sobrevivir durante nuestro proceso de evolución. Emociones, las llamamos.

Aquí es donde los políticos entran en escena. La política se trata de jugar con la mente de las personas para lograr una tarea. Si esa tarea es para un mayor bien de la humanidad o simplemente otra tarea egoísta de bolsillo depende de la persona que está jugando Política. Jugar a la política no es más que usar varios prejuicios cognitivos entre los humanos.

Sobre la demanda de Telangana:

Sé que a mucha gente se le ocurren muchas estadísticas para demostrar si Telangana está realmente atrasada o no. Tanto los separatistas como los unionistas no han acordado realmente qué datos usar como criterio. Incluso en los pocos casos obvios en los que están de acuerdo con los criterios, ambos tienen diferentes fuentes e interpretan los números de manera diferente.

En realidad, es inútil que personas como nosotros intentemos analizar esas estadísticas, ya que puede encontrar fácilmente datos que confirmen su sesgo. He perdido tres años para encontrar algo para probar o refutar esas afirmaciones.

Hay ciertas cosas que ambas partes deben recordar:

1. Los términos Andhra y Telugu se usaron de manera intercambiable desde el comienzo de la historia escrita de esta región. El término popular ahora “seemaandhra” para representar al resto de Andhra Pradesh aparte de telangana es en realidad un desarrollo triste. No hay nada como la región de Andhra dentro de Andhra Pradesh. Lo que escuchas como “andhra” es una versión perezosa de “Coastal Andhra”, al igual que “Rayalaseema” se convirtió en “seema”. Por supuesto, este hecho no debe usarse para hablar sobre mantener unido al estado o para dividirlo, ya que esto no es realmente un problema.
2. Los problemas que se proyecta que demandarán un estado separado no se limitan solo a la región de Nizam Telangana de Andhra Pradesh. Son, de hecho, los mismos problemas que tiene la mayoría de la India. La causa raíz es la misma para todo esto: centralización del poder. (lo que disminuye la transparencia y, por lo tanto, aumenta la corrupción).
3. A diferencia del resto de la India, el estado de Hyderabad no obtuvo su independencia a través de un movimiento pacífico. Los campesinos aquí se rebelaron contra el entonces Nizam con la ayuda del partido comunista. Si no fuera por esta revuelta, a Sardar Patel no le habría resultado tan fácil anexarse ​​el estado de Hyderabad. Los campesinos de aquí hicieron la mayor parte del trabajo de terreno para derrocar al Nizam.

   Ni siquiera han pasado tres generaciones desde que sucediera tal revuelta, por lo que las personas en esta región serían mucho menos tolerantes con su situación (y con razón) que las personas en otras áreas. Los políticos en Telangana serán examinados más que la mayoría de los políticos en otros lugares. Entonces los políticos tienen que inventar un nuevo truco para desviar la atención. Culpa a las otras regiones.

4. La formación del estado de Telangana y la solución de los problemas en la región de Telangana de Andhra Pradesh son cuestiones totalmente diferentes.

   ¿Hay problemas en Telangana?
   SI.
   ¿La formación de un estado separado ayudará a resolver esos problemas?
   SI NO TALVEZ.

5. La angustia y la frustración entre la gente de telangana es real. Debido a incidentes recientes, la idea de que un estado separado resolverá estos problemas ha ganado popularidad.
6. La Constitución de la India tiene una disposición para incluir ciertas leyes en el Noveno Anexo. Estas leyes no necesitan ser consistentes con otras leyes aprobadas en nuestro país. Sin la necesidad de formar un segundo Comité de Reorganización del Estado, el Parlamento indio puede enmendar la constitución para incluir la formación de Telangana. Solo requiere 2/3 de mayoría en el Parlamento.
7. Ya sea que alguien lo acepte o no, hubo amenazas de separatistas en las regiones de Hyderabad que pusieron a todo el movimiento en una muy mala luz desde el principio. Esta, probablemente, es una de las principales razones por las cuales los partidarios genuinos de la formación del Estado de Telangana no podrían unirse con TRS para fortalecer el movimiento.

Estas son mis conclusiones de mi investigación. y acepto el hecho de que podría estar equivocado en ciertos supuestos y conclusiones.

Answer 8

Pueden tener derecho a luchar por un estado separado, luchar por su desarrollo, pero no tienen derecho a criticar a la gente de otras regiones por ganar un estado separado … Siempre recuerden que son los líderes políticos, no las personas que cometen algún tipo de injusticia por cualquier región ……… Las personas normales son como otros seres humanos que hacen trabajo ganan dinero para su familia, comida y para el futuro de sus hijos … Cuando sientes que debes ser respetado, debes ser lo suficientemente responsable como para respetar sus compañeros de la región, después de todo, son también indios y, lo más importante, seres humanos …

Answer 9

Su pregunta principal es: ¿Tienen el derecho?

Si te refieres constitucionalmente y como miembros de una democracia, tienen el derecho absoluto de pedir un estado separado.

¿Por qué la revolución ha sido tan repentina?

Parece que fue repentino. Si bien es cierto que en 2009 se intensificó debido a ciertas razones, los antecedentes históricos comienzan en 1953 con la comisión estatal.

¿Andhra Pradesh carecía de una gobernanza adecuada? – Para debate. Las complejidades y sentimientos locales son complejos y no sé lo suficiente como para comentar sobre el tema.

Answer 10

Sí, las personas de Telangana tienen derecho a solicitar un estado separado. ¿Resolverá sus problemas? No lo creo. Pero sigue siendo su derecho solicitar un estado separado. La revolución no es repentina. Y sí, Andhra Pradesh carece de una gobernanza adecuada. Muchas personas de Telangana a menudo implican que se desarrolla andhra costera. Créeme, ninguna parte de Andhra Pradesh está cerca de ser llamada desarrollada o incluso en desarrollo. Existen numerosos lugares en todas las partes del estado donde no se satisfacen las necesidades diarias de las personas. Toda esta agitación se debe a políticos egoístas. Muchas personas en Telangana a menudo se quejan de que las personas de Andhra tomaron sus comodidades … incluso si es verdad, ¿realmente crees que es posible sin el consentimiento de los líderes de Telangana? Deja cosas importantes como compartir el agua de riego … piensa en cosas pequeñas como la electricidad, las carreteras , agua potable, corrupción menos oficinas gubernamentales, tasas crecientes … cosas como estas pueden ser atendidas por los líderes locales … pero en realidad nunca se ocuparon de … porque los políticos realmente no se preocupan por el bienestar de la gente … El remedio para Los problemas de la gente de Telangana u otras partes del estado no son solo la separación sino la elección de un buen líder … elegir un líder sin tener en cuenta la casta, la religión o cualquier necesidad egoísta. Todos los líderes de TRS disfrutan de la riqueza y hablan de la pobreza como la conocen … solo quieren poder político para poder robar a la gente. Es hora de que tengamos sentido y elijamos un buen líder que esté dispuesto a ayudar a las personas. Un líder que piensa que ser ministro es un trabajo en lugar de presumirlo como algún tipo de favor que le está haciendo a la gente … como lok satta.

Answer 11

Hagamos primero la pregunta básica. ¿Por qué un estado separado?
1) Organización más fácil
2) Ajuste de las diferencias éticas
Sí, lo siento, mi lista terminó allí. Pero supongo que estos problemas pueden abordarse mediante varios otros métodos. Espero que una “administración más eficiente” y una fuerza laboral más grande no sean demasiado difíciles de pensar. En cuanto a las diferencias étnicas, cada ser humano es étnicamente diferente, entonces, ¿tenemos estados separados para cada uno de ellos?
Y la India no siempre se trataba de amalgamar con diferentes culturas, idiomas y tradiciones.
Algunas personas opinan (como en las respuestas anteriores) que, dado que Telangana tiene una población muy grande, deberíamos declararlo como un estado separado. Pero lo que claramente han pasado por alto es que los estados no pueden dividirse sobre la base de la población cada vez mayor de la India, sino por área geográfica. Y eso seguro no aumentará en el corto plazo.
Pensemos ahora en otra pregunta. ¿Quién gana con un estado separado?
Ciudadanos normales :
“X: ¡Hey, Y! La división de estados es una bendición para mí.
Y: enserio? Y como es eso
X: Finalmente tengo contenido para la actualización del estado de Facebook “.
Políticos: ooh! ¡Este nuevo estado es una bendición para nosotros! (¿Por qué?)
1) El número de cuerpos legislativos se duplicó:
Ahora tenemos dos CM, 2 ministros de educación, 2 oradores, 2 jefes de partidos estatales, dos veces no. de MLA (aprox.), Dos jefes de oposición … ¡tienes una idea!
Lo que esto causa es que simplemente aumenta la carga sobre la gente común porque ahora su dinero se está gastando para financiar dos veces cada organismo organizacional en lugar de gastarse en ellos. Sin especificar que los líderes y funcionarios en el estado siguen siendo corruptos e ineficientes, por lo tanto, los ciudadanos no ganan nada en absoluto.
2) Siempre en el poder:
Siempre estaremos en el poder. En un estado u otro. En una alianza (abandonada por Dios) u otra. Victoria a su alrededor.

Así que finalmente hablemos de las desventajas. ¿Cuáles son los contras?
1) Error financiero: como se mencionó anteriormente, el estado se verá cargado innecesariamente al financiar dos organismos administrativos que compiten por ineficiencia. Agregue todos los procedimientos legales requeridos, el costo incurrido será enorme. Incluso el cambio del nombre de una ciudad de Bangalore a Bangalore costó cantidades gigantescas (¡No, no puedo recordar el no, excepto que fue bastante grande! Por favor, google.) Estamos hablando de estados aquí.
2) Inestabilidad política : este es el inconveniente más crucial. Por diferentes que sean los partidos políticos, las dos regiones afirman que ningún partido atrae a una clara mayoría. Como en el caso de Jharkhand, hay posibilidades extremadamente altas de un mandato magníficamente fracturado que conduzca a alianzas tambaleantes y, por lo tanto, a la corrupción que solo causa miseria.
3) Gran cantidad de documentación: no es solo un apocalipsis financiero, sino también un asesinato del tiempo que resulta en nuevas ineficiencias. Dividir un estado no es una tarea fácil de un día, se acumulará durante varios años en varias oficinas gubernamentales sin ningún propósito fructífero.
4) Ignorar cuestiones importantes: todo el estado se está quemando sin ningún motivo. Mientras todos están ocupados discutiendo el tema de la división, se ignoran asuntos importantes como la salud, la educación, la seguridad, el empleo y la corrupción.
5) Los errores: no olvidemos el error que cometerán los plebeyos como nosotros. ” R: ¡Oh, Dios mío! ¡¡¡Que los estados sean condenados !!
B: ¿por qué? ¿Que pasó?
R: Completé el estado incorrecto en mi solicitud de entrevista. Olvidé que ya no era Andhra “.
Palabra final : La división de estados es una mera propaganda política que DIVIDE Y REGLA . A la gente común no le importa nada. No importa en qué estado estemos mientras tengamos una buena vida cómoda. Así que centrémonos en eso en lugar de pelear la guerra de otra persona.

Answer 12

Si Tienen derecho a solicitar un estado separado.
Esta lucha ha prevalecido desde las últimas seis décadas.
1947 India obtuvo su independencia. El ejército indio de 1948 tomó medidas policiales para destronar a Nizam. El estado de Hyderabad existió desde 1949 hasta 1956. Telangana se fusionó con Andhra CONTRA sus deseos en 1956. La lucha ha comenzado desde entonces.
Mediante la formación de un estado separado, definitivamente el escenario en Telangana no será el mismo que ha sido en los últimos 60 años.
Algunos hechos muestran cómo los distritos de Telangana han sido explotados por líderes que colocaron sus INTERESES por encima de las NECESIDADES de la gente.

1. Área de captación de la cuenca de Krishna
   Rayalaseema 18%
   Andhra 13%
   Telangana 69%

   Asignación de agua de Krishna según la recomendación del tribunal
   Rayalaseema 16%
   Andhra 49%
   Telangana 35%

   Utilización real
   Rayalaseema 13%
   Andhra 87%
   Telangana <1%

2. En los últimos 50 años, AP obtuvo casi 40 proyectos importantes en los cuales 37 fueron a la región de Seemandhra.
3. Hay 10 distritos en Telangana, 9 en Andhra y 4 en Rayalaseema. De los cuales 7 distritos en Telangana, 3 en Andhra y 1 en Rayalaseema se consideran distritos muy atrasados, lo que significa que el 70% de los distritos en Telangana están atrasados, mientras que en Andhra 35% y en Rayalaseema 25%
4. Hyd Central University está llena de Andhraits: cada Universidad Central de India tiene un 60% reservado para la región local, EXCEPTO HCU.
5. La mayoría del distrito atrasado en AP, es decir, Mahabubnagar, recibió 4% de tarjetas de ración blanca. El distrito más desarrollado en AP es el distrito de West Godavari recibió 7% de tarjetas de racionamiento blancas.
6. Proyecto sagar Nagarjuna – Andhra tierra sumergida = 0, tierra de cultivo 20 lakh acres. Telangana tierra sumergida = 100%, tierra de cultivo 4.5 lakh acres.

   proponiendo más …

Answer 13

el problema con telangana es un problema discutible y nunca ha habido un debate CORRECTO sobre el tema … las personas de ambos lados tienen sus propios argumentos y se mantienen firmes sobre ellos …

Veamos algunos hechos:

cuando se formó andhra pradesh, la tasa de alfabetización de telangana era del 8% … el número de graduados en la región de telangana era inferior a 1000, mientras que andhra tenía más de 1 lakh de graduados … debido a esta falta de personas alfabetizadas en teelangana, personas de la región castal emigraron a Telangana para cumplir con trabajos como maestros, MRO, etc. Esta es la razón principal de la presencia de más personas seemandhra en la administración.

recursos … absolutamente … … qué recursos tiene telangana … carbón (singareni), agua e hyderabad ……

cuando se trata de carbón, el carbón es un recurso natural, pertenece a la nación … el carbón de esta mina se envía a karnataka y maha rashtra … las plantas de energía térmica en la región de andhra obtienen 90% de carbón de orissa …

cuando se trata de agua, sí, es un tema discutible … pero es responsabilidad del gobierno asegurar la producción mínima de alimentos en el estado … cuando hay escasez de agua y tienes una tierra fértil como el delta de Krishna-Godavri, ¿quién debería? el gobierno asigna agua … alguien mencionó el área de captación correcta … karntaka tiene una gran área de captación de Krishna que andhra, pero menos asignación de agua que la de andhra … ¿por qué?

HYDERABAD … pertenece a telanagana … pertenecía al imperio nizam que constaba de 4 estados de los cuales dos formaron telangana presente … así que hyderabad no es puramente telangana … cuántos de ustedes saben que andhra era parte de nizam imperio antes de que nizam lo vendiera a otros …… … cómo un área que estaba llena de piedras y colinas, ahora genera miles de millones de ingresos … es posible sin la llamada gente de seemandhra …….

Por último, cuando KCR planteó el problema de la telangana en 2001, se basó en el atraso, ………. cuando el comité de SRI KRISHNA dijo que telangana no es tan atrasado como se proyectaba, entonces el problema se basó en el sentimiento …… … cuando ni siquiera 2lakh personas acudieron durante una llamada de un millón de marzo, entonces el problema se basó en el respeto propio …

Answer 14

No estoy a favor ni en contra del concepto de estados más pequeños. Pero quiero jugar al Defensor del Diablo y mirar las cosas objetivamente.
Lo interesante es que las personas están empeñadas en tener estados más pequeños o mantener el status quo. Y parece que ninguno de ellos está buscando otras opciones. Y claramente, creo, todos estarían de acuerdo en que el status quo no es una solución que funcione y que algo tiene que cambiar.
Si lo miras, la situación que enfrentan Telangana y AP State no es única, es un caso clásico de desequilibrio regional que prevalece en todo el país. Es un efecto directo de tener demasiado poder concentrado en muy pocas manos. Y la única solución que se me ocurre es descentralizar esos poderes y acercar la democracia a las bases. Y hasta donde puedo ver, hay dos maneras de lograr esto.

• Una es la solución propuesta de tener estados más pequeños.
• Otro es la descentralización directa de poderes a nivel administrativo.

Seguramente, la primera solución es una solución viable. Pero parece que algunas personas están más interesadas en establecer un umbral y tener solo X número de estados, en lugar del bienestar de las personas en esos X número de estados. El temor parece ser una reacción en cadena desbocada de la formación de estados cada vez más pequeños. Esa es solo una visión extrema y paranoica de la solución. Pero solo para satisfacer las extremidades, podemos constituir muy fácilmente una ley que no otorgue la condición de estado a las regiones con poblaciones de menos de X millones. Es como dibujar los límites de las circunscripciones parlamentarias. Estoy seguro de que una región tan grande como Telangana con una población el doble que Australia merece ser un estado.
La segunda solución es mantener baja la cantidad total de estados y ceder los poderes del gobierno central y estatal a las autoridades locales, como los colegios de distrito y las oficinas de los alcaldes de la ciudad.
Eso hace que las autoridades locales sean más responsables y responsables ante los locales. En lugar de que los gobiernos estatales hagan asignaciones presupuestarias para todos los distritos, si pueden recaudar sus propios impuestos y generar sus propios ingresos, pueden decidir cómo gastar y dónde gastar. Entonces los locales no podrán culpar a los funcionarios estatales y centrales por todo, sino que tratarán de resolver sus problemas localmente y los MLA y los parlamentarios serán más responsables que simplemente jugar el juego de la culpa. Esta no es una solución innovadora, es un modelo de trabajo en el sistema federal de los Estados Unidos. Y definitivamente podemos adoptarlo para nuestras necesidades.

Nuestros padres fundadores han reflexionado sobre los dos sistemas democráticos existentes en la actualidad.

• Sistema unitario centralizado de británicos.
• Sistema federal completamente descentralizado de los Estados Unidos.

Luego crearon un nuevo sistema cuasi federal con administración de dos niveles (Central-State). Y fue una decisión acertada para ese día y edad, porque la mayoría de la población no entendía el concepto de democracia, el concepto de libertad de expresión.
Y ha sido un trabajo en progreso desde entonces, también lo son los sistemas de gobernanza en todo el mundo. Cada gobierno adopta las situaciones únicas de ese país. Fue nuestro enfoque poco convencional y original lo que ayudó a unificar al país.

• Creo que India es el único país que dividió sus estados en términos linguales.
• Es uno de los pocos países que no tiene un idioma nacional demasiado imponente.
• Permite que los estados tengan sus propios días festivos para celebrar la cultura local.
• Múltiples leyes domésticas y de matrimonio para acomodar las costumbres y religiones locales.

Estos son solo algunos ejemplos de cómo apreciamos y acomodamos nuestra diversidad. No adoptamos el pensamiento de mente estrecha de homogeneizar a la población. Nunca es una buena idea que se imponga una cultura o idioma dominante al resto del país. Una y otra vez ha demostrado ser un enfoque fallido.
Los países de los Balcanes, la URSS, Bangaldesh se separaron de Pakistán, porque intentaron imponer el estilo de vida urdu y pakistaní en Bangaldesh. Estos son los resultados de la alta mano de los poderes centralizados.

Cada persona, cada sociedad asocia su identidad con la cultura que representa. Ninguna cultura es superior a otra, y cada cultura vale la pena proteger.
Si eso significa que tenemos que crear más estados, entonces que así sea. ¿Por qué sería malo tener 50 estados en lugar de 28?
Si eso significa que tenemos que redistribuir los poderes entre las autoridades y enmendar nuestra constitución, entonces que así sea.

Es nuestra flexibilidad, es nuestra actitud para vivir y dejar que otros vivan, ha sido la piedra angular de nuestra sociedad. Una cultura, una sociedad que es rígida y quiere aferrarse a sistemas irrazonables será muy frágil y se romperá fácilmente.

Así que no equivalgamos a este grave problema con el vandalismo universitario, como uno de los usuarios sugirió anteriormente.
Así que pensemos con la cabeza nivelada sobre cuál es la mejor solución. Y mantenga una mente abierta a todas las soluciones, y no nos dejemos llevar por la paranoia de una reacción en cadena desbocada de demandas por estados cada vez más pequeños. Es un insulto directo a la inteligencia colectiva de nuestra sociedad en general.

Answer 15

Si usted habla sobre el derecho de las personas en Telangana a solicitar un estado separado, es su Derecho de Libertad y Expresión lo que se destaca. Cualquiera puede pedir cualquier cosa. Cualquier grupo de personas puede pedir cualquier cosa.

Permítanme ahora entrar en los detalles de la historia. En 1969, una revolución similar para un estado separado estaba en su apogeo, cuando el Gobierno. prometió investigar el asunto y aceptar algunas demandas de la gente de Telangana. Pero, desafortunadamente, ninguno de ellos se había cumplido, ni siquiera en un grado mínimo. Siempre se les dio un trato crudo en la gobernanza sobre la costa de Andhra y Rayalaseema. Entonces, su demanda era legítima. No era algo fuera del blues o algo poco convincente. Las estadísticas se muestran en algunas respuestas, y puede argumentar a favor del estado o en contra. Pero el mayor error será la indecisión en el proceso por parte del gobierno. Esto ha costado mucho para la gente de Andhra Pradesh.

Answer 16

Yo diría que hacer un estado separado no resolvería un conflicto entre las mentes de las personas. Mahatma Gandhi era una persona futurista y con visión de futuro. Se opuso a la idea de crear límites territoriales sobre el principio del lenguaje. Sin embargo, pensó que podría ser una buena idea gobernar a los locales y abordar los problemas. Pero crear un nuevo estado nunca resolverá ningún problema. Si las personas no son felices, deben oponerse a la autoridad que funciona mal y mal.

Answer 17

Es como en la vida de Brian de Monty Python: defienden el derecho de un hombre a quedar embarazada, el hecho de que un hombre no pueda quedar embarazada es un asunto completamente diferente. Del mismo modo, las personas tienen derecho a solicitar un estado separado: si se les debe dar es un asunto completamente diferente.

Answer 18

La única razón por la que los líderes de Telangana quieren un estado separado es para que puedan saquear Hyderabad. Han convencido a la gente común de TG de que sus vidas mejorarán repentinamente en un estado separado. Si los líderes de TG acordaran un TG sin Hyderabad, literalmente terminar en segundos

Érase una vez los argumentos para su reclamo eran el atraso económico, el atraso político, el dominio cultural, etc. pero después de que esos argumentos resultaron ser basura total, el único en pie es “Atma Gauravam”, que se traduce en autoestima, lo cual es un argumento completamente dudoso. .

Ese argumento no puede ser una base para arruinar las perspectivas del 60% de las personas del estado que se verán drásticamente afectadas por este cambio. La única forma de resolver este problema es resolver la pregunta de qué le sucede a Hyderabad: el estado invirtió fuertemente en Hyderabad. No podemos descartar injustamente a más de la mitad de los interesados ​​y dejarlos en una estacada.

Mientras los líderes de TG se mantengan firmes sobre Hyderabad, los líderes de Seemandhra presionarán firmemente por un status quo en cada foro.

Answer 19

¿La gente de Telangana tiene derecho a solicitar un estado separado?

si

¿La gente de Telangana tiene derecho a solicitar un estado separado sin el consenso de otras regiones del estado ?

No

¿La gente de Telangana tiene derecho a solicitar un estado separado, que incluya Hyderabad , sin el consenso de otras regiones del estado?

Diablos no

Todos los estados que se han formado hasta ahora, hicieron su propia capital. Hablando francamente, la clase política de Telangana separada está más preocupada por Hyderabad y también los “líderes” del resto de Andhra.

Soy de una región no telangana en Andhra Pradesh, y si voy a tomar una decisión lógica y no emocional, estoy de acuerdo con que Hyderabad vaya a Telangana (que probablemente solo sea una solución geográficamente viable) si la carga de construir una nueva capital y la nueva infraestructura no está en mí (lea la gente de Seema-Andhra). OMI debería haber conversaciones sobre este tema: si Telangana va a incluir a Hyderabad, cuál es el precio que el nuevo estado está dispuesto a pagar y qué paquete sería suficiente para los no telangana de Andhra Pradesh.

En cambio, se habla de si los estados pequeños o los estados más grandes son buenos para el PIB, si Telugu talli (equivalente a Bharat Maata) es la madrastra de Telangana o si Potti Sreeramulu es un traidor de la región T (Telangana inclusive Andhra Pradesh se formó después de que Potti Sreeramulu murió y no fue parte de sus demandas) o cómo no hay estatuas de poetas / revolucionarios de la región T no presentes en la carretera Tank-bund.

Answer 20

si

Porque según el acuerdo de Caballeros, los Empleos en Hyderabad deberían ofrecerse primero a la gente de Telangana y solo los sobrantes debían entregarse a Andhra

Pero esto no se siguió adecuadamente, lo que llevó a la agitación del estado de Telangana