Dado que los ricos son tan poderosos, ¿cómo ganaron las masas alguna vez alguna batalla?

Answer 1

Además de los argumentos ofrecidos por las otras respuestas, es importante tener en cuenta la implicación de un hecho: la mayoría de las revoluciones “populares” son, de hecho, lideradas por miembros de las clases altas.

De hecho, podrías replantear la mayoría de estas batallas simplemente como el caso de dos bandos ricos / poderosos que luchan con diferentes ejércitos. Un lado (el perdedor) lucha con el apoyo de un conjunto de aliados en declive (como nobles, dinero antiguo, etc.), y el otro coopta el sentimiento masivo / popular para sus propios fines.

Hubo un político francés que dijo algo como “¡Tengo que averiguar a dónde va la gente, para poder salir delante de ellos y guiarlos!”

Todavía no he decidido si tales revoluciones REALMENTE le dan algún poder útil a la gente. La calidad de vida ciertamente ha aumentado. No tengo que caminar por miedo a ser golpeado por los matones del rico más cercano. No tengo que preocuparme por ser capturado y retenido sin juicio y torturado (gracias a Habeas Corpus y Magna Carta, muy agradecidos). Tengo una mejor fontanería interior que las personas más ricas hace 100 años.

Por otro lado, el costo de estas mejoras ha sido la cesión gradual del poder y la autonomía en otros frentes a los instrumentos de los ricos y poderosos.

• La agricultura tomó el control del espacio y los agricultores se volvieron menos poderosos / autónomos que los nómadas
• La urbanización tomó el control de la artesanía y los artesanos eran menos poderosos / autónomos que los agricultores.
• La industrialización tomó el control del tiempo y los trabajadores de la industria eran menos poderosos / autónomos que los artesanos.
• La clase media tomó el control del trabajo de información, y los trabajadores de oficina son menos poderosos / autónomos que los propietarios / profesionales de pequeñas empresas.
• La consumerización tomó el control del dinero y los compradores que gastan son menos poderosos que los inversores ahorradores

Con cada cambio, hubo una guerra popular contra poderosa en un campo de batalla visible, pero la dinámica de poder real se desplazó a un campo de batalla DIFERENTE. Por lo general, puede detectar el campo de batalla real de una edad determinada al observar el tipo de religión en aumento. Esa es otra pregunta …

Pero, en general, tendría que decir que creo que históricamente, AMBOS ricos + poderosos y las masas se han vuelto menos poderosas con el tiempo. Nos engañamos señalando nuestra tecnología y nuestro poder apalancado sobre la naturaleza, pero en general estamos tendiendo a convertirnos en criaturas menores. Lo que Nietzsche llamó el “último hombre” u “hombres sin espaldas”.

El poder se ha estado drenando de los humanos hacia los sistemas durante miles de años. Más rápido fuera de las masas que fuera de las clases dominantes, pero ambos están siendo agotados. Metafóricamente, sospecho que Carnegie podría golpear a Bill Gates. Genghis Khan podría golpear a Carnegie.

Answer 2

Esta es la forma en que se me ha explicado el proceso político y la forma en que lo entiendo, desde la perspectiva de la élite del poder estadounidense.

Los congresistas no escriben los proyectos de ley de 1500 páginas aprobados por el Congreso. Ni siquiera los leen. Los proyectos de ley son redactados por abogados que trabajan para cabilderos y luego sellados por el Congreso a menos que otro grupo de cabilderos se oponga al proyecto.

Sus funcionarios electos no son expertos en aranceles azucareros de EE. UU., Regulación del espectro de la FCC, comercialización de derivados o perforación en tierra profunda. Las leyes están escritas por abogados, y esos abogados están en la nómina de los grupos corporativos de interés especial. La mayoría de los problemas y sus efectos son demasiado complejos para que los entiendan cualquiera que no sean las industrias directamente afectadas por la legislación.

El apoyo a un proyecto de ley está determinado principalmente por qué grupos de intereses especiales lo apoyan y a qué políticos están haciendo contribuciones de campaña. El público estadounidense no tiene grupos de presión ni grupos de interés especial. Goldman Sachs gastó 1.200 millones de dólares en cabildeo para redactar las normas de seguridad a las que estarán sujetos, a fin de garantizar que las normas de seguridad sean “apropiadas” y no perjudiquen demasiado sus intereses. Goldman Sachs tiene representación y poder político, usted no. Tienes un voto.

Por cierto, uno de los predictores más fuertes del éxito de la campaña (especialmente para las elecciones presidenciales pero también para las elecciones locales y regionales) es qué lado gasta más dinero. Los problemas y la percepción pública están determinados por los medios de comunicación, y el acceso y la influencia sobre los medios de comunicación es extremadamente costoso.

La razón por la cual las “masas” no pierden en todos los conflictos es simplemente porque la mayoría de los proyectos de ley que afectarían materialmente a las “masas” se oponen fuertemente a un grupo de interés corporativo u otro. Los grupos de interés también se dan cuenta de que no pueden ganar todas las batallas; tienen que comprometerse con otros grupos de interés opuestos para avanzar e influir en el proceso político de la manera más óptima.

Los ricos como individuos en realidad no tienen mucho poder político. La mayor parte de la influencia política es ejercida por intereses corporativos que pueden permitirles a los abogados, analistas y cabilderos comprender el proceso político, predecir el efecto que un cambio en la ley de los Estados Unidos les afectará e influir en los actores políticos para que adopten leyes favorables para sí mismos.

Incluso las corporaciones relativamente pequeñas pueden afectar el proceso político estatal y regional. Algunas corporaciones tienen los recursos para influir en los actores políticos nacionales. Sus tortugas hasta el fondo.

Un ejemplo reciente de esto es la controversia sobre las regulaciones de neutralidad de red de la FCC. Google (la compañía de medios más grande del mundo) y Verizon (el proveedor de telecomunicaciones más grande de los Estados Unidos) se reunieron y durante varios meses llegaron a un “acuerdo” sobre cuál será la política de neutralidad de la red de los Estados Unidos. Dado que son los actores más importantes de la industria, el acuerdo probablemente se adoptará con modificaciones menores y algún compromiso por parte de las otras compañías que son partes interesadas en el debate de neutralidad de la red.

El acuerdo elude a la FCC y va al senado / casa para sellar el caucho. Los cabilderos de las compañías y los grupos de la industria informan al Senado y a los miembros de la Cámara de Representantes que están de acuerdo con el proyecto de ley, y se vota y se aprueba. Luego, el presidente firma el proyecto de ley y se convierte en el marco regulatorio bajo el cual operarán la FCC (la agencia reguladora) y la industria (las partes interesadas).

Sí, tienes un voto. Sin embargo, no está votando sobre políticas o asuntos; Estás votando por los actores políticos. Sin embargo, los actores se eligen sobre la base de las nominaciones de los partidos y se eligen según las contribuciones de la campaña corporativa. La afiliación a un partido es el factor más importante que determina por quién vota la gente, más importante que si una persona está de acuerdo con las creencias del actor político por el que se vota.

Answer 3

Para avanzar un poco en este punto, en Estados Unidos, el arco de la historia ha sido expandir constantemente la aristocracia gobernante. Originalmente, viste en la política solo a terratenientes blancos con suficiente riqueza para tener tiempo libre. Por política, por supuesto, me refiero al poder gobernante y al poder.

Tenemos un proceso político que permite que las masas se conviertan en élites, o al menos en un subconjunto representativo. En la década de 1880, ¿quién podría imaginar que los sindicatos tendrían una voz importante en la mesa política? En la década de 1940, ¿quién podría imaginar que varias minorías tendrían lo mismo? Nuestro proceso ha sido uno en el que más y más personas han podido unirse a la conversación sobre hacia dónde se dirige este país.

¿Podría un grupo de muggles o progresistas formarse nuevamente y ganar poder político para cambiar el sistema actual? Ahí es donde no estoy seguro.

Respondo más sobre cómo funciona el gobierno federal aquí: ¿Cómo podemos arreglar el Gobierno Federal de los Estados Unidos? No estoy de acuerdo con Brandon solo en sentidos menores, pero enfatizo el proceso desde la perspectiva de un ex interno de Capitol Hill.

En un sentido más generalista, tiendo a centrarme en el adoctrinamiento social de la nobleza obligada cuando veo este problema, que a veces persiste y otras no. Muchas veces, los reformadores más exitosos, que buscan ayudar a los más desfavorecidos de la sociedad, son extremadamente ricos. Mire las puertas y su objetivo para erradicar la malaria; miren a Henry Stimson, CC Burlingham y el movimiento general de reforma de Nueva York alrededor de los años 1900, así como el movimiento de muckraker al mismo tiempo.

Para ver un ejemplo de una sociedad verdaderamente despiadada, en la que los ricos solo se esfuerzan por sí mismos y reprimen activamente a los demás, tomando el poder en esta época, echa un vistazo a la novela, Iron Heel, de Jack London.