No sé cómo definirías el talento, pero incluiría habilidades de comunicación y nivel de educación. Creo que el nivel de talento es cada vez más alto por varias razones.
Antes de enumerar todas estas cualidades, quiero argumentar categóricamente que la idea popular de que los Miembros son perezosos, poco inteligentes, adictos a los cócteles y abiertos a sobornos pequeños y grandes es simplemente errónea. Los que se portan mal son atrapados y están en desgracia. Es imposible que alguien demuestre lo negativo, es decir, demuestre que no todos son delincuentes que no han sido atrapados, pero es difícil apreciar la cantidad de escrutinio que reciben estos funcionarios electos.
También quiero decir que hay excepciones a cualquier comentario que haga a continuación. Hay miembros feos, inarticulados y financieramente fracasados con currículums que no están impresos en papel, lo que no quiere decir que no sean los mejores y más talentosos miembros. Pero donde enumero otras cualidades aquí, estoy haciendo declaraciones generales.
Ahora hay más competencia, y esa es probablemente una tendencia. Un candidato que no piensa claramente es mucho más probable que exponga su debilidad ahora con medios más extendidos, incluidos blogs y “espías” de video que siguen a los candidatos en todas partes (estas personas no son encubiertas y, a menudo, se vuelven bastante amigables con los trabajadores de campaña que seguir alrededor). Se podría decir que esto también conduce a un sesgo a favor del atractivo y la negligencia, los lectores de noticias de televisión locales o los vendedores de automóviles, pero esas no son descalificaciones absolutas para el cargo y probablemente hagan que el representante se comunique mejor con sus electores.
La investigación de la oposición y los medios para llevarla a cabo son mucho más comunes hoy en día. Un representante que puede ser elegido más que nunca tiene un largo historial de ser una persona excepcionalmente trabajadora y productiva. Si bien usted y yo podríamos estar de acuerdo en que una indiscreción juvenil o criar a la familia como primera prioridad puede ser una persona que preferiríamos conocer, es más probable que los miembros sean las personas que fueron valedictorianos, quizás de alto rendimiento en los deportes, que se levantan temprano. ocupaciones comerciales o profesionales, y muy activo en trabajo voluntario y organizaciones comunitarias.
Los representantes que no son persuasivos, las personalidades enérgicas se vuelven ineficaces. Tienen que tener habilidades excepcionales para influir, debatir y llegar a acuerdos. (Tenga en cuenta que esto todavía ocurre incluso cuando tiende a estar más concentrado dentro de la parte de uno y el contacto con la otra parte está disminuyendo lamentablemente).
Hay más abogados que nunca en el Congreso. Nuevamente, esto es algo de lo que algunas personas se quejan, pero con la creciente complejidad de la legislación, alguien capacitado como abogado tiene una ventaja. Esto no sugiere que los abogados sean más inteligentes que los médicos o los maestros de secundaria o los militares retirados, solo que vienen a la mesa ya entrenados en el lenguaje especializado de la legislación.
La polarización es un tema diferente, creo, aunque estoy de acuerdo con las observaciones del Sr. Beckland, especialmente sobre los fines de semana. Parece trivial, pero si has cenado con gente, y tal vez unos tragos, es más difícil estar constantemente en confrontación. Hace treinta años, los representantes viajaron a sus distritos mucho más de lo que lo hicieron cincuenta o cien años antes, pero hoy, como señala el Sr. Beckland, están casi todos en sus distritos todos los fines de semana. Aunque la necesidad de dedicar una gran cantidad de tiempo a la recaudación de fondos puede ser una de las causas, y es otro tema interesante, también es el caso de que todos, desde el Club Rotario hasta los funcionarios electos locales y los electores que llegan a las oficinas del distrito, simplemente esperan ver a su Representante. , y si pasan demasiado tiempo en Washington, están abiertos a ser criticados (o expulsados de la oficina) por “hacerse nativos” y apegarse más a Washington, DC, que sus distritos de origen.