¿Por qué se derogó la prohibición?

Básicamente, la prohibición fue un completo fracaso, en lo que respecta a la política legislativa y social. En realidad, no hizo mucho para detener la producción, el transporte o el consumo de alcohol; de hecho, al hacerlo “tabú”, probablemente aumentó todas esas cosas hasta cierto punto en algunas clases de la sociedad. Creó un ambiente para que los gángsters y otros grupos ilegales se establezcan en la sociedad y se destaquen como proveedores del mercado negro.

Además, la prohibición tenía enormes costos reales para el sistema de justicia penal, similar a lo que vemos hoy en día con respecto a los enjuiciamientos por marihuana y la “guerra contra las drogas”: hubo un montón de casos que fueron llevados a la policía, los fiscales y los tribunales que fueron de dudoso daño real a las personas involucradas.

Finalmente, los vientos políticos cambiaron y se propuso la Enmienda, la primera y única Enmienda que deroga una Enmienda anterior.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

El esfuerzo por derogar la prohibición, frente al lobby de la templanza, es interesante.

La propuesta se envió a los estados utilizando el método alternativo para la ratificación, sin pasar por las legislaturas estatales que todavía estaban en deuda con el poderoso lobby que presionó por la templanza solo trece años antes. En cambio, se organizaron convenios estatales de ratificación en los que representantes del público en general se reunían en comités y ratificaban la enmienda sin preocuparse por el “daño político” para ellos.

El impulso de la prohibición al público fue inmediatamente impopular. Una restricción de los derechos personales por una minoría moral que tenía poder en el gobierno después de décadas de cabildeo. La aplicación de la ley no estaba particularmente interesada en hacer cumplir la ley (una enmienda que impactó sus vidas personales de manera negativa, uno debería recordar) y con los vendedores negros que se legitiman a los ojos del público, no es sorprendente que la aplicación de la ley sea generalmente corrupta en este tema y el mayor crimen organizado que siguió. De hecho, no era infrecuente que los gobiernos locales apoyaran de manera activa la fabricación o venta de alcohol.

Muchos ex partidarios retiraron su apoyo o incluso lo revirtieron. Wikipedia tiene la siguiente cita de una carta de John D. Rockefeller Jr .:

Cuando se introdujo la Prohibición, esperaba que fuera ampliamente apoyada por la opinión pública y que pronto llegaría el día en que se reconocieran los malos efectos del alcohol. Lentamente y de mala gana he llegado a creer que este no ha sido el resultado. En cambio, la bebida generalmente ha aumentado; el bar clandestino ha reemplazado al salón; ha aparecido un vasto ejército de infractores de la ley; muchos de nuestros mejores ciudadanos han ignorado abiertamente la prohibición; el respeto a la ley ha disminuido considerablemente; y el crimen ha aumentado a un nivel nunca antes visto

Los estados con los movimientos de temperancia de base más fuertes no tomaron ninguna medida o rechazaron la enmienda. Aquí está la lista de estados en contra de la enmienda:

  • Rechazado: Carolina del Sur
  • Los votantes rechazaron celebrar una convención para considerar la enmienda: Carolina del Norte
  • No tomó ninguna medida para considerar la enmienda: Georgia, Kansas, Louisiana, Mississippi, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur

Hasta el día de hoy, estos estados todavía tienen las leyes más restrictivas sobre el alcohol, incluida la prohibición de la venta por completo los domingos en algunos estados. De hecho, hay casi un centenar de condados secos hasta el día de hoy:

(Condados secos en rojo)

El hecho de que el cambio en la ley tenía la intención de establecer un aumento en el comportamiento moral y respetuoso de la ley, pero estaba causando exactamente lo contrario, es una gran parte de por qué esta enmienda fue vista como un fracaso. El establecimiento de lugares de consumo ilícito de alcohol por acuerdo tácito de la comunidad introdujo un comportamiento más ilícito que solo beber, con juegos de azar e incluso prostitución a caballo.

Cuando FDR estaba haciendo campaña para las elecciones en 1932, revocar la enmienda era uno de los problemas en su plataforma y con su victoria ese año, esto indicó oficialmente el deseo público de devolverles sus libertades personales. En febrero de 1933, el Congreso comenzó el proceso de proponer la enmienda a los estados.

Gran pregunta Esto es algo con lo que he estado obsesionado durante décadas. El auge de la prohibición es fácil de entender. Es una historia muy estadounidense, con racismo y feminismo y religiosidad e intereses especiales y corrupción y estupidez. La revocación es difícil de entender.

Es desafortunado que la mayoría de las personas parecen estar ofreciendo la sabiduría revelada, pero, de nuevo, como alguien inteligente dijo hace un tiempo, Quora se está convirtiendo en una fortaleza de esas cosas.

Incluso una observación casual muestra que la sabiduría revelada debe ser falsa, por dos razones.

La primera es que todo en la sabiduría revelada se aplica a la Guerra contra las Drogas. Curiosamente, las personas que dicen estas cosas a menudo se dan cuenta de esto pero no ven al elefante en la habitación, porque la Guerra contra las Drogas no se ha detenido. Sería más fácil hacerlo que la prohibición, porque no es una enmienda constitucional. Estamos atravesando un período de muchas maneras peor que la Gran Depresión. Sin embargo, solo en la periferia, el tipo de área freakanómica, las personas incluso están avanzando las razones, y la mayoría de la gente se ríe. Esto es totalmente comprensible si comprende las razones para ello, que son las mismas razones para la Prohibición.

La segunda es que sería muy inusual, la primera y la última vez que una acción federal ocurrió por razones remotas.

De todos modos, después de esforzarme por comprender durante décadas y leer todo el material que pude conseguir, incluida la excelente Última llamada: El ascenso y la caída de la prohibición: Daniel Okrent: 9780743277044: Amazon.com: Libros, he venido a la conclusión de que había dos factores principales:

Mujeres y DuPont .

Las mujeres fueron, por supuesto, el mayor impulso detrás del movimiento de la templanza que condujo a la prohibición. La mitad de los dos empujones, de todos modos, el uno contra los salones, que era el más largo y más importante. El otro en contra de la fabricación de licor fue un poco más simple y de menor duración, principalmente apoyado por el KKK y otros elementos racistas contra judíos y personas negras. (La percepción era que Levy y sus hijos estaban haciendo una “ginebra negra” barata que excitaba a los hombres negros a violar a las mujeres blancas. Creo que hemos escuchado eso antes). El impulso contra los salones tenía sus elementos de racismo o nacionalismo contra los recientes alemanes y Los inmigrantes irlandeses que trajeron cerveza para reemplazar la sidra tradicional estadounidense, pero fueron en su mayoría mujeres, muchas de ellas asociadas con el metodismo.

Susan B. Anthony, de quien quizás haya escuchado, se interesó en los asuntos de las mujeres después de que se le negó la posibilidad de hablar en un festival de temprerance.

Los salones eran lugares muy masculinos. Por lo general, ni siquiera había un baño; en cambio, un comedero en la barra abierta recibió saliva y orina. (Las escupideras, comunes en el siglo XIX, ya estaban pasando de moda). Algunos de los primeros esfuerzos organizados de Temperancia en la década de 1870 consistieron en mujeres metodistas que entraban a los salones en grupos para arrodillarse y rezar. Probablemente hayas oído hablar de Carrie Nation, que entró en los salones para sacar las bebidas de las manos de los hombres, y tal vez la Unión de la Temperancia Cristiana de la Mujer.

El movimiento de la templanza impulsó las enmiendas 16, 18 y 19. El día 16, con su impuesto sobre la renta, se debió a que anteriormente, en algún lugar entre el 70% y el 90% de todos los ingresos federales provenían de impuestos indirectos al licor, debido a una historia de la cual la Rebelión del Whisky fue una parte importante. Algo tenía que estar en su lugar si se detenían esos ingresos fiscales. Una parte importante de la retórica de la Enmienda 19 y el sufragio femenino en general fue que las mujeres tenían más probabilidades de presionar y hacer cumplir la Temperancia a nivel local o la Prohibición a nivel federal. La enmienda 18, prohibición, llegó dos años primero, pero ambas fueron la culminación de un movimiento de medio siglo, principalmente por mujeres.

Sin embargo, cuando se produjo la Prohibición, sucedió algo bastante interesante. El Bar clandestino de la década de 1920 admitió a mujeres solteras. También hubo una revolución sexual en ese momento, una verdadera, a diferencia de la prolongada adolescencia de la década de 1960. Varias cosas nuevas sucedieron debido a esto:

  • La sala de polvo fue inventada. Un tocador típico del día era un baño pequeño, generalmente debajo de las escaleras, para que lo utilizara la nueva clientela femenina.
  • Hombres y mujeres solteros fueron a bares con fines de socialización sexual. Antes de eso, esto era bastante raro y se limitaba principalmente a las clases con dinero.
  • La música y el baile aparecieron en los bares clandestinos, comenzando una tradición que ha continuado hasta nuestros días.

Vale la pena señalar que algunos de estos cambios sociales habían ocurrido en Europa tres o cuatro décadas antes. Los nuevos inmigrantes, los mismos que fueron los malos en el movimiento de la templanza, ayudaron a introducir estos cambios. American Jazz también había despegado, lo que ayudó bastante.

De todos modos, las mujeres del día, una o dos o tres generaciones alejadas de las mujeres de la Templanza, decidieron que todo esto y pasar un buen rato estaba un poco bien. No complacieron a sus padres y abuelos votando por la templanza. Votaron en contra en masa. Sin su esfuerzo, la revocación no habría sucedido.

Al mismo tiempo, la familia DuPont fue el último jadeo poderoso del antiguo capitalismo monetario del siglo XIX, los Carnegies y los Flaglers del pasado. No les gustaba la prohibición en absoluto. Todavía eran dinásticos, aún no habían sido borrados por la revolución corporativa (que continuó más o menos hasta Bill Gates, quien podría decirse que no ha hecho tanto daño). Todavía podían comprar libremente políticos a su antojo como familia, y lo hicieron, bastante.

La combinación de mujeres, como una fuerza política general, y los DuPonts, como una fuerza específica de la sala llena de humo, lograron diseñar a Repeal.

Era simplemente inaplicable y, lo que es más importante, políticamente impopular. Lo que hizo fue, en efecto, castigar a las empresas legales y reguladas y establecer una nueva actividad criminal y no regulada.

En efecto, esto fue similar a la guerra contra las drogas. Hay una demanda y si la ley lo prohíbe, los gángsters intervienen.

La magnitud del caos fue enorme, alrededor de 12 000 asesinatos al año según esta fuente del FBI El FBI y el Gangster estadounidense, 1924-1938

El FBI tuvo que expandirse para tratar de contener esta amenaza y en sí mismo se convirtió en una amenaza para la democracia. La policía fue tan despiadada como las pandillas. La policía cita avances tecnológicos y una gran cantidad de números que les permite luchar contra los gángsters. Las ciencias forenses como la balística y la identificación de huellas dactilares se volvieron no solo más comunes sino más precisas.

La mafia pasó de ser una organización minoritaria marginal a un gran negocio.

Un evento famoso fue la Masacre de San Valentín, que provocó varios asesinatos de teta por tat.

Ma Barker, este fue otro mafioso local popular asesinado, pero hay varios más asesinados en tiroteos.

La ley federal se hizo más efectiva. Hasta la radio, perseguir a los gángsters hasta la línea estatal era frustrante para la policía.

Lo que realmente hizo que todo el proceso fuera imposible de controlar fue la Gran Depresión. La gente no tenía trabajo, así que las pandillas criminales encontraron muchos reclutas pobres e indigentes.

Creo que revocar la enmienda 19 también fue una medida política. Significaba que el gobierno podía hacer algo para animar a la gente y desviar la atención de la depresión.

Buenas respuestas: además, no hay forma de controlar el suministro de alcohol.

Cuando la levadura en el aire entra en contacto con el azúcar, produce alcohol. No hay un ingrediente raro que pueda parar en la frontera.