¿Van a tener China y Estados Unidos inevitablemente una gran confrontación militar como argumenta el profesor John Mearsheimer de la Universidad de Chicago en La tragedia de las grandes potencias?

Answer 1

No creo que sea probable.

El profesor Mearsheimer es analista militar, pero no tiene antecedentes especiales sobre China. No conoce el idioma y no tiene una comprensión profunda de su historia y cultura, que es clave para comprender la historia diplomática y militar china. Esto es importante porque la República Popular está siguiendo el molde de la política china en los últimos 2.000 años. Es simplemente una forma más evolucionada, basada en un estado moderno próspero con una clase media creciente.

Una mala comprensión de la historia y la cultura de China conduce a un problema común entre los analistas occidentales; ellos proyectan sus propios valores occidentales, motivaciones y sistemas de creencias en los chinos. Es decir, en lugar de mirar lo que es probable que hagan los chinos, terminan diciendo: “Esto es lo que haría si fuera China”. Este es un análisis fundamentalmente roto.

Esto no quiere decir que no habrá fricción; Ya existe fricción en el área de asuntos comerciales, y el Mar del Sur de China por reclamos territoriales. Es probable que estas áreas de fricción se vuelvan más frecuentes, y se harán más reclamos en la OMC. Pero esto no significa que van a escalar a una gran confrontación militar.

Estas son las razones por las cuales es poco probable que se conviertan en una confrontación militar importante:

• Todo el mundo sabe que Estados Unidos tiene muchos problemas enormes, pero tiene los mejores militares del mundo. Los chinos saben que sería estúpido enfrentarse directamente al ejército de los Estados Unidos; no hay forma de que puedan ganar. La estrategia militar y diplomática china dicta que ataques a tu adversario donde son más débiles, no donde son más fuertes. ¿Mearsheimer espera que los chinos dejen de ser chinos de repente?
• Una mayor integración económica y el comercio y la globalización son fuerzas irresistibles. El aumento de la fricción es un resultado natural del proceso de integración.
• No es probable que el pueblo estadounidense apoye otra guerra importante después de las debacles en Irak, Afganistán. Luchar contra China sería mucho más complejo que luchar en cualquiera de esos países.
• Si pelean, ¿cuál es el final del juego? ¿Firmarían los Estados Unidos documentos de entrega en DC, o los chinos en Beijing? Ninguno de los dos es probable. A los estrategas no les gusta comenzar guerras cuando no tienen claro el objetivo final.

En resumen, la relación tiene todas las características de un mal matrimonio; ambos lados se sienten engañados, pero ambos necesitan la relación.

Eso es muy diferente de una confrontación militar importante.

Answer 2

No soy un determinista histórico. El propósito de estudiar historia es prevenir tragedias.

Creo que el profesor Mearsheimer tiene razón al afirmar que existe un fuerte peligro de confrontación militar y también tiene razón al explicar cómo la estructura de las relaciones internacionales promueve el conflicto, pero creo que es demasiado determinista al afirmar que la confrontación es inevitable.

La otra cosa es que incluso si algún tipo de conflicto es inevitable, debemos centrarnos en * gestionar * el conflicto. Si la confrontación militar entre los EE. UU. Y China consiste en personas que se disparan cañones de agua entre sí y explotan aviones no tripulados, eso es mejor que hacer estallar nubes de hongos.

Además, no creo en estas tonterías de los “valores chinos”. No hay valores que sean exclusivamente chinos, y creo que (y la historia china lo demuestra) que los chinos se comportarán de manera estratégica y en gran medida culturalmente independientes. Si nos fijamos en los escritos del período de los Estados Combatientes o del período de Primavera y Otoño o en la dinastía Song, fueron estrategas políticos muy sofisticados. Una cosa que es muy interesante cuando lees a los filósofos políticos y militares chinos es que no están hablando de * los chinos * sino de las personas. Mearsheimer está haciendo los mismos puntos que los estrategas militares chinos hicieron durante los períodos de anarquía internacional.

Una cosa que creo que Mearsheimer acerta es que los países cambian. La China que existe ahora no es la China que existirá en 20-30 años.

Answer 3

Mearsheimer hizo su análisis puramente basado en la lógica. Es probable que un líder político racional se comporte en general como su análisis, independientemente de sus propios antecedentes culturales. Por lo tanto, primero deberíamos discutir la lógica independiente de la cultura.

En uno de sus discursos, se le preguntó cuáles podrían ser las razones que pueden conducir al fracaso de su predicción. El profesor Mearsheimer mencionó 3 razones específicas, que coinciden con mi opinión. Son:

1. economía
La interdependencia de los dos países hará que cualquier líder político lo piense dos veces antes de comenzar cualquier confrontación. Si se rompen los lazos económicos, la economía y el nivel de vida definitivamente sufrirán en ambos países, lo que definitivamente no es bueno para la carrera política del tomador de decisiones.

2. Arma nuclear
Nadie quiere iniciar un conflicto si existe la posibilidad de terminar en una guerra nuclear. Incluso si derrotas a tu enemigo en una guerra nuclear, aún pierdes. Simplemente no hay ganador. Dado que EE. UU. Y China son potencias nucleares, es muy poco probable que cualquier líder político racional considere que una confrontación sea rentable.

3. nacionalismo
La predicción de Mearsheimer se basa en la teoría de que China se expandirá y Estados Unidos tiene que responder, ambos utilizando fuerzas militares. Sin embargo, Estados Unidos solo puede necesitar responder si China se expande con éxito. Debido a la popularidad del nacionalismo en la historia reciente, la conquista militar y la ocupación son muy costosas y no es probable que tengan un buen final. Por lo tanto, es posible que China considere esto y no se expanda utilizando su poder militar o fracasó miserablemente en uno de sus primeros objetivos. En ese caso, no hay necesidad de que EE. UU. Intervenga directamente.

_____________________________________________

Desde una perspectiva china, no estamos a favor del expansionismo militar. Simplemente cuesta demasiado y logra muy poco. Este punto de vista es tanto histórico como presente. Todas las acusaciones de expansión de China no reconocieron que todas las reclamaciones de tierras hechas por China son históricas. Es imposible que de repente nos encontremos, por ejemplo, Malasia es un territorio histórico de China.