¿Los aliados occidentales retrasaron su entrada en la guerra europea para debilitar a la Rusia de la posguerra y no incurrieron en muchas pérdidas ellos mismos?

Answer 1

Um. No.

Pero antes de eso, me gustaría recordarle que la URSS, el país por el que parece estar simpatizando, se ganó el último dolor que enfrentaron los nazis. Quizás no recuerde el Pacto Molotov – Ribbentrop por el cual tanto la URSS como los nazis diseccionaron a Polonia y fueron (durante un tiempo) socios comerciales felices (si no aliados), lo que benefició enormemente a ambas naciones. Por lo tanto, sea lo que sea que estés buscando, quítatelo de la cabeza. La URSS era malvada, casi tanto (y ciertamente más por recuento de cuerpos) como el Tercer Reich.

Hacia adelante.

Primero, los aliados occidentales (Estados Unidos, Reino Unido y Canadá) ya estaban en Europa , en el continente, luchando contra los nazis. Estaban “allí” de dos maneras:

• Bombardeo estratégico durante la Segunda Guerra Mundial: estaban bombardeando al FUCK del Tercer Reich.

• Invasión aliada de Italia – septiembre de 1943

[ ver ese espacio marrón en Italia: esa es la zona ocupada aliada a partir de junio de 1944 ]

Entonces, ahí, la afirmación falla. Italia es y fue parte de Europa. Lo que la URSS quería era un SEGUNDO frente occidental abierto para realmente comenzar a minar la fuerza nazi. Los Aliados tenían ciertas “cosas” tecnológicas y logísticas que debían lograrse antes de cruzar el Canal que tenían menos que ver con la espera (aunque, evidentemente, estaban bien con las pérdidas soviéticas) y más que ver con garantizar que el aterrizaje tuviera la mayor garantía. grado de exito.

Los aliados occidentales vieron la mano de obra como el mayor activo de la guerra, para protegerse a toda costa. La URSS tuvo que sobrevalorar su material y, por lo tanto, arrojó a los humanos a la guerra. No estoy haciendo un juicio de valor sobre esa estrategia (podría, pero este no es el lugar). Los soviéticos tenían un exceso de capital humano y terreno físico y lo usaron para debilitar al Tercer Reich.

Los estadounidenses y los británicos † preferían que la guerra demorara MÁS para salvar las vidas de los soldados. También tenían un exceso de material de guerra, dadas las industrias intactas de los EE. UU. Y Canadá y la alta productividad del Imperio Británico en general, rara vez luchaban por “cosas” para librar la guerra. Así, para ellos, sus industrias y su riqueza imperial fueron apalancadas contra los nazis. Adoptaron un enfoque decididamente MÁS cauteloso en las batallas y regularmente no atacaron al enemigo hasta que sus divisiones fueron totalmente alimentadas, armadas, dotadas de personal, alimentadas, descansadas y motivadas.

Como los aliados occidentales nunca luchaban por la “patria” perdida (aunque los británicos se acercaron), podían enfrentarse al enemigo en el territorio de otra persona, lo que les daba la capacidad de embotellar a los nazis y contenerlos hasta que estuvieran malditamente bien y listos. . Los soviéticos tenían una necesidad mucho más apremiante de sacar a los nazis de la Patria.

La guerra para cada Aliado fue diferente, tanto emocional como estratégicamente. Cada uno usó lo que tenía para ganar la guerra. Cada uno tenía diferentes necesidades y diferentes objetivos inmediatos. Algunos (como Estados Unidos) libraron una guerra económica primero (material + dinero). Otros (como la SU) libraron una guerra física en segundo lugar (personas + material) primero.

---

† y, por cierto, los estadounidenses perdieron más vidas por año que los británicos, que habían estado en la guerra más tiempo, y al final, los EE. UU. Perdieron más soldados que el Imperio Británico 407k v. 384k respectivamente, aunque el Imperio Perdí a más personas en general.

Answer 2

En primer lugar, dejemos en claro que la guerra fue librada por la Unión Soviética, NO solo por Rusia. ¡La Unión Soviética tenía 15 países fuertes! La mayor parte de la guerra ocurrió en el Área de (Lituania, Letonia, Estonia – entre paréntesis porque fueron invadidos por los soviéticos, por lo que fueron forzados a …) Bielorrusia, Ucrania y una pequeña parte del territorio de la Federación Rusa. Las personas que viven a 20 km al este de la línea Moscú-Volgogrado ni siquiera escucharon un disparo. No quiere decir que estas personas no participaron, pero es imposible comparar lo que atravesó Bielorrusia, por ejemplo: la violencia pura, los asesinatos en masa, el hambre, las ciudades en ruinas. y ciudades al este de Moscú que no sabían cómo eran los nazis. Así que respetemos no solo a los rusos sino a todos los que lucharon en la Segunda Guerra Mundial.

A su pregunta, en resumen, eso es EXACTAMENTE lo que hicieron.

Déjame hablar de ambos lados aquí:

Churchill le dijo a Stalin en 1942 que planean abrir el segundo frente a fines de 1942, luego en 1943, luego en 1944. Sí, es muy obvio que lo estaban demorando.

Estaban usando razones como: los nazis están bombardeando convoyes de EE. UU. En el mar, los nazis están bombardeando el Reino Unido y planean invadirlo, tenemos una guerra en África, etc.

Ahora déjame ser claro: TODO ESO era cierto. Había guerra en todas partes. Entonces, en cierto sentido, los aliados estaban ocupados con otras cosas. Pero hay algunos factores que sugieren que estaban esperando. La principal es, por supuesto, la fecha de la Batalla de Stalingrado, la Batalla de Kursk y los desembarcos de Normandía.

Para aquellos que son nuevos en la historia de la Segunda Guerra Mundial, un resumen muy breve: el primero (Stalingrado) es donde se hizo evidente que la Unión Soviética PUEDE ganar Alemania por sí misma, en este momento se entendió que la masa de tierra pura + tecnología básica que teníamos en ese momento lo hará bastar. Millones más habrían muerto … pero al final, la Unión Soviética habría ganado: Stalingrado fue un punto de inflexión. Kursk fue una batalla en la que los nazis perdieron el corazón de sus fuerzas mecánicas (en este punto, el ejército nazi perdió sus principales fuerzas panzer, el pináculo de su ingeniería).

Solo un año después, los aliados abren un segundo frente … Casi toda Ucrania ya estaba liberada …

Solo tengo una pequeña esperanza (que bien podría no ser cierto) de que los aliados abrieron un segundo frente SOLO por una razón para liberar a Francia y entrar en Berlín.

Una cosa es ABSOLUTAMENTE segura: si hubieran abierto un segundo frente ANTES de la batalla del Kursk, millones de soviéticos se habrían salvado. Hablando desde el punto de vista personal de los aliados, han hecho lo mejor para ellos.

Hablando desde mi punto de vista personal, esperaron hasta que murieron unos pocos millones de soviéticos y luego fueron a la guerra adecuada con Alemania. Es doloroso, pero es historia …

La cosa es que (ahora esto puede sonar un poco jodido) me siento aquí en Kiev … más de 2000 soldados ucranianos ya murieron por Ucrania, el oeste nos está apoyando, ¿podrían haber apoyado más a Ucrania para luchar contra Rusia? Tengo el mismo sentimiento sobre el segundo frente. Sobre el papel: los soldados de EE. UU. Y el Reino Unido ya deben estar en territorio de Ucrania debido a esto: el Memorando de Budapest sobre Garantías de Seguridad, pero ¿lo vemos en la práctica? La realidad es que hace un par de meses, Francia quería vender sus armas a Rusia, Lichtenstein NO cierra compañías y cuentas bancarias de Yanukovich y personas de la élite anterior, y algunos países de Europa quieren detener las sanciones impuestas contra Rusia .

Todos están haciendo lo mejor para ellos mismos. Su pregunta es ese ejemplo.

Answer 3

No creo que haya habido un esfuerzo deliberado para esto, los planificadores aliados generalmente eran muy pobres en la planificación tan lejos, el problema era doble.

En primer lugar, Churchill, un estratega muy pobre, pudo tomar el control de la dirección de la guerra en el oeste durante los primeros años de la guerra debido a la relativa antigüedad de Gran Bretaña a Estados Unidos como socio de la alianza aliada. Gran Bretaña había estado luchando en el desierto del norte de África contra los alemanes e italianos desde 1940-1943 y esto jugó en el pensamiento de Churchill. Pensó que sería mucho mejor para los aliados concentrar sus esfuerzos en el Mediterráneo y, en particular, en Italia, a la que se refirió como “la parte más vulnerable de Europa”. Tanto las fuerzas estadounidenses como las británicas ya estaban en el área junto con una gran cantidad de envíos de asalto y con el impulso de la victoria en Túnez se consideró que el próximo objetivo debería ser el aterrizaje en Sicilia e Italia. Los estadounidenses presionaron por una invasión de Francia en 1943, pero fueron anulados por los británicos que favorecían el Mediterráneo. El resultado fue que los aliados occidentales no pudieron hacer 2 invasiones a la vez y tuvieron que esperar a que las operaciones en Italia se llevaran a cabo primero, lo que retrasó los desembarcos en Francia.

Otro problema importante fue la inexperiencia y falta de preparación de los estadounidenses. Recuerde que los estadounidenses solo se unieron y se prepararon para la guerra a partir de 1942. Sus tropas no estaban entrenadas y estaban equipadas con armamento anticuado y, aunque la fabricación estadounidense se intensificó para producir aumentos dramáticos en equipos y vehículos, tomaría tiempo para que este peso de material se recupere. sentido en el teatro europeo. Disfruta de la actuación estadounidense en el norte de África en el Kasserine Pass. Los estadounidenses, en su primer contacto con la batalla, se rompieron y corrieron ante un fuerte ataque alemán. Como se puede imaginar, esto no creó una buena impresión de la destreza de los estadounidenses como soldados e hizo que los aliados desconfiaran de confiar en sus esperanzas de un desembarco en Francia en tales tropas propensas a los nervios. Aunque el rendimiento estadounidense mejoró, no fue suficiente para cambiar esta opinión en ese momento. Además, los desembarcos anfibios todavía estaban en su infancia en este momento. La batalla de Gallipoli cuando los británicos intentaron un desembarco anfibio en la Primera Guerra Mundial se convirtió en un gran desastre para los aliados y los planificadores embrujados de la época. Los desembarcos en el norte de África, Sicilia, Salerno y Anzio dieron a los aliados algunas lecciones muy valiosas en los desembarcos de asalto que serían cruciales en los desembarcos en Normandía. Finalmente, uno debe recordar que la batalla del Atlántico se extendió a fines de 1943 y que habría sido muy difícil, si no imposible, que los aliados mantuvieran el nivel de suministro a las fuerzas en Gran Bretaña y luego en Francia antes de este tiempo.

Todas estas cosas llevaron al retraso en las operaciones aliadas en Occidente. Sugerir que la planificación aliada fue influenciada única o incluso principalmente sobre la premisa de hacer que los soviéticos luchen por ellos es ignorar estos aspectos importantes en el período previo a la campaña de Normandía. Eso no significa que los aliados no cometieron errores. Personalmente, encuentro que muchos comandantes aliados occidentales han sido incompetentes o, al menos, muy inexpertos y que esto jugó un papel más que nada en la forma en que se desarrolló la guerra. También recuerde que por mucho que a Churchill no le gustaran los rusos, no quería que controlaran Europa del Este. Él, más que nadie, vio el peligro de permitir que los rusos se adentraran demasiado en el territorio ocupado por los alemanes e hizo todo lo posible para evitarlo.

Answer 4

Si.

Para empezar, debes darte cuenta de que la alianza con los comunistas contra los nazis no fue algo obvio desde el principio: a Maxim Litvinov se le puede atribuir el hecho de evitar la alianza del Reino Unido con los nazis contra la URSS. Solo cuando quedó claro que Ribbentrop no logró asegurar una alianza anticomunista, Hitler lo envió a Rusia para atacar el Pacto Molotov-Ribbentrop.

Contrariamente al concepto erróneo popular, no fue una alianza por ningún grado de imaginación, sino un Hudna: un acuerdo para retrasar un enfrentamiento hasta que el lado se reagrupe y esté mejor preparado para atacar. Alemania seguía siendo la fuerza líder del “Eje Anti-Comintern”, por ejemplo.

Sin embargo, en preparación para eso, Stalin retiró a Litvinov de su posición como Ministro de Relaciones Exteriores, así como a la mayoría del personal diplomático de alto rango. Casi no puedo imaginar que no tenga un impacto masivo en el cabildeo antinazi en el Reino Unido y los Estados Unidos.

Por lo tanto, lo más probable es que la actitud inicial fue “lástima que ambos no puedan perder”.

Sin embargo, la exitosa Blitzkrieg con Hitler obteniendo acceso a las riquezas petroleras y minerales de la URSS y los trabajadores rusos con experiencia en las órdenes de Stalin que duplicaron la fabricación de armas alemanas, no era de interés para EE. UU.

Además, debe darse cuenta de que la propaganda soviética estaba en su apogeo. “Dearputin” no es propaganda, es un intento patético, dirigido a la aprobación de la gerencia y no a resultados reales. La propaganda de esa época era transmitir la “Sinfonía de Leningrado” de Shostakovitch y luego proporcionar fotos de Shostakovitch con gafas y frágiles en un casco. No puedes contratar cosas así.

Por lo tanto, los gobiernos de EE. UU. Y el Reino Unido se vieron obligados a ayudar a la URSS. Sin embargo, las vidas de las personas se arriesgaron solo para salvar a Europa occidental. Sí, si el Reino Unido desplegara sus tropas antes, salvaría a Checoslovaquia de la ocupación soviética. Creo que unos años antes los británicos demostraron cuánto les importaba.

Answer 5

Los aliados, especialmente Estados Unidos, apoyaron genuinamente a la Unión Soviética contra Alemania. El Reino Unido fue su punto focal como punto de apoyo en Europa, y desde allí se envió comida y material de guerra a la Unión Soviética por mar, a menudo a un alto costo. Los estadounidenses también se centraron en ganar el teatro del Atlántico, una decisión que estaba perjudicando su frente del Pacífico. Por lo tanto, es seguro decir que los Aliados fueron invertidos.

También existe la posibilidad de abrir el segundo frente por una invasión marítima. La Operación Antorcha (invasión del norte de África) mostró cuán frágiles son sus fuerzas: ahora intercambie a los descorazonados soldados franceses de Vichy y abra el terreno con playas fortificadas de Normandía tripuladas por experimentadas fuerzas alemanas y puede comprender las consecuencias potencialmente desastrosas de una invasión de 1943. La invasión de Italia también ayudó a los Aliados a acumular experiencia, por lo que cuando finalmente invadieron Francia, tenían las tropas, tenían la experiencia y tenían las herramientas como tanques anfibios, lanchas de desembarco y puertos móviles que podrían usar para transportar a los pesados. material para apoyar la invasión después de las primeras 48h.

El único punto discutible aquí sería si el Reino Unido se oponía a la invasión debido a la Unión Soviética o porque realmente creían que los estadounidenses no podían hacerlo, debido a su propia experiencia en el fallido ataque de Dieppe.

Answer 6

Alemania ya estacionó divisiones en Francia anticipando la invasión. Incluso después de que llegó, la gran mayoría de las fuerzas estaban en el frente oriental. ¿Cuántas tropas cambió Hitler del frente oriental al occidental después del Día D? No creo que muchos, tal vez alguien pueda responder.

Si la invasión fue un año antes, esto fue aún después de que los soviéticos sufrieron la mayoría de las bajas y ya estaban cambiando el rumbo, y no habrían terminado la guerra de inmediato; Tomó casi un año desde los desembarcos hasta la penetración en Alemania en 1944-45.

El mejor escenario que podría haber facilitado a los soviéticos sería que Alemania hiciera una retirada estratégica concediéndoles territorio inmediatamente a los soviéticos; pero Hitler siempre insistió infamemente en que se mantuvieran todas las posiciones.

Si bien las bajas soviéticas continuaron aumentando, no está claro que la URSS hubiera tenido una gran ventaja en la Guerra Fría al reducir las ya enormes bajas en un 10% o 20%.

Lo que habría marcado una diferencia para el mundo de la posguerra y la Guerra Fría habría sido llegar primero a Polonia y evitar que Europa del Este cayera bajo el control soviético. Los aliados occidentales no intentaron eso.

Answer 7

Incursión de Dieppe: los aliados occidentales en realidad intentaron averiguar si un aterrizaje anfibio en Francia era factible en 1942. Fracasó, lo que resultó en la captura o muerte de alrededor del 80% de la fuerza de ataque de 5.500. Esto llevó a los Aliados occidentales a ser muy meticulosos en la planificación de operaciones anfibias en el futuro, el fracaso en Dieppe influyó en los preparativos para evitar otro desastre en la Operación Overlord y Dragoon. Si se puede ver la situación política de la época, los Aliados occidentales no tienen buenas razones para retrasar la apertura de un segundo frente, considerando que la alianza con la Unión Soviética se hizo por conveniencia y, como se aclarará más adelante, no lo hacen. quiere una Europa de color rojo (al menos la parte occidental) en el mapa. La demora se produjo simplemente porque los Aliados occidentales no querrían malgastar hombres, material, logística y suministros de la misma manera que lo hizo la Unión Soviética, y posiblemente estar en una posición muy débil en comparación con su socio oriental al final de la guerra. Algunos historiadores incluso dicen que los Aliados occidentales solo acordaron concesiones con la Unión Soviética además de darle botín de guerra debido a “hechos consumados”, incluso si los Aliados occidentales no se sienten cómodos con algunos de los arreglos, no tienen más remedio que admitir que esas áreas estaban en el camino de las rutas de la Unión Soviética hacia Alemania. Basta con mirar lo que le sucedió a Polonia: los aliados occidentales creían que las elecciones libres tendrían lugar allí según lo prometido por la Unión Soviética, pero no sucedió, sino que Polonia se convirtió en un país satélite de la URSS.

Answer 8

Si está hablando de la Segunda Guerra Mundial, Rusia estuvo del lado de los nazis hasta junio de 1941. De hecho, invadieron Polonia el 17 de septiembre de 1939. Eran aliados de los nazis. suministraron a los nazis las materias primas necesarias para continuar la lucha contra Gran Bretaña cuando estaba solo.
Quien haya publicado esta pregunta tiene la piel de un rhinosauus. Si Rusia no hubiera apoyado a los nazis en Polonia, podría no haber habido la Segunda Guerra Mundial.
Rusia jugó a los dados con el diablo y perdió.
RETRASA qué arrogancia. Usted (supongo que es ruso) ayudó a comenzar todo el asunto.
Entonces, para usar tu razonamiento. Los nazis te amenazan a Polonia y a ti y luego lo dividen entre ti. Otros países no están contentos con eso y declaran la guerra solo a los nazis (no tú, pero deberías haberlo hecho). Los nazis hablan de toda Europa, excepto el Reino Unido. El Reino Unido lucha solo. Los nazis piensan que los británicos han terminado, hagamos a los Ruskis.
Entonces entras y ahora dices que hubo un retraso, ¿hablas en serio?

Answer 9

Nadie en ese momento podría haber afinado la guerra, sin saber siquiera quién ganaría y quién perdería al final.

Estados Unidos, en su mayor parte, no quería involucrarse en la guerra en absoluto. El público estadounidense estaba firmemente detrás de “déjenos en paz”. Aislacionismo de los años 30 [ushistory.org]

Y cuando los EE. UU. Ingresaron inicialmente a la Segunda Guerra Mundial, los alemanes lo derrotaron en la batalla de Kasserine Pass. Fue tan malo que Churchill dudó si los yanquis podrían realmente pelear. Empujó a las Fuerzas Aliadas a atacar a Alemania “al margen”, es decir, en el norte de África, en lugar de intentar cualquier acción europea directa.

Al mismo tiempo, Gran Bretaña perdió Birmania, Estados Unidos perdió Filipinas, y se veía sombrío en todas partes. Si, como usted sugirió, que los Aliados estaban frenando sus fuerzas, no estaría sufriendo pérdidas territoriales en todas partes y no sería capaz de luchar.

Answer 10

Eisenhower y su personal en realidad habían ideado un plan para invadir Francia en 1943 llamado Operación RoundUp. Pero, basándose en la experiencia británica y canadiense en Dieppe Raid, el comando central británico rechazó el plan estadounidense. En cambio, la invasión de África llamada Operación Torch fue formulada y puesta en acción. La Operación RoundUp finalmente se convirtió en la Operación Overlord y se puso en acción en 1944.

Answer 11

La incursión de Dieppe, totalmente desastrosa, demostró que los aliados no tenían la menor idea de cómo atacar y aterrizar en las playas francesas. Se necesitó ese fracaso para enseñarles a los Aliados una o dos cosas.

Answer 12

Si .
La bota estaba realmente en el otro pie.
Stalin ya tenía sus planes a largo plazo para la dominación europea y solo Churchill podía verlo.
Su cruel trato hacia los Patriotas de Varsovia polacos a quienes alentó a atacar a las fuerzas alemanas ocupantes, luego se negó a ayudarlos y bloqueó a los Aliados para que no brinden apoyo aéreo, permitiendo que los polacos sean masacrados y destruyan así cualquier oposición polaca de posguerra a su toma. más de su país es solo un ejemplo.
La forma en que insistió en que los Aliados destruyeran la ciudad indefensa de Dresde fue otra de las medidas del Tío Joes para erradicar cualquier futura oposición política o física.
Si los estadounidenses hubieran podido ver a través del oso ruso, podrían haber ahorrado al mundo los muchos años de terror de la Guerra Fría que se apoderó de mi generación que esperaba ser “vaporizada” en cualquier momento por la Unión Soviética.