Pregunta: ¿Cómo la India habría evolucionado si Subhash Chandra Bose habría sido el primer Primer Ministro de la India en lugar de Pandit Nehru?
Respuesta: India habría estado bajo la dictadura.
Sí, lo leiste bien. Dictadura Tengo pocos puntos para apoyar la respuesta. Por favor tengan paciencia conmigo, la respuesta es un poco largo, pero de hecho es histórico.
/main-qimg-5283d9c25788042cc5055a4a3a58623c.png)
Fuente: 64 archivos que fueron recientemente salieron en el centro de atención en Calcuta.
1> Netaji, por su propia admisión en su libro, “Indian Struggle” (publicado en 1935 en Londres), creía que India necesitaba un sistema político que fuera una mezcla de fascismo y comunismo , algo que él llamó samyavad . Netaji hizo un viaje especial a Roma en 1935 para presentar una copia de su libro al dictador italiano Benito Mussolini, a quien admiraba mucho y cuyos ideales seguiría por el resto de su vida. puntos de vista reaccionarios de Bose, naturalmente, lo pusieron en conflicto con los líderes pacifistas del Congreso, más notablemente Pandit Nehru y Gandhi.
2> En octubre de 1943, Bose anunció la formación del Gobierno Provisional de la India Libre (Arzi Hukumat-i-Azad Hind). Se supone arbitrariamente los títulos de jefe de Estado, primer ministro y ministro de guerra y los asuntos exteriores – la primera tenía la intención de mantener a la India cuando fue liberado. Exigió sumisión total y lealtad de los indios de todas partes; a nadie que se le opusiera, su ejército o el gobierno podría ser ejecutado.
3> En un discurso el mismo año en Singapur, Bose habló de la India que necesitan un despiadado dictador durante 20 años después de la liberación. Luego, el diario de Singapur, Sunday Express (ahora difunto), imprimió su discurso donde dijo: ” Mientras haya un tercero, (es decir, los británicos), estas disensiones no terminarán. Estas seguirán creciendo. Solo desaparecerán cuando un dictador de hierro gobierna sobre la India durante 20 años. Al menos durante algunos años, después del fin del gobierno británico en la India, debe haber una dictadura … Ninguna otra constitución puede florecer en este país y es tan bueno para la India que ella se regirá por un dictador, para empezar con … ”
/main-qimg-86701d63eb55c7cc5e379409de2c3305.png)
4> En este momento, a Netaji parece haberle gustado más el nazismo que el fascismo. En un discurso a los estudiantes de la Universidad de Tokio en 1944, Netaji dijo que la India tiene que tener una filosofía que “debe ser una síntesis entre el nacionalsocialismo (nazismo) y el comunismo”. Alrededor de este tiempo, por supuesto, cualquier forma de cordialidad que existiera entre Bose y Nehru se había evaporado.
/main-qimg-8181817324c50d9571c3498183d47b69.png)
Mientras Bose veía a sí mismo como un líder mundial como Hitler y Mussolini, Pandit Nehru despreciado tanto a los individuos y sus ideologías. Expresó su “aversión intensa” por el fascismo y dijo que no puede haber un camino intermedio entre el fascismo y el comunismo, siendo el primero un “esfuerzo crudo y brutal del orden capitalista”.
Conclusión: Estos puntos anteriores prueban que India habría estado bajo dictadura si Bose se hubiera convertido en su primer ministro.
Entonces, ahora la pregunta, ¿qué habría pasado si se hubiera convertido en el primer ministro de la India?
Para comprender los resultados, consideraremos el hecho de que Netaji no murió en el accidente aéreo y que regresa a la India con seguridad.
Comencemos esta historia contrafáctica desde el principio, en 1946, porque siendo un hombre de honor, Netaji seguramente habría regresado a la India cuando sus oficiales del INA fueran juzgados. Por lo cual no habría permitido que sean castigados, sin ofrecerse a los británicos como su comandante supremo, y por lo tanto el responsable último de sus acciones.
Para los británicos, que habría sido un problema político diabólica. Por un lado, habrían querido colgar Netaji como criminal de guerra (como lo hicieron, vengativamente, con varios líderes japoneses – muchos de ellos decente, hombres honorables). Pero, dada la perspectiva de una violenta reacción violenta a nivel nacional, habrían tenido que recurrir a algún dispositivo para salvar la cara (como lo hicieron finalmente en el caso de los oficiales de la INA), y continuaron con el trabajo de concluir el Raj lo más rápido posible
1> Muchos historiadores creen que, si Bose no hubiera muerto en el accidente, dada su opinión sobre el comunalismo, su fuerza de personalidad y su relación con Jinnah, Netaji podría haber persuadido a Jinnah para que no insistiera en Partition. Y por lo tanto la gran tragedia de 1947 podría haberse evitado.
Pero la pregunta principal es, ¿qué papel habría jugado Netaji en la política india posterior a la Independencia?
Eso habría dependido de una variedad de factores, pero principalmente de su relación con el Partido del Congreso y con el propio Nehru. Esa relación, una vez altamente sinérgica, se había vuelto complicada. Netaji y Nehru tenían diferentes puntos de vista sobre temas clave, y sus dos personalidades eran simplemente demasiado fuerte, ya sea para ceder a la otra. Tarde o temprano, una separación de caminos era inevitable. Cuando nos fijamos en lo que podría haber ocurrido, hay tres posibles escenarios alternativos.
El escenario # 1 es que Netaji, con sus puntos de vista socialistas radicales, mucho más lejos de la izquierda que Nehru, divide el Congreso y lanza un partido rival, ocupando un espacio a la izquierda del Congreso, exprimiendo al CPI. Así, en la década de 1950 la India habría tenido dos partidos políticos rivales fuertes, tanto con las posiciones de la izquierda de centro-, que compiten por el voto popular. Entonces, ¿quién ganaría? Parece probable que, con el tiempo, el partido de Netaji podría superar a Congreso de Nehru – sobre todo porque él mismo era un vigoroso Netaji 10 años más joven que Nehru. Y, por cierto, Netaji no habría compartido la visión de Nehru de una política exterior no alineada. India netaji habría sido claramente un miembro del bloque soviético.
Escenario # 2 Bisagra alrededor de la sensación en el momento de la Independencia de que India aún no estaba lista para la democracia: había una escuela de pensamiento que creía que el país necesitaba al menos 10 años de lo que se llamó “Ataturkismo” – después de Kemal Ataturk, el legendario autócrata: para permitir un proceso de desarrollo nacional acelerado, que prepararía al país para la democracia plena.
Nehru, también, brevemente consideró esta opción, pero era demasiado de un liberal (por no mencionar idealista) para ir por ese camino. Netaji, por otro lado, tenía una fuerte racha de autoritarismo, por lo que probablemente habría utilizado todas sus considerables energías para impulsar a la India hacia un modelo tan pragmático y casi fascista . Y no hay duda de que Netaji habría sido sobresaliente en el papel de un indio Kemal Ataturk, un arquitecto de la nación en cada detalle, que lo moldeó de acuerdo con su propia visión dictatorial benevolente. Él, como lo hizo Ataturk en Turquía, se elevaría sobre la nación como un coloso.
El escenario n. ° 3 está relacionado con el escenario n. ° 2, excepto que aquí, en lugar de ser un autócrata duro y paternalista como Ataturk, Netaji se vuelca para convertirse en Mao Tse-Tung de la India, o incluso en Kim Il Sung de la India. (OK, estas caracterizaciones suenan dolorosas, así que digamos que se convierte en Fidel Castro de la India, un líder muy querido que lleva a su país por el maltratado camino socialista de izquierda a la ruina).
Por la década de 1980, Netaji sería de 80 años, y todavía seguir siendo en el timón (líderes autoritarios nunca sabe cuándo hacerse a un lado). Años de políticas socialistas del ala izquierda radical habrían reducido el país a un caos económico. Y como las cosas continuaron cuesta abajo, lo más probable es que el propio Netaji habría finalmente murió, dejando a su timón del partido Adelante Bloc e ineficaz. Mientras tanto, en algún momento del camino, tal vez a principios de la década de 1960, un Nehru desilusionado probablemente habría aceptado el juego y se habría retirado a Cambridge para enseñar (y tal vez para escribir una serie magistral sobre la historia de la civilización). Indira Gandhi cumpliría el sueño que una vez le contó a su amiga Dorothy Norman: comprar una pequeña cabaña en Kensington, Londres, y quedarse con un huésped que paga para ayudar a pagar las cuentas. Y Rajiv Gandhi sería un piloto exitoso con Alitalia.
Pero en la década de 1980, India enfrentaría una crisis nacional existencial. Gracias a un sostenido programa misionero wahabí financiado por Arabia Saudita desde 1973, el ala occidental de la India unida se vería arrastrada por olas de fundamentalismo religioso y lucha, y la antigua demanda de un Pakistán separado se elevaría una vez más, coincidiendo, desafortunadamente, con el vacío político en el centro. Y así, el ala occidental se separaría para formar un nuevo estado islámico fundamentalista (aunque el ala oriental de mayoría musulmana en Bengala seguiría siendo parte de la India debido a las antiguas lealtades a Netaji).
Por lo tanto, cuando la antigua Unión Soviética se derrumbó en 1991, la India, gracias principalmente a años de ruinosas políticas socialistas de Netaji, estaría al borde de la bancarrota. Netaji mismo estaría muerto hace mucho tiempo, y su grupo Forward Bloc estaría en desorden. Pero en las alas la esperanza se agitaba. Hubo un partido del Congreso renaciente, dirigido por un político astuto llamado Narasimha Rao. Y hubo un resurgimiento de enero Sangh, reprimida durante mucho tiempo por Netaji, dirigido por un político astuto llamado Atal Behari Vajpayee. Los dos partidos se estaban preparando para las elecciones de 1991, ambos hablando de audaces reformas económicas.
/main-qimg-bf901f560916aec367be1d309730ad20-c.jpg)