Majboori ka nam Mahatma Gandhi.
Es un dicho que las personas usan cuando quieren hablar sobre la impotencia y las acciones tomadas durante la impotencia. La acción a la que se hace referencia aquí es Partition of India. ¿Qué tan cierto es culpar a Gandhi por la partición? ¿No habría ocurrido la partición si Gandhi ji hubiera intervenido? Muy improbable que se hubiera detenido; de lo que he leído (libros reales. mensajes de Whatsapp no reenviados). Incluso si Gandhi ji lo hubiera detenido por el momento, habría vuelto a perseguirnos pronto. Así que no hay necesidad de culparlo.
Si ha seguido leyendo, permítame decirle que no apoyo ninguna fiesta.
La segunda culpa es que hizo que Nehru y otros le dieran a Pakistán cierta cantidad de oro y dinero. ¿Ahora que quieres? El país es nuevo. Quieres que sobreviva con nada. Y ese fue un buen gesto de su parte para mantener buenas relaciones. Si la otra parte no correspondió la confianza, ¿por qué se le debe culpar?
- ¿Quién cambió el nombre de Bharat a India?
- ¿Cómo sería la India si los británicos no la hubieran conquistado? ¿Todos los estados serían países diferentes?
- ¿Qué encontró Mahatma Gandhi en “sal”, un poderoso símbolo que podría unir a la nación?
- ¿Por qué no se ha cambiado el nombre de India a “Bharat” incluso después de 71 años de independencia?
- ¿Cuáles son las razones por las cuales las personas faltan al respeto a Gandhiji incluso después de saber que él es quien enciende la voluntad de independencia entre los indios y por él estamos disfrutando de vivir en un país libre?
Manteniendo las culpas separadas, lo que no le damos crédito a Mahatma Gandhi es que él fue la primera persona en darle a los indios una perspectiva sobre ser parte de un país más grande como India. Hasta entonces, todos estaban felices de ser parte de su propio estado o reino. Esa es la razón por la que fracasó el motín de los cipayos de 1857. Jhansi estaba luchando para proteger su trono. Al igual que los peshwas e incluso los bahadur shah zafar. No estaban luchando por el país India. Obviamente, el movimiento no obtuvo apoyo en todo el país. Gran parte del sur de la India no participó.
Incluso los cipayos que se amotinaron, la razón era la religión, no el país. Y solo una pequeña parte de los soldados indios británicos se rebeló. Un número mayor fue para británicos.
No es que los soldados británicos fueran antinacionales. Son tan antinacionales como los indios actuales que compran productos chinos. Solo estaban haciendo su trabajo. Antes de sembrar la idea de esclavos indios británicos, a los indios no les importaba quién gobernara la India. Antes los británicos eran mogoles; turcos y afganos delante de ellos. Ante ellos también un gobernante maratha sería igualmente ajeno a cualquiera en el norte de la India. El punto es que a la gente no le importaba quién los gobernara. Fue solo quien les puso menos o más impuestos.
Eso es lo que Mahatma Gandhi pudo inculcar en nosotros los indios. La sensación de que todos éramos parte de un país más grande llamado India. Si 1947 hubiera sido similar a 1857, los británicos nunca nos habrían dado independencia. Porque solo una pequeña parte del país estaría luchando.
Y deja de pensar que Netaji Subhash Chandra Bose podría habernos dado la Independencia. Dígame un país tan grande y diverso como la India que obtuvo su independencia a través de la lucha militar que aún es pacífica.
Tampoco los intelectuales habrían podido darnos libertad. Su movimiento fue un movimiento de élite. Fue Gandhi ji quien pudo llevarlo a las masas.
Así que este 70º Día de la Independencia, me gustaría darle algo de crédito a una persona que lo dio todo por la lucha por la libertad de la India.