¿Cuánta culpa debería atribuirse a Gran Bretaña por los terribles incidentes durante la partición de la India en 1947?

Answer 1

La pregunta no es solo sobre la partición, sino sobre la tragedia que ocurrió debido a la partición.

Antes de la partición hubo disturbios comunales en todo el país. Los disturbios comenzaron en Bengala en agosto de 1946, seguidos de Bihar.

miles de personas fueron asesinadas en estos disturbios, pero el gobierno británico no pudo hacer frente por completo a la situación que se deterioraba día a día.

¿No pudieron controlar la situación? En noviembre de 1945, hubo huelgas y protestas violentas contra los británicos en Calcuta después de los juicios del INA, y en marzo de 1946 hubo un motín de la marina real y huelgas en Bombay. Los británicos pudieron controlar la situación por la fuerza en estos asuntos, ¿por qué no pudieron controlar los disturbios? Debido a que no era motivo de preocupación, solo querían irse de la India, ya que ya no era beneficioso para ellos.

La teoría de las dos naciones para la India fue el resultado de la creciente tensión comunitaria entre hindúes y musulmanes en la India, y los británicos han promovido el comunalismo por su propio interés. Utilizaron líderes comunales y comunalismo como una herramienta para preservar su gobierno en la India.

Cuando los nacionalistas fueron encarcelados por protestar contra el gobierno británico, los líderes comunales nunca fueron detenidos por sus discursos. Sus revistas, folletos y periódicos nunca fueron asediados. Allí se cumplieron demandas como elecciones separadas por prioridad.

Las políticas de dominio británico en la India alentaron la demanda de Pakistán y fueron responsables tanto de los disturbios comunales como de la partición de la India en 1947.

Motín de la Royal Indian Navy – Wikipedia

Cómo sucedió la Partición de la India y por qué sus efectos todavía se sienten hoy

Día de acción directa – Wikipedia

Answer 2

1. ¿Puedes decir lo que Gran Bretaña debería haber hecho, en lugar de retirarse?
2. ¿Las partes indias les habrían permitido hacerlo?

Answer 3

El 90% de la culpa se debe poner en su puerta, más exactamente en la de Mountbatten.

Aquellos que estaban familiarizados con el punjabiyat sabían que sucedería. Sir Sikander Hyat Khan (Jefe del Partido Unionista de Punjab) lo advirtió, a fines de la década de 1930. Evan Jenkins, el gobernador de Punjab, advirtió a Mountbatten, pero este último lo descartó. Mientras se producían los disturbios por partición, los británicos mantuvieron su ejército estrictamente confinado a los cuarteles. Si Mountbatten lo hubiera desplegado en lugar de retrasarse formando una lamentable fuerza fronteriza, el 90% de las masacres podrían haberse evitado. Cuando las masacres de Rawalpindi estaban enfureciendo a la policía británica (y al ejército), se detuvo deliberadamente para que el asesinato y el caos continuaran. Un hecho muy poco conocido es que la mayoría de los oficiales de policía y ejército británicos odiaban a los hindúes y al Congreso. tales oficiales hicieron lo mejor que pudieron para sostener las masacres.