¿Cómo sería la India si los británicos no la hubieran conquistado? ¿Todos los estados serían países diferentes?

No. La formación de los estados sobre el lenguaje básico se realizó según la Comisión de Reorganización de los Estados.

En ningún momento de la historia los idiomas actuaron como unificadores o identidades, el que tenía el poder gobernado y el público en general estaba bien conectado y menos afectado por el péndulo del poder.

Mapa de la India británica.

La India unida británica es incorrecta, posiblemente una BBPropadanda. Todo lo que hizo Birts fue dividirse, incluso cuando estaban a punto de perder el control lograron dividir.

Sardar Patel unió a la India, más de 500 reinos se cosieron y se convirtieron en una India unida, por eso se llama Bismarck de la India.

Alemania

No había tal cosa Alemania antes de 1871

Otto von Bismarck fue un estadista prusiano conservador que dominó los asuntos alemanes y europeos desde la década de 1860 hasta 1890. En la década de 1860, diseñó una serie de guerras que unificaron a los estados alemanes, excluyendo deliberadamente a Austria, en un poderoso Imperio alemán bajo el liderazgo prusiano. Con eso logrado en 1871, utilizó hábilmente la diplomacia del equilibrio de poder para mantener la posición de Alemania en una Europa que, a pesar de muchas disputas y sustos de guerra, permaneció en paz

Esto sucedió 25 después de la primera guerra de independencia.

Japón

No había tal cosa era Japón.

Japón tenía 3 unificadores, centures aparte [1]

Casi todos los estados nacionales pasaron por la unificación, cada vez que un poder externo se involucraba, el proceso natural se alteraba.

Acuerdo Sykes – Picot

Básicamente, dibujaron algunas líneas en el Mapa para asegurar su interés petrolero. Estas unificaciones no naturales crearon Naciones inestables en el oeste de Asia que se convirtieron en una bomba de tiempo.

Pre 47 , unificación de la India.

Había muchos kindoms alrededor, pero el número 500 plus no es natural; Los británicos jugaron al corredor de poder y evitaron que cayeran.

Naturalmente, los reinos dominantes habrían absorbido a los kindoms más pequeños. Los europeos que ansiaban recursos, no negociaban por los acuerdos comerciales, rifles, apisonadoras, papel que Royce podría haber llegado. Hasta el siglo XVI esa era la tendencia, cuando los británicos se volvieron dominantes, expulsaron a otros, paso a paso paso a paso, monopolizaron y pulverizaron el mayor PIB.

Los Mugals dominaron durante 150 años, luego Sikh y Martha se convirtieron en los poderes dominantes, estos dos podrían haber hecho lo que Prusia hizo por Alemania. Las puertas naturales de la India estaban en Afganistán, el Imperio Sikh aseguró los pases al final de las Guerras Afgano-Sikh

Las posibilidades son muchas, pero no es lógico suponer que India seguirá fracturada, es producto del macaulaísmo.

Notas al pie

[1] Los tres unificadores

Si no es británico, entonces

Habría francés, si no francés entonces,

Habría español, si no español entonces,

Habría holandés, si no holandés entonces,

Habría portugués

Nota: la secuencia puede no ser precisa.

Eventualmente, habría una colonia europea, que estaría allí para saquear el subcontinente indio, si no británico.

Todos quieren la paz del gorrión dorado rico de la INDIA, y todos luchaban por ella, pero al final los británicos la obtuvieron por fin y en gran parte.

Gracias, que no se establecieron aquí, de lo contrario, seríamos el próximo Estados Unidos, Australia en términos de raza.

Sin ofender a nadie / reino …

Saludos.

Si, casi seguro. Diferentes reyes pequeños, con mentes y corazones igualmente pequeños, habrían estado luchando entre ellos. Entre los más grandes, como los mogoles, los hijos habrían matado a sus padres y hermanos para convertirse en reyes.

Pero sí, en algún momento alguien más, si no los británicos, habría venido a ganar reyes más pequeños para establecer reinos más grandes. Sin embargo, es dudoso que la India hubiera sido tan grande como lo es hoy. Nunca fue en el pasado, de lo que los indios quisiéramos presumir.