¿Qué dificultades tuvieron las sociedades / gobiernos para detener la esclavitud? ¿Y por qué nos tomó tanto tiempo detenerlo?

Dos cosas: ventaja económica y la idea de superioridad racial.

Superioridad racial

“Podría mostrar lucha por la selección natural, habiendo hecho y haciendo más por el progreso de la civilización de lo que parece inclinado a admitir. ¡Recuerde qué riesgo corrieron las naciones de Europa, no hace tantos siglos de ser abrumados por los turcos, y cuán ridícula es esa idea ahora! Las llamadas razas caucásicas más civilizadas han vencido al hueco turco en la lucha por la existencia. Mirando al mundo en una fecha no muy lejana, qué número interminable de las razas inferiores habrán sido eliminadas por las razas civilizadas superiores en todo el mundo “.

– Charles Darwin, teoría del darwinismo social.

La superioridad racial no era una teoría establecida debido solo al blanco y al negro. De hecho, los numidianos una vez tomaron cautivos a los egipcios de piel más clara: aunque va en contra del tren de pensamiento normal, los esclavos no se definen como negros y sus amos como blancos.

La tesis bien construida de Jared Diamond sobre armas, gérmenes y acero propone que la geografía definió el dominio europeo en la historia. Asumiendo que es cierto, los europeos en ese momento no habrían planteado la pregunta y en su lugar habrían puesto todo el asunto en el hecho de que sus pieles blancas los hacían superiores a estas personas “más oscuras, más inferiores”. Este racismo se arraigó profundamente en la sociedad estadounidense y europea, por lo que su instinto y valores les dijeron que la esclavitud era el orden natural de la vida. Esa es una razón por la cual deshacerse de este sentimiento superior hasta cierto punto, y no subordinar a los negros debajo del blanco hasta el punto de convertirse en esclavos, fue algo tan difícil para la mayoría de los estadounidenses en ese momento.

Ventaja Económica

Historia economica:

La investigación de Fogel y Engerman los llevó a concluir que las inversiones en esclavos generaban altas tasas de retorno, los amos mantenían esclavos por motivos de lucro en lugar de prestigio, y la esclavitud prosperó en ciudades y áreas rurales por igual. También descubrieron que las granjas del sur antes de la guerra eran un 35 por ciento más eficientes en general que las del norte y que las granjas de esclavos en el Nuevo Sur eran un 53 por ciento más eficientes que las granjas libres del norte o del sur. Esto significaría que una granja de esclavos que de otro modo es idéntica a una granja libre (en términos de la cantidad de tierra, ganado, maquinaria y mano de obra utilizada) produciría un valor de 53 por ciento más que la libre. En vísperas de la Guerra Civil, la esclavitud floreció en el Sur y generó una tasa de crecimiento económico comparable a la de muchos países europeos , según Fogel y Engerman.

La esclavitud era una parte integral de la economía del Sur: sin la esclavitud, la economía se habría derrumbado y se habría derrumbado, ya que dependían tanto del sistema esclavista. De hecho, antes de la Guerra Civil, 150,000-200,000 esclavos trabajaban en el Sur. Contribuyeron con unos 605 mil millones de horas de trabajo gratuito, lo que resultó en un valor económico de 20.3 billones de dólares. Esto muestra que el impacto económico de la esclavitud fue masivo y explica por qué era tan difícil deshacerse de él.

Me temo que la respuesta es muy simple: fue extremadamente atractivo para las economías basadas en la esclavitud continuar por ese camino. Los esclavos trabajaban gratis y no tenían derechos: estaban en la parte inferior de la jerarquía social. Todos los demás, incluso aquellos que eran pobres pero “libres” sabían que al menos no eran esclavos. Además, la esclavitud creó una economía y una infraestructura propia en forma de trata de esclavos; Este fue un tipo perverso de creación de empleo pero, sin embargo, una parte integral de la economía. La esclavitud era simplemente atractiva.

Una razón por la cual la esclavitud existió hasta mediados del siglo XIX en las Américas (pero también en Europa: millones de romaníes fueron retenidos como esclavos en Rumania; hubo un movimiento abolicionista en Rumania que de hecho se inspiró en el de Estados Unidos y el Reino Unido) fue que la esclavitud era en muchos aspectos similar al feudalismo. Bajo el feudalismo, los campesinos fueron sometidos a malos tratos arbitrarios, en su mayoría trabajaban gratis, pertenecían a fincas y no tenían libertad de movimiento. Cuando el feudalismo se volvió menos importante, también lo hizo la esclavitud.

Un texto sobre los anti-abolicionistas en los Estados Unidos a mediados del siglo XIX (History Engine: Tools for Collaborative Education and Research) lo dice bastante bien en mi opinión:

“Las implicaciones de la emancipación amenazaron los cimientos de la economía del Sur y desafiaron la jerarquía de poder a la que los sureños estaban tan acostumbrados”.

La esclavitud todavía existe, y también la mano de obra barata. Lamentablemente, nuestra economía moderna depende más o menos de ella.

Creo que estás haciendo una suposición cuestionable: que los humanos se han dado cuenta de que la esclavitud está mal. Hay más esclavitud en el mundo que nunca. Simplemente se pasa por alto o se blanquea utilizando otros términos.