Para responder a esta pregunta, primero hay que mirar qué constituye un crimen de guerra y qué constituye un genocidio.
Los crímenes de guerra provienen de violaciones de las leyes de la guerra ( jus in bellum ), principios de lo que se considera aceptable en la guerra, que se han desarrollado durante siglos. Uno de los principios más claros es que a los combatientes no se les permite matar a los no combatientes (civiles), por ejemplo. Estas leyes de la guerra han sido codificadas en varios tratados, como las convenciones de La Haya de 1907 y las convenciones de Ginebra de 1949 (ver también Leyes de la guerra).
Más recientemente, los crímenes de guerra se han incluido en el Estatuto de Roma de la CPI (activo desde 2002), donde se definen como a) infracciones graves de las convenciones de Ginebra (como asesinatos intencionales, torturas o tratos inhumanos, etc.) b) Otros violaciones graves de las leyes y costumbres aplicables en los conflictos armados internacionales, dentro del marco establecido del derecho internacional (como dirigir intencionalmente ataques contra la población civil o contra civiles individuales que no participan directamente en las hostilidades). (Ver el Estatuto de Roma de la Internacional Tribunal Penal, 1998)
Genocidio es un concepto desarrollado por Raphael Lemkin durante la Segunda Guerra Mundial y se define en la Convención sobre Genocidio de 1948 como
“cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
- ¿Qué similitudes hay entre el razonamiento de Rusia para su “invasión” de Crimea y las razones de Alemania para sus acciones en los Sudetes en 1938?
- ¿Por qué los tratados de paz no fueron más destructivos?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de movimientos del gobierno que han fracasado?
- ¿Cuán importantes fueron las alianzas de la Primera Guerra Mundial?
- ¿Cuál es la relación histórica entre Canadá y Australia?
- (a) matar miembros del grupo;
- (b) Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo;
- (c) Infligir deliberadamente las condiciones de vida grupales calculadas para provocar su destrucción física en todo o en parte;
- (d) Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo;
- (e) Transferir por la fuerza a los niños del grupo a otro grupo.
Entonces, lo que tiene de especial el genocidio, y lo que separa el genocidio de los crímenes de guerra, no son los actos en sí mismos (ambos pueden ser asesinatos de personas o incluso grandes grupos de personas), sino la intención de los perpetradores y el contexto en el que estos actos ocurrir. Cuando durante una guerra se mata a civiles, esto constituiría un crimen de guerra. Sin embargo, cuando estos grupos son asesinados con la intención de destruir el grupo o parte del grupo debido a ciertas características éticas, nacionales, raciales o religiosas de los individuos en este grupo, constituye un genocidio.
Por supuesto, a menudo es difícil determinar dicha política. Los perpetradores de genocidio generalmente hacen un esfuerzo por ocultar su intención genocida. Los espectadores (la ONU y los estados nacionales) también tienen interés en negar que los eventos sean un genocidio porque cuando lo hacen están obligados por el derecho internacional a tratar de prevenir y detener los asesinatos. Esta es la razón por la cual en el momento del genocidio de Ruanda (1994) y bosnio (1995), pero también más recientemente en la discusión sobre el genocidio en Darfur, Sudán, hubo mucha discusión sobre si los delitos que se cometen ‘equivalen a’ genocidio (por ejemplo, incluyendo la intención específica) o debe definirse como crímenes de guerra en una guerra civil o crímenes contra la humanidad (que también pueden ocurrir fuera del contexto de la guerra). Las víctimas, por otro lado, tienen interés en enmarcar la violencia que sufren como genocidio, debido a las repercusiones legales de esta etiqueta y porque para muchas personas el genocidio suena aún más grave que los crímenes de guerra o los crímenes contra la humanidad.
Sin embargo, la intención genocida específica se puede inferir de (más notablemente) la política estatal y la ideología que subyace detrás de los asesinatos en masa, así como los patrones en los asesinatos. Si los asesinatos están directamente relacionados con la guerra, esto sería evidencia de crímenes de guerra, sin embargo, si las personas de cierto grupo son asesinadas mientras que otros grupos no son objetivo y los asesinatos (también) no están relacionados con objetivos de guerra, esto sería evidencia de genocidio. , por ejemplo.
De hecho, incluso Hitler nunca ‘confesó’ querer matar a todos los judíos que existían en Europa / el mundo y no existe evidencia escrita de la intención genocida de Hitler y de otros nazis. Aún así, la intención genocida se establece con relativa facilidad para los nazis debido a sus “políticas sociales” genocidas y la agresiva ideología y retórica antisemitas que emplearon. También está claro que los judíos fueron el blanco principal de la violencia. En otros casos esto puede ser mucho más difícil.
No diría que la guerra ‘se convierte’ en genocidio (cuando comienza un genocidio, la guerra no se detiene repentinamente), pero el genocidio a menudo coincide con la guerra. Esto probablemente se deba a que las circunstancias caóticas y violentas de la guerra hacen que sea más fácil para los perpetradores movilizar a su población contra el grupo objetivo y llevar a cabo los asesinatos. En la Alemania nazi, por ejemplo, los judíos eran vistos como la ‘quinta columna’ dentro de Alemania y como aliados de los bolcheviques (la URSS). Las violentas circunstancias del ataque de la URSS hicieron que fuera más fácil matar a un gran número de judíos en Polonia, Bielorrusia y otros países de Europa del Este y también movilizar a los okupas locales asesinos para ayudar a los nazis. Además, los territorios ocupados de Polonia se utilizaron para los campos de exterminio, lejos de la población alemana que podría tener un problema con el asesinato en masa que ocurrió en estos centros de exterminio.
Quiero enfatizar que el número de personas asesinadas o el hecho de que todavía haya personas del grupo objetivo no son argumentos contra la etiqueta del genocidio : se trata de la intención, no del crimen ‘en el terreno’. También todavía hay judíos, hutus y bosnios vivos, esto no significa que su grupo no haya sido víctima del genocidio.
Como resultado, los crímenes de guerra no solo se ‘convierten en’ genocidio, sino que son diferentes debido a sus diferentes objetivos: los asesinatos calificados como crímenes de guerra son formas de ‘guerra ilegal’, probablemente con el objetivo de ganar la guerra. Con el genocidio, el objetivo es deshacerse de un grupo particular de personas. Sin embargo, a veces puede ser difícil identificar el objetivo del perpetrador porque 1) tanto el perpetrador como los espectadores tienen incentivos para llamar a los crímenes crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad y 2) porque el genocidio generalmente se lleva a cabo en tiempos de guerra.
[Partes de esta respuesta provienen de mi respuesta anterior en
http://www.quora.com/What-genocides-are-occurring-right-now/answer/Annika-Van-Baar/quote/326030 “que también puede ser de su interés]