¿Por qué el Partido Comunista de China es tan reacio a discutir su pasado?

En la época imperial, los historiadores tendían a describir la dinastía anterior alabando primero a los gobernantes anteriores, luego las deficiencias de los posteriores, para poder justificar la dinastía actual derrocando al primero y glorificando al gobernante actual.

Mucha gente que conozco ahora ve al líder del partido (hoy en día el Secretario General) como el nuevo Emperador, especialmente en la época del Presidente Mao Zedong.
De hecho, él era la encarnación del Partido y del poder.
Aún así, la lectura oficial sobre qué y cómo fue como líder se dice que es 3/10 malo pero 7/10 bueno, por lo que el Partido reconoció oficialmente las (muchas) cosas malas que hizo durante su liderazgo del partido y su Más tarde reinará.

Si te refieres a los problemas actuales de derechos humanos, creo que todavía no están listos para discutir estos asuntos.
Reconocer que el todavía venerado Presidente Mao Zedong había hecho mal ya es un gran paso en la dirección correcta.

Porque tendría que explicar por qué permitió que un hombre dominara el partido y la política durante 50 años (Mao Zedong), y el liderazgo del partido se mantuvo y no hizo nada, a pesar de que algunas de esas políticas resultaron en la muerte de millones de chinos.

No creo que el PCCh haya sido particularmente reacio a discutir su pasado. Hay una historia oficial y una evaluación oficial de la Revolución Cultural y el Gran Salto Adelante. Mucha gente no está de acuerdo con la historia oficial, pero hay una historia oficial.

Además, no creo que sea particularmente importante o útil repasar la Revolución Cultural o el Gran Salto Adelante para siempre. La gente a cargo del Partido Comunista de hoy no tuvo nada que ver con ninguno de los eventos, en algún momento tratar de asociar al PCCh con esos eventos es muy similar a tratar de asociar al Partido Demócrata con las leyes de Jim Crow en el Sur o con los republicanos con Watergate o para plantear la guerra de Vietnam.

Por la misma razón, a los padres chinos mayores no les gusta hablar de su pasado. Sacar a relucir el pasado resalta los errores y cuestiona la autoridad absoluta.

A los líderes chinos les gusta tener un aire de omnipotencia (ver Emperadores, jefes de fábrica chinos, Chengguan) hasta que se derrumba.

El silencio es oro.

La respuesta es obvia, ¿no es así?

En los libros de texto en China, los contenidos de 1957 a 1978 son desproporcionadamente cortos. Pero en el foro inglés el tramo de la historia es desproporcionadamente largo.

Creo que la mayoría de los chinos evalúan el PCCh principalmente de acuerdo con su desempeño de 1978, que es lo más relevante para su vida. Si les va bien en el trabajo en el presente y en el futuro, estaría más agradecido que ellos.

Sería un acto honorable, pero el PCCh vio lo que le sucedió a la Unión Soviética después de que Gorbachov introdujo la política Glasnost, que contribuyó a la fama internacional de Gorbachov, así como al colapso de la Unión Soviética.

El PCCh no quiere que eso le pase a China. Y para ser sincero, muchos chinos tampoco quieren mover el bote cuando avanza a toda velocidad.

Esta es una pregunta equivocada, simplemente “piensa” que el PCCh es reacio a hablar sobre su pasado y formuló esta pregunta. ¿Podrías por favor probarlo? Su pregunta puede sonar como: ¿por qué el hombre no es un hombre?

Y como siempre pienso, si uno pudiera hacer un gran trabajo basado en su gran error, la palabra error es un error.

La historia, como dice el refrán, está escrita por los vencedores.

Debido a que saben que han creado muchos desastres, hablar de ello puede amenazar su posición de gobierno.