Todo. Especialmente las palabras del lenguaje utilizado deben recibir un enfoque especial.
Tratado de Paz y Amistad Indo-Nepal -1950, el Artículo 1 dice:
________________________________________________________________
“Habrá una paz y amistad eternas entre el Gobierno de la India y el Gobierno de Nepal. Los dos Gobiernos acuerdan mutuamente reconocer y respetar la soberanía, la integridad territorial y la independencia mutuas ” .
Mientras,
- ¿Cuáles son las cosas preciosas que los británicos saquearon del Taj Mahal?
- ¿Fue Bharatiya Jana Sangh la que ayudó a la elección del Dr. BR Ambedkar a Rajya Sabha como lo reclamó BJP?
- Los antiguos hindúes navegaron desde la India a través del sudeste asiático llevando el hinduismo allí. ¿Por qué no navegaron también a Madagascar desde India y lo hicieron hindú?
- ¿Por qué Hitler etiquetó a los indios como una raza inferior en su libro Mein Kamph?
- ¿Por qué el Congreso creó un monstruo incontrolable llamado Shiv Sena en un intento de eliminar a los comunistas de Bombay durante la década de 1960?
Tratado de Amistad Indo-Bután de 1949 El artículo 2 dice:
_______________________________________
“El Gobierno de la India se compromete a no interferir en la administración interna de Bután. Por su parte, el Gobierno de Bután acuerda ser guiado por el consejo del Gobierno de la India con respecto a sus relaciones externas”.
Vea cómo India ha reconocido explícitamente a Nepal como un país soberano, pero no a Bután. En el caso de Bután, India solo ha aceptado no interferir en los asuntos internos de Bután, sin embargo, se ha mencionado explícitamente que Bután aceptará ser “guiado” por el consejo del Gobierno de India.
Y en ninguna parte del tratado se ha mencionado que India no violará (si es necesario) la soberanía de Bután.
El Tratado Indo-Sikkim- 1950 El artículo II, que estaba incluso redactado con fuerza, decía:
_________________________________________
” Sikkim continuará siendo un protectorado de la India y sujeto a las disposiciones de este, el Tratado gozará de autonomía con respecto a sus asuntos internos”.
Otras diferencias importantes son:
1) En el Artículo 4 del Tratado de Amistad Indo-Bután de 1949 , India acordó devolver 32 millas cuadradas del territorio de Dewangiri a Bután dentro de un año de la firma del tratado.
Considerando que, en el Tratado de Paz y Amistad Indo-Nepal de 1950 , no se ha mencionado nada sobre los territorios perdidos por Nepal a los británicos, aunque en el Artículo 8, se afirma que:
“En lo que respecta a los asuntos tratados en este documento, este Tratado cancela todos los Tratados, acuerdos y compromisos anteriores celebrados en nombre de la India entre el Gobierno británico y el Gobierno de Nepal”.
Sin embargo, dado que ninguna de las partes ha planteado ninguna pregunta sobre la anulación de los tratados relacionados con los intercambios de tierras entre Nepal y el Gobierno británico, esto nunca ha sido un problema.
2) Los artículos 5 y 6 de IB FT , dijeron que ambos estados desarrollarían el libre comercio y el comercio y Bután importaría armas, municiones, maquinaria y material bélico solo a través de la India. Bután también acordó que no habría exportación de armas y municiones a través de su frontera ni por su propio gobierno ni por ningún individuo privado.
Considerando que, en el artículo 5 de IN PFT, está escrito
“El Gobierno de Nepal tendrá libertad para importar, desde oa través del territorio de la India, armas, municiones o material y equipo bélico necesarios para la seguridad de Nepal”.
entonces, básicamente, Bután tiene que comprar todo su equipo militar solo con la aprobación previa de la India, mientras que Nepal no.
Ni el gobierno de Bután, ni ninguno de sus ciudadanos tiene permiso para producir su propio equipo militar o comprar equipo militar de terceros países sin la aprobación de la India, mientras que Nepal sí.
3) En el artículo 9 de IB FT , Bután debe extraditar a los delincuentes indios que se refugian en Bután a solicitud del gobierno indio.
mientras,
India y Nepal no tienen un tratado de extradición.
4) En los artículos 6 y 7 de la PFT India-Nepal , está escrito que,
Los gobiernos de la India y Nepal acuerdan otorgar, de manera recíproca , a los nacionales de un país en los territorios del otro los mismos privilegios en materia de residencia, propiedad de bienes, participación en el comercio y comercio, movimiento y otros privilegios. de naturaleza similar.
mientras,
no existe tal disposición en IB FT.
Bután NO, ni está obligado a tratar a los ciudadanos indios con los mismos privilegios que los ciudadanos butaneses.
entonces, básicamente, un indio en Nepal tiene casi el mismo derecho que un ciudadano nepalés, mientras que en Bután no.
Sin embargo, Nepal, en violación de IN PFT , en realidad no permite a los ciudadanos indios el derecho a la propiedad de una propiedad en Nepal, aunque se les permite el derecho de residir en Nepal o tomar trabajos en empresas privadas o establecer su propio negocio.
India, por su parte, en violación de IN PFT , exige a Nepal que compre equipo militar solo a través de India y no a través de China, su otro vecino. Sin embargo, no hay nada en el tratado que lo mencione explícitamente.
Hasta la fecha, Nepal compra la mayor parte de su equipo militar letal solo de la India. En el caso, de la compra de armas de un tercer país, Nepal puede hacer uso del territorio indio pero (India lo exige) no a través del territorio chino.
Pero lo mas importante,
En el Artículo 10 del Indo-Nepal PFT 1950, se ha mencionado que:
” Este Tratado permanecerá en vigencia hasta que cualquiera de las partes lo rescinda con un aviso de un año”.
sentido; si Nepal o la India quieren la terminación del tratado, entonces pueden hacerlo ‘Unilateralmente’.
mientras,
En el Artículo 10 de IB FT , existe una disposición para la terminación del tratado solo por mutuo consentimiento.
Bhután NO puede terminar el Tratado de Amistad Indo-Bután ‘Unilateralmente’. No existe tal disposición.
También,
En caso de mala interpretación de cualquiera de los artículos por parte de cualquiera de las partes,
El artículo 9 de India-Bután FT , permite esta disposición:
“Cualquier diferencia de disputas ávidas que surja en la aplicación o interpretación de este tratado se resolverá en primera instancia mediante negociación. Si dentro de los tres meses posteriores al inicio de las negociaciones no se llega a un acuerdo, el asunto se remitirá al arbitraje de tres árbitros, que serán nacionales de India o Bután, elegidos de la siguiente manera:
(1) Una persona nominada por el Gobierno de India
(2) Una persona nominada por el Gobierno de Bután;
(3) Un juez de la corte federal, o de un tribunal superior en la India. para ser elegido por el Gobierno de Bután, quien será el presidente.
La sentencia de este tribunal será definitiva y ejecutada sin demora por cualquiera de las partes “.
Sin embargo, Bhután interpreta el tratado, en caso de disputa, se requiere que Bhután reconozca la decisión de un juez del Tribunal Superior de la India, como la decisión final y que la acate.
No existe tal disposición en el caso de IN PFT. Tanto Nepal como India pueden interpretar el IN PFT , como quieran, o en caso de disputa, simplemente pueden optar por no implementar ninguna disposición.