Cuando los británicos abandonaron la India en 1947, ¿deberían haber entregado el poder a los musulmanes?

Answer 1

Eso nunca podría haber sido práctico y tampoco factible democráticamente hablando.

Lo que te hace pensar que los musulmanes en la India son personas especiales que tienen el privilegio de Dios de gobernar sobre la India.

Ellos no. En un sentido puramente democrático, no lo hacen. Entonces formaron una minoría considerable, pero eso no significa que tuvieran el derecho de gobernar sobre India después de que los británicos se fueran.

En 1947, la composición demográfica en la India era la siguiente:

– Población musulmana en la India británica – 7,94 millones de rupias
– Población musulmana en los estados / agencias principescas – 1.50 millones de rupias
– Población musulmana total – 9,44 millones de rupias

-Población musulmana agrupada en Pakistán – 4.79 millones de rupias

-Población total de la India ‘- 39,00 millones de rupias

Había muchos líderes hindúes y musulmanes capaces en ese momento y la persona que se habría convertido en primer ministro de la India tendría que ser elegida democráticamente y aceptable por todos los indios en ese momento.

Quienquiera que fuera, ya sea hindú o musulmán, habría sido el líder del mayor partido político de la India en ese momento.

Answer 2

Pakistán fue gobernado por el imperio sij: para capturar Pakistán, los británicos tuvieron que derrotar a los sijs

Los británicos deberían haber entregado Pakistán a los sikhs

Delhi fue gobernada por el imperio hindú Maratha: el emperador mogol se mantuvo como títere, desde 1772 hasta 1803

En 1803, los británicos derrotaron a los Marathas y capturaron Delhi; mantuvieron al emperador mogol como un títere hasta 1857