Sí, hubo muchas diferencias, pero México es parte de América del Norte. Entonces responderé sobre las diferencias entre la historia de la esclavitud en los países de América Latina (especialmente en América Latina) y los Estados Unidos.
La principal diferencia es que los esclavos se definieron legalmente como “personas” en las leyes españolas, en lugar de considerarse simplemente “propiedad” (o “chattel”) como en los códigos legales británicos y de los primeros Estados Unidos, más preocupados por disputas comerciales. En la práctica, esto significa que los esclavos tenían derechos legales muy reducidos en la América española, pero básicamente no tenían más derechos que el ganado bajo el derecho consuetudinario inglés. De hecho, hay algunos relatos de esclavos que desafían con éxito a sus dueños en los tribunales de las colonias españolas (como una esclava obligada a abortar en lo que hoy es Colombia). Además, las leyes españolas consideraban la esclavitud como una “condición antinatural”, una consecuencia de la desgracia, no algo que una persona debería aceptar permanentemente solo porque nació con un determinado color de piel. Dado que todas las personas eran legalmente “personas”, independientemente del color de la piel, las sociedades hispanas también estaban mucho más abiertas a las parejas interétnicas, y después de obtener su libertad a través de las pocas formas previstas por las leyes españolas, las personas con ascendencia africana podrían También encuentre más fácilmente un lugar en la sociedad, y también formas de mejorar económicamente sus vidas, como puede leer en el fascinante libro Black Society en español Florida, de Jane Landers.
Esto también está relacionado con el hecho de que España, a diferencia de Inglaterra, ya tenía una larga historia de contacto con pueblos extranjeros y una relación más cercana con el legado del Imperio Romano, por lo que tener una sociedad multiétnica no era nada nuevo para la Península Ibérica . Entonces, en la legislación colonial española, los esclavos africanos eran considerados “súbditos de los reyes africanos”, lo que permitía su esclavitud por derecho de guerra bajo la pretensión de “cristianización” de acuerdo con las Siete Partidas (luego utilizadas por los franceses para desarrollar su famoso Código Negro). ), un códice legal redactado en el siglo XIII en la Península Ibérica, cuando la relación entre los reinos cristianos y las prósperas ciudades gobernadas por musulmanes en la Península Ibérica oscilaba entre la guerra intermitente y la frágil paz, dos siglos antes de la llegada de los primeros españoles. barcos a las Américas. Estos barcos vinieron entonces de una sociedad que ya tenía un legado multiétnico rico y obvio, pero al mismo tiempo profundamente intolerante con las diferencias religiosas y muy jerárquico.
Entonces, por favor no me malinterpreten, las colonias españolas tenían una sociedad muy clasista y racista, especialmente si la miden según los estándares de hoy. No solo, las leyes que prohíben el maltrato no se aplicaron por igual en todas las colonias, y donde había riquezas que solo los esclavos podían extraer (como en las minas de Potosí), las leyes no se aplicaron adecuadamente y miles de esclavos murieron de agotamiento. Pero también las sociedades hispanas tenían sus propias prácticas racistas. Por ejemplo, en lugar de prohibir el “matrimonio interracial”, las leyes españolas desarrollaron un sistema Casta, donde los descendientes de esclavos africanos se encontraban en la parte inferior, debajo de los pueblos indígenas de las Américas, o amerindios, que al menos se consideraban sujetos del Rey de España. . Sin embargo, es importante aclarar que el sistema Casta fue desarrollado para garantizar el control de las colonias por parte de España, que tenía una población demasiado pequeña para controlar por el simple uso de la fuerza en colonias tan grandes, donde las rebeliones eran frecuentes desde los primeros días de Las colonias. Entonces, el sistema Casta se basó más en el “origen nacional de los antepasados” que en la “raza”, como entendemos el término hoy (entre otras razones porque se desarrolló el uso moderno de la “raza” mundial, vinculada con ideas pseudobiológicas). solo mucho más tarde, después de la Ilustración.) Esta es la razón por la cual en la parte superior del sistema de castañas estaban los “blancos” nacidos en España, pero no podían casarse con una mujer del segundo grupo (“criollos” o “blancos”). nacido en las Américas,) mientras servía en la administración colonial.
- ¿Por qué George Washington mantuvo esclavos?
- ¿Qué ley legalizó la posesión de esclavos en los Estados Unidos?
- Si la Biblia aprueba la esclavitud, entonces ¿por qué no se condena o se elimina como cualquier otra representación de la ideología pro esclavitud?
- ¿Por qué los Estados Unidos están construidos de esclavos?
- ¿Los sistemas legales son solo sistemas esclavos modernos?
Pero al menos, nuevamente, los esclavos afrodescendientes eran legalmente considerados “personas”, no solo vistos como propiedad (esclavitud norteamericana en las colonias española e inglesa). La iglesia católica también jugó un papel muy importante en esto. La iglesia quería casarse con todas las parejas, porque consideraban que la promiscuidad era una verdadera “amenaza espiritual” para las colonias, especialmente después de ver con horror los “harenes” que algunos conquistadores se habían hecho durante las primeras décadas de la conquista (la misma época en que millones de amerindios fueron exterminados por los ejércitos españoles y las enfermedades europeas, antes de ser protegidos por las nuevas leyes como “sujetos de la Corona”, que les permitieron sobrevivir, aunque en la pobreza en la mayoría de los casos, pero también manteniendo muchas de sus tradiciones e idiomas) . Entonces, el “matrimonio interracial” fue tolerado desde el siglo XVI, y los sacerdotes querían casarse también con parejas de esclavos, lo que daba derechos religiosos a estos matrimonios. Como consecuencia, el dueño de un esclavo no podía separar a una familia tan fácilmente como en los Estados Unidos, y esta es una de las razones principales (la otra es una gran cantidad de palenques o quilombos) por las que las tradiciones africanas y el legado cultural africano sobrevivieron mucho mejor en América Latina que en los EE. UU., Dado que una persona aprende sus tradiciones de la familia (la gran excepción en los EE. UU. Es Louisiana, que era una colonia española y francesa la mayor parte de la época colonial).
Otras leyes (parcialmente copiadas más tarde por los franceses para su Código Noir) prohibieron los castigos crueles y les dieron a los esclavos caminos limitados hacia la libertad, el derecho a descansar durante las festividades religiosas e incluso el derecho a negociar con sus dueños una parte de las ganancias. si trabajaron de forma independiente durante su “tiempo libre”, o se quedaron con una parte de las ganancias si sus propietarios “los alquilaron” a otras personas. De hecho, hay evidencia anecdótica sobre algunos esclavos que se hicieron más ricos que sus dueños, pero los propietarios les pusieron un precio tan alto que estos esclavos no podían comprar su propia libertad, porque la intención del propietario era vivir del trabajo del esclavo todo su tiempo. vida (por ejemplo, el caso de un artesano “negro” en Cuba propiedad de un alcohólico “blanco”). Sin embargo, era muy común que los esclavos primero compraran su propia libertad, y luego trabajaran para comprar la libertad de su familia (si solo uno de los miembros de la pareja era esclavo, los hijos e hijas heredaron el estatus legal de la madre). , lo que significa que los hijos e hijas de un hombre libre y una esclava nacieron esclavos, pero los hijos e hijas de una mujer libre y un esclavo nacieron libres). Posteriormente, generalmente vivían en los mismos barrios que los pobres criollos (“blancos” nacidos en las Américas) y “mestizos”.
Entonces, avance rápidamente a los tiempos de independencia después de dos siglos de parejas interétnicas, y luego podrá comprender mucho mejor muchas cosas que eran impensables en los Estados Unidos en ese momento. Por ejemplo, hay muchos héroes de las guerras de independencia latinoamericanas que eran descendientes de africanos. Entre ellos, José María Morelos, quien era un sacerdote mexicano que fue el principal líder de la insurrección durante varios años hasta su ejecución, y tenía ascendencia africana, amerindia y española; José Prudencio Padilla, nacido de un padre afrodescendiente y una madre amerindia, quien fue el primer almirante de la Gran Colombia (la academia naval colombiana, “Almirante Padilla”, lleva su nombre); Juan José Rondón (apodado “El negro Juan José”), hijo de ex esclavos, un coronel de caballería venezolano que literalmente salvó la independencia de Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Panamá y Bolivia durante la batalla del pantano de Vargas, cuando él y otros 14 los llaneros (lanceros de las llanuras colombo-venezolanas) acusaron a la infantería española aparentemente imparable y rompieron su línea en un momento en que el mismo Simón Bolívar (equivalente a George Washington para estos países) creía que la batalla trascendente se había perdido. Rondón seguía una simple orden de Bolívar: “Coronel, ¡salve la patria!”, Recibido después de que Rondón se quejó a Bolívar sobre por qué el general estaba pensando en retirar las tropas sin antes dejar que Rondón peleara.
Pero mis héroes de la independencia latinoamericanos favoritos con ascendencia africana son dos hombres que alcanzaron el rango de general en los ejércitos independentistas de dos países: Vicente Guerrero, el segundo presidente de México y quizás el mejor general de su historia; y Antonio Maceo Grajales, el “Titán de bronce” (El Titán de Bronce), respetuosamente llamado “El Gran León” (El León Mayor) por las tropas españolas en Cuba. Sus historias son demasiado largas para publicarse aquí, pero los invito a leerlas. Creo que pueden ser inspiradores, sin importar el origen nacional, y no importa, obviamente, algo tan superficial como el color de la piel. También puede ver el excelente documental de PBS “Black in Latin America”, del profesor Henry Louis Gates Jr. El siguiente enlace lleva a un breve clip de esta serie que explica algunas de las diferencias: PBS | Antonio Maceo: El titán de bronce. También puede ver la siguiente pintura (“Retablo de la independencia, de Juan O’Gorman, expuesta en el Castillo de Chapultepec), que muestra la naturaleza multiétnica de las sociedades y ejércitos hispanos durante las guerras de independencia. Hacia el centro y la derecha se puede apreciar a los líderes revolucionarios. En el borde derecho de la pintura, lo más lejos posible de los personajes que representan el orden colonial español situado a la izquierda de la pintura, Vicente Guerrero monta un caballo bajo la primera bandera nacional mexicana.
Fuente de la imagen: El Retablo de la Independencia
Con respecto a estos héroes de la independencia con ascendencia africana, ¿te imaginas soldados “blancos” tomando órdenes de oficiales “negros” durante la Guerra Revolucionaria de los Estados Unidos, o incluso durante la Guerra Civil de los Estados Unidos? Esta diferencia solo puede significar que, incluso en ese momento, muchas personas en América Latina creían que el color de la piel no tenía nada que ver con ser un hombre o una mujer dignos. De hecho, creían en esto tan profundamente que estaban dispuestos a arriesgar voluntariamente sus vidas y las de sus camaradas, siguiendo las órdenes de esos superiores, sin pensar en el color de piel que tenían, siempre. ya que eran valientes e inteligentes.
Esta integración mucho mayor de personas con ascendencia africana en todos los niveles de la sociedad colonial también fue la razón principal por la que los esclavos fueron emancipados solo unas décadas después de la independencia de los países de la América española, sin la necesidad de una guerra civil. Los países latinoamericanos tuvieron literalmente docenas de guerras civiles en los siglos XIX y XX, y por casi todas las causas políticas concebibles (entre partidos federales y centralistas, entre partidos liberales y conservadores, entre partidos religiosos y seculares, etc.) pero abolición de La esclavitud nunca fue causa de división nacional allí.
En México, la abolición del sistema de castaña fue incluso una razón formal para la declaración de independencia en 1810. De hecho, el primer decreto firmado por el líder del ejército independentista, el sacerdote Miguel Hidalgo y Costilla, abolió la esclavitud (amenazante los propietarios con pena de muerte si no emanciparon a sus esclavos en diez días), y liberaron a los amerindios de impuestos injustos. Pero desde que este primer ejército fue derrotado y se ejecutó la “Cura Hidalgo”, a México le tomó once años obtener su independencia de España. Entonces, la esclavitud permaneció legal en México hasta 1829, cuando el mencionado Vicente Guerrero cambió la constitución para abolir cualquier forma de esclavitud, ocho años después de la independencia mexicana de España, y casi cuatro décadas antes de que Abraham Lincoln hiciera lo mismo en los Estados Unidos. Una de las principales razones de la Secesión de Texas de México en 1836, pero esa es otra historia (sin embargo, dado que la Constitución de la República de Texas puede dar algo de luz sobre las diferencias en el estado legal de las personas con ascendencia africana, publiqué una nota sobre esto al final de esta respuesta). * No en vano, hay relatos de propietarios de esclavos tejanos que se niegan a comprar un esclavo porque ya tenía “México en su cabeza”.
De hecho, casi todos los países latinoamericanos independientes abolieron la esclavitud mucho antes que Estados Unidos. El único país sudamericano en la abolición de la esclavitud después de los Estados Unidos fue Brasil (que es parte de América Latina, pero no parte de la América española), y también fue el último país en abolir la esclavitud en las Américas en 1888. En el Caribe (donde se encuentra en Haití, el primer país en abolir la esclavitud en el hemisferio occidental, luego de una revuelta de esclavos en 1791), hay dos islas que también abolieron la esclavitud después de Estados Unidos, Cuba y Puerto Rico, en 1886. Pero la razón de esto es que ambas islas permanecieron como colonias del imperio español a pesar de varias décadas de guerras de independencia, hasta 1898, cuando las tropas españolas ya agotadas fueron derrotadas por los Estados Unidos en la Guerra Hispanoamericana. Pero después de la guerra, Estados Unidos prohibió la participación en la política de los insurgentes cubanos con ascendencia africana (raza y la guerra hispanoamericana).
Para mí, la otra diferencia es que dado que emanciparon esclavos temprano, los países hispanoamericanos no sufrieron lo que considero el peor tipo de esclavitud. Una que combina la defensa de ideas racistas, apoyada en “pruebas” tomadas de pseudociencias, con nuevos modelos de negocio popularizados a fines del siglo XVIII y principios del XIX, dominados por el cálculo de la rentabilidad siguiendo principios racionales y metódicos. Llamo a esta forma de esclavitud “esclavitud industrial”, y logró un desarrollo completo solo en una parte del mundo: los estados del sur de los Estados Unidos después de la independencia. ¿Por qué creo que fue particularmente horrible? Bueno, porque solo cuando trata a las personas como mercancías que deben multiplicarse aplicando “métodos científicos” (por ejemplo, obligar a las personas a aparearse como animales reproductores), solo cuando trata a las personas como máquinas que deben cumplir un cálculo comercial o enfrentar castigos terribles , solo cuando le robas a las personas su dignidad más elemental (“Soy humano”) y las transformas solo en mercancía, puedes tener los horrores presentes en tantas historias sobre la esclavitud en el sur de los EE. UU. después de la independencia, entre ellas la famoso doce años esclavo.
Para aquellos que creen que los esclavos estaban mejor cuidados en el sur de los Estados Unidos porque eran “bienes caros”, solo quiero recordarles dos hechos históricos. Uno, América Central ya no tenía esclavos en 1856, cuando el filibustero William Walker (apoyado por varios legisladores del sur) intentó reimponer la esclavitud allí después de invadir Nicaragua. Afortunadamente, sus fuerzas fueron derrotadas por una coalición de ejércitos centroamericanos. Esto significa que la mayoría de las personas allí no tenían amor por su querida “institución de esclavitud”.
En segundo lugar, una prueba aún más simple. Cuando los esclavos vivían cerca de las fronteras entre los EE. UU. Y la América española (como Florida antes de ser comprados por los EE. UU. O Texas después de su secesión de México), y podían escapar, corrían solo en una dirección: hacia el sur de la frontera , yendo tan rápido como pudieron.
Sí, hubo grandes diferencias en el pasado, pero la esclavitud siempre es mala, sin importar dónde o cuándo. En el pasado, la esclavitud extendida y socialmente aceptada era una realidad horrible, injusta y cruel en todas las Américas. Hoy, la desigualdad étnica sigue viva en todas las Américas, y la esclavitud misma no ha muerto; simplemente se volvió “ilegal”, oculto a la vista pero igualmente rentable, y sus víctimas preferidas son un nuevo conjunto de grupos sociales, como las mujeres pobres y los inmigrantes (esclavitud contemporánea en los Estados Unidos / ganancias del crimen organizado de la esclavitud moderna en América Latina). De hecho, incluso sin considerar la esclavitud hoy, tendría problemas para decidir en qué lugar de las Américas el racismo contemporáneo es peor, porque gracias al Movimiento de Derechos Civiles Afroamericanos, los EE. UU. Se hicieron mucho más conscientes de sus desigualdades étnicas que la América Latina contemporánea. , pero al mismo tiempo, los países latinoamericanos tienden a ser mucho más conscientes de sus desigualdades económicas que los EE. UU. (en parte porque los “partidos de izquierda” en América Latina no pertenecen al centrismo liberal como el partido demócrata estadounidense, sino que siguen los ideales socialistas) , por lo que los políticos como Bernie Sanders serían considerados “desde una izquierda muy moderada” en América Latina.) Pero con respecto al pasado, no tengo dudas: simplemente no hay comparación entre ambos sistemas, porque solo uno de ellos consideró que las personas con África la ascendencia no tenía otro lugar en la sociedad sino ser propiedad de otra persona.
________
*. Como era de esperar, ya que fue una de las principales razones de la secesión de Texas desde México, probablemente no hay un documento legal más claro en la visión de los esclavistas estadounidenses sobre el lugar de las personas de ascendencia africana en la sociedad que la Constitución de la República de Texas (1836), especialmente sus disposiciones generales. No solo las personas de ascendencia africana, así como los nativos americanos, no tenían derecho a la ciudadanía, sino que el Congreso tenía expresamente prohibido emancipar esclavos, e incluso los propietarios de esclavos no podían emancipar a sus esclavos sin el consentimiento del Congreso. Las personas libres con ascendencia africana no tenían lugar en la sociedad texana, lo que requería un permiso especial del Congreso para vivir incluso en ese territorio. La sección 9 y el comienzo de la sección 10 de las Disposiciones generales dicen lo siguiente:
“SEGUNDO. 9. Todas las personas de color que fueron esclavos de por vida antes de su emigración a Texas, y que ahora están en cautiverio, permanecerán en el mismo estado de servidumbre, siempre que dicho esclavo sea propiedad de buena fe de la persona que lo posee. dicho esclavo como se mencionó anteriormente. El Congreso no aprobará leyes para prohibir a los emigrantes de los Estados Unidos de América que traigan a sus esclavos a la República con ellos, y que los mantengan en el mismo período en que dichos esclavos fueron retenidos en los Estados Unidos; ni el Congreso tendrá poder para emancipar esclavos; ni ningún dueño de esclavos podrá emancipar a sus esclavos o esclavos, sin el consentimiento del Congreso, a menos que él o ella envíe a sus esclavos o esclavos sin los límites de la República. Ninguna persona libre de ascendencia africana, ya sea en su totalidad o en parte, podrá residir permanentemente en la República, sin el consentimiento del Congreso, y la importación o admisión de africanos o negros en esta República, a excepción de los Estados Unidos de América , está prohibido para siempre y se declara piratería.
SEGUNDO. 10. Todas las personas (excepto africanos, descendientes de africanos e indios) que residían en Texas el día de la Declaración de Independencia, se considerarán ciudadanos de la República y tendrán derecho a todos los privilegios de tales … ”
