Si la esclavitud ya hubiera terminado y el Sur quisiera separarse por razones económicas, ¿lo habría permitido el Norte?

Answer 1

Pregunta divertida, y tengo dos respuestas para eso.

Primero: el Sur no obtuvo la autorización de los estados del Norte para separarse porque nunca lo pidieron. Simplemente declararon que sus obligaciones con la Constitución eran nulas después de que Lincoln fuera elegido, y anunciaron sus intenciones de irse.

En su primer discurso inaugural, Lincoln dijo que la Constitución de los Estados Unidos es un contrato vinculante entre los Estados, y que su juramento para defenderlo significaba que no podía permitir que ningún estado abandone unilateralmente su compromiso sin el permiso de los otros estados. . Él no ordenaría que el Ejército dispare primero, dijo. Pero prometió usar la fuerza para defender la propiedad federal en el Sur si atacaban primero. Cuando Carolina del Sur atacó y se apoderó de Fort Sumpter, Lincoln se vio obligado a responder.

La Consitición tiene un mecanismo para la secesión legal: los Estados secesivos podrían haber pedido una Convención Constitucional (sin pasar por completo al Gobierno Federal), y propusieron una enmienda de secesión para su ratificación por 3/4 de los Estados. Eso requeriría el consentimiento de los 11 estados separados y un poco más de la mitad de los restantes en la Unión. Pero esto llevaría tiempo y requeriría negociaciones para una ruptura limpia, y tampoco quisieron esperar.

Segundo: si no es esclavitud, ¿entonces qué?

La esclavitud es la única razón por la que el Sur se separó, según su Declaración oficial de Causas de secesión. Ninguna mera diferencia económica de opinión fue lo suficientemente emocional como para separarse de ella.

Entonces, sin esclavitud, el Sur no tendría razón para separarse. Pero incluso si imaginamos que lo hicieron …

La razón de Lincoln para cerrar la rebelión de la Confederación, su juramento para defender la Constitución de los Estados Unidos, permanecería. Su lógica se mantendría sin importar la razón que ofreciera el Sur. Le habría ordenado al Ejército que respondiera al ataque de Carolina del Sur contra Fort Sumpter sin importar la motivación que pudieran haber tenido.

Entonces:

Si el Sur hubiera terminado voluntariamente con la esclavitud , no habrían tenido motivos para separarse.

Independientemente de su razón , el Presidente lo habría permitido si hubieran seguido el proceso Constitucional de Enmienda para separarse legalmente .

En ausencia de eso , la Constitución lo obligaría a sofocar cualquier asalto a la propiedad federal de los EE. UU., Como la incautación de Fort Sumpter por parte de Carolina del Sur, ya sea por esclavitud o no.

Answer 2

No. Al norte no le importaba un poco la esclavitud, solo querían preservar la Unión. Como lo demuestra esta carta de Abraham Lincoln:

“Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión, y no salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría, y si pudiera salvarlo liberando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera salvarlo liberando algunos y dejando a otros solos, también lo haría. Lo que hago sobre la esclavitud y la raza de color, lo hago porque creo que ayuda a salvar la Unión; y lo que soporto, lo soporto porque no creo que ayude a salvar la Unión “.

También es obvio por el hecho de que la proclamación de la emancipación no terminó con la esclavitud en Estados Unidos. Solo puso fin a la esclavitud en los estados que se habían separado. Esto significa que la esclavitud no fue abolida en los estados esclavistas que se habían mantenido leales a la Unión; Maryland, Delaware, Kentucky y Missouri.

Answer 3

Tengo una respuesta para esto, escrita para una pregunta más genérica sobre la Guerra Civil, pero para esta confusión sobre este tema me encuentro con frecuencia.

La respuesta de Carey Sublette a ¿Cuál es el hecho más interesante y poco conocido sobre la Guerra Civil de los Estados Unidos?

En breve:

Las razones de la Unión para ir a la guerra contra la Confederación literalmente no tenían nada que ver con la esclavitud.

Fue para reprimir una rebelión interna que la Constitución claramente prohíbe (Sección I, Artículo 9, Cláusula 2) y para la cual no había ningún precedente establecido por nada menos que George Washington (la Rebelión del Whisky).

Además, la Confederación ya había ido a la guerra contra la Unión atacando a sus tropas en Ft. Sumter

Tenga en cuenta también que el Sur podría haber propuesto una enmienda constitucional para disolver su participación en la Unión. Quizás haya sido cuestionable el éxito que hubiera tenido, pero aquí estamos lidiando con una hipótesis hipotética contraria al hecho. Quizás en el mundo donde la esclavitud desapareció de alguna manera, el Sur podría haber defendido una enmienda constitucional a la secesión.

Answer 4

¿Con o sin guerra civil?

Una vez que el Sur comenzó a disparar, el Norte respondió y luego no hubo vuelta atrás.

Si el Sur tuviera a alguien a cargo de Mahatma Gandhi y el Sur practicara la no violencia, los norteños habrían estado menos inclinados a formar ejércitos y luchar.

Answer 5

El sindicato no era fuerte, y existían movimientos de secesión en casi todos los estados, todo por la misma razón: los Estados tienen razón. Habría establecido una prioridad.

DC estaba a punto de ser separado del resto de su territorio.

Río Mississippi. Como lo demuestra nuestra participación en China, simplemente no había forma de que el Norte permitiera a los confederados controlar la desembocadura del río y una sección bastante larga.

Impuestos. Como inmigrante europeo, me sorprende que esto no salga más. Aprendí en la escuela que había dos guerras debido a los impuestos, la guerra de la revolución y la guerra de la rebelión, como lo llamó Lincoln.

Había un gran movimiento expansionista en el lugar, y esto estaba en contra de sus intereses; la Confederación estaba en el extremo más largo de ese palo en ese Departamento.

Answer 6

No. Lincoln dijo “si pudiera preservar la Unión y liberar a todos los esclavos, lo haría, si pudiera preservar la Unión y liberar a ninguno de los esclavos, lo haría, y si pudiera preservar la Unión y liberar algunos de los esclavos, lo haría ”. Incluso si la esclavitud fuera la razón por la cual el sur se separó, no fue por eso que el Norte peleó la guerra.