Hay varias razones por las cuales las líneas de armisticio en la víspera del 5 de junio de 1967 (generalmente llamadas la línea de 1967 o la Línea Verde en Cisjordania) tienen un papel tan central en el discurso del conflicto.
1. La resolución 242 del CSNU, aceptada poco después de la guerra, es una resolución no vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU que pide la retirada israelí “de los territorios ocupados” en la guerra de seis días. Si bien, de hecho, no llama a un retorno a las líneas de 1967, sino a un retiro parcial (la intención parcial era la intención, como se afirmó abiertamente en múltiples entrevistas con los redactores de la resolución), ha sido mal interpretada por el público generalmente desconocido para exigir un retirada total de Israel a la preguerra, es decir, líneas del 5 de junio de 1967.
2. Adopción actual por muchos estados neutrales de la línea de 1967 como una base plausible para un acuerdo, además de los intercambios de tierras mutuamente acordados donde la seguridad o la realidad demográfica no se alinean bien con la línea de 50 años.
3. Una demanda palestina, y repetido tema de discurso, de que cualquier acuerdo debe basarse en la línea de 1967. Los palestinos acuerdan intercambiar tierras de igual cantidad y de igual calidad, sin embargo, exigen que los intercambios se basen en la línea de 1967, lo que significa que cualquier tierra que Israel deba mantener fuera de esa línea (por ejemplo, el barrio judío de Jerusalén o un asentamiento en otro lugar ) deberán cambiarse por una cantidad igual de tierra de igual calidad en otros lugares.
Sin la base de 1967, Israel podría exigir que el barrio judío permanezca en soberanía israelí (como es lógico suponer), sin tener que otorgar a los palestinos tierras israelíes de una cantidad significativa (para compensar la calidad).
De hecho, donde la tierra es tan pequeña como en Israel y los territorios en disputa, la noción de un intercambio de tierras es bastante problemática. Surge la pregunta de dónde debería venir la tierra intercambiada, y de hecho en las negociaciones recientes Israel no pudo encontrar suficiente tierra para intercambiar por la tierra de Cisjordania en disputa.
Además de las consideraciones prácticas de negociación anteriores, los palestinos se beneficiarán de un reconocimiento de las líneas de 1967 como base para la negociación, ya que esto implica que lo que está al este de la línea les pertenece, una clara victoria en la opinión pública mundial, y el empañamiento de la presencia israelí allí como “ocupación” (incluso en casos absurdos como la presencia israelí en el barrio judío de Jerusalén o Hebrón). Dado que la opinión pública internacional influye fuertemente en los tomadores de decisiones (especialmente en el Occidente Democrático), obtener ese reconocimiento puede traducirse en ganancias tangibles en las negociaciones.
Dado que ninguna ley internacional o resolución vinculante obliga a la consideración de las líneas de 1967 como base para el acuerdo, entonces ser una base no se otorga, sino un aspecto controvertido del proceso de paz.
De hecho, es probable que Israel acepte estas líneas o algo muy similar como de facto, aunque no es una base de jure para las negociaciones, para no alentar demandas palestinas imposibles y una opinión pública internacional negativa. Sin embargo, esto se ofrecerá a cambio de que los palestinos eliminen de la mesa la demanda del “derecho de retorno”. Dado que los palestinos no pueden hacer públicamente esta concesión, este intercambio probablemente ocurrirá a puerta cerrada, como ha sucedido generalmente en negociaciones recientes, mientras que las posiciones públicas de ambas partes seguirán en desacuerdo hasta que se firme el acuerdo.