¿Una capucha blanca, núcleo duro supremacista blanco?
No, probablemente no, pero estas cosas son difíciles de decir.
Pero era muy sordo culturalmente e indiferente al racismo que era típico de un hombre blanco de su generación, especialmente uno socialmente conservador.
Se involucró en muchos de los “se acabó ahora” o “es hora de dejar de poner excusas”, “solo los pesimistas ven la raza como un problema” que enloquece a tantas personas de color o que conocen mejor la historia de la historia. Estados Unidos que no fue escrito por los vencedores.
Como gobernador de California, puso el kabash en las protestas antigubernamentales y antigubernamentales del campus, y los manifestantes a menudo eran personas de color. Mira, por todo lo que se promociona como este tipo súper patriótico, estadounidense, amante de la libertad y la libertad, él era por esas cosas para los Estados Unidos en su cabeza … No los Estados Unidos que eran la realidad.
También apoyó las medidas de control de armas que afectaron de manera desmesurada a los afroamericanos que se atreven a ejercer su derecho constitucional a protestar, ejercer la libertad de expresión y la enmienda 2D y criticar las acciones del gobierno.
La transformación de Reagan de actor a figura política seria comenzó en la década de 1960, primero con un discurso televisado a nivel nacional en nombre del candidato presidencial Barry Goldwater y luego con su elección como gobernador de California. Esta fue también la década en la que se aprobaron los proyectos de ley de derechos civiles que pusieron fin al racismo legalizado … y Reagan se opuso a todos ellos, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Derechos de Votación de 1965 y la Ley de Equidad de Vivienda de 1968.
Reagan continuó este patrón como presidente destripando a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), luchando contra la extensión de la Ley de Derechos Electorales, vetando la Ley de Restauración de Derechos Civiles (que requería que todos los receptores de fondos federales cumplieran con las leyes de derechos civiles) y oponiéndose inicialmente la creación del Día de Martin Luther King, Jr. (cambió su tono cuando pasó el Congreso con una mayoría a prueba de veto).
Entonces, este supuesto abuelo del “no confíes en el gobierno” aplicó ese sentimiento de manera bastante desigual.
Reagen no rehuyó cortejar a los racistas virulentos y usar palabras que parecían codificar el respaldo de sus creencias a muchas personas de color.
Ahora, ser antiunión / anti-trabajo en sí mismo no es racista. Pero las leyes antisindicales y la represión sindical impactan excesivamente a las personas de color y sus salarios.
Uno de los mayores contribuyentes a las exitosas campañas de gobernador de Reagan fue la rica industria de “agronegocios” de California. Como tal, no fue sorprendente que el gobernador recién elegido se pusiera del lado de sus benefactores políticos sobre César Chávez, quien dirigió el movimiento para terminar con el pago insuficiente y las condiciones de trabajo inhumanas que padecen más de un millón de trabajadores agrícolas mexicano-estadounidenses.
Por supuesto, si uno desea aceptar a Reagan con su palabra, se le deja creer que él apoyó el uso de “trabajadores encorvados” no porque sus amigos ricos se beneficiaron de este sistema, sino porque los mexicanos eran adecuados para ese estilo de vida debido a que eran “construido cerca del suelo”.
Reagen y sus admiradores a menudo me recuerdan a las personas mayores con las que crecí en los años 70 y 80 que me dijeron lo genial que era Detroit hasta 1967. ¿Excelente para quién? ¿Y a expensas de quién? Claro, si tiene anteojeras y solo mira cómo los eventos y las políticas lo impactan, ¡entonces parece que todo está surgiendo! ¡Malditos sean esos tontos negativos que no lo ven como yo!
Vivo a un par de horas de Hillsdale College, que podría funcionar como un santuario para la administración Reagan y se llama énfasis en el liberalismo clásico. Del tipo que es ciego al hecho de que no todos disfrutan las libertades. Hillsdale no tiene problemas raciales. Tampoco tiene diversidad racial. Ese es el mundo de Reagens America.
De la revista disidente.com:
La victoria de la llamada legislación sobre el “derecho al trabajo” en Michigan, el corazón del sindicalismo industrial en Estados Unidos, ha estimulado la posibilidad de ampliar los esfuerzos para aprobar leyes similares para debilitar a los sindicatos en otros estados, como Kentucky e incluso Nueva Jersey. El columnista del Washington Post , Charles Krauthammer, llega a sugerir que la difusión de tales leyes antisindicales es “inevitable”, dada la globalización económica, una conclusión que podría sorprender a los alemanes, que tienen leyes laborales firmes y acuerdos de negociación colectiva pero logran competir. muy bien.
La mayor parte de la discusión se ha centrado en los efectos políticos y económicos de las leyes sobre el derecho al trabajo, que permiten a los trabajadores beneficiarse de la negociación colectiva, pero retienen las cuotas o los honorarios de la agencia para apoyar el proceso de negociación. EJ Dionne señala correctamente que los republicanos en Michigan estaban tratando de debilitar a los sindicatos por razones políticas. En Michigan en 2012, Dionne escribe: “Obama ganó hogares sindicales del 66 al 33 por ciento, el resto del electorado del 50 al 49 por ciento”. Y el Instituto de Política Económica encuentra que los trabajadores, estén o no en sindicatos, ganan alrededor de $ 1,500 menos por año en promedio en los estados con derecho al trabajo, ya que la política esencialmente transfiere riqueza de los trabajadores a los empleadores y accionistas.
Pero a medida que otros estados consideran tales leyes, también es importante recordar la fea historia racial de la legislación sobre el derecho al trabajo. Un impulsor clave del movimiento por el derecho al trabajo que comenzó en la década de 1930 fue el empresario y supremacista blanco de Texas Vance Muse, que odiaba los sindicatos en parte porque promovían la fraternidad de los trabajadores a través de las líneas raciales. Como señala el autor Mark Ames , Muse describió sin rodeos el pensamiento detrás del “derecho al trabajo”, declarando: “De ahora en adelante, las mujeres blancas y los hombres blancos se verán obligados a formar organizaciones con simios africanos negros a los que deberán llamar ‘hermano’ o perder sus trabajos.”
De hecho, los sindicatos tienen un poderoso interés en reducir la discriminación racial y el ánimo porque la hostilidad racial inhibe la solidaridad de los trabajadores y la organización sindical. Los segregacionistas del sur lo sabían, por eso firmaron con entusiasmo los esfuerzos por el derecho al trabajo para debilitar a los sindicatos en la mitad del siglo XX.
En las décadas de 1930 y 1940, la mano de obra organizada hizo grandes avances en el norte y el medio oeste de los Estados Unidos, pero el ánimo racial en el sur resultó ser un impedimento clave para la organización sindical. Fue muy amenazante para los segregacionistas del sur, por lo tanto, cuando el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) lanzó la “Operación Dixie” en la década de 1940 para organizar el Sur, porque la agenda del CIO incluía esfuerzos para reducir la discriminación. Los conservadores del sur temían que si los sindicatos unían a blancos y negros de la clase trabajadora, podrían cambiar la política del Sur, donde las leyes de Jim Crow ayudaron a mantener a los trabajadores blancos y negros en lados opuestos de la cerca política. Argumentaron que los sindicatos podrían traer “dominación negra en el Sur”. Para Martin Luther King, Jr., la unidad de intereses de los grupos laborales y de derechos civiles fue subrayada por la oposición segregacionista a ambos. En 1961, le dijo a la AFL-CIO que “el que odia al trabajo y el hostigador del trabajo es casi siempre una criatura de dos cabezas que arroja epítetos anti-negros de una boca y propaganda anti-laboral de la otra boca”.
Como señala el historiador Tami Friedman, el CIO, con un cofre de guerra de $ 1 millón y 250 organizadores, se propuso en 1946 organizar al menos 1 millón de trabajadores para fin de año. La AFL también se comprometió a organizar 1 millón de trabajadores del sur. El presidente del CIO, Philip Murray, prometió “emancipación política y económica” para los trabajadores del sur y prometió derrotar a dos grandes segregacionistas en Mississippi. WEB Du Bois calificó al CIO como la mejor esperanza para la igualdad de derechos en la era de la posguerra.
Con el presidente Truman también comenzando a avanzar en materia de derechos civiles, los segregacionistas del sur intensificaron sus esfuerzos antisindicales. Cuando el CIO comenzó la Operación Dixie, los demócratas del sur se unieron a los republicanos del norte para votar la legislación Taft-Hartley de 1947 para paralizar la organización sindical, en parte al autorizar a los estados a adoptar estatutos sobre el derecho al trabajo. Friedman escribe: “Si bien la medida a menudo se ve como el trabajo de un Congreso dominado por los republicanos, los demócratas del sur fueron decisivos en su aprobación; En ambas cámaras, más del 80 por ciento de los demócratas del sur respaldaron el proyecto de ley. Después de que el presidente Truman vetó la legislación, el 90 por ciento de los demócratas del sur en la Cámara de Representantes y más del 77 por ciento de los del Senado ayudaron a anular su acción “.
Los segregacionistas del sur siguieron su apoyo a Taft-Hartley con una serie de leyes de derecho al trabajo basadas en el estado, una estrategia que King se opuso firmemente. Él declaró: “En nuestra gloriosa lucha por los derechos civiles, debemos evitar ser engañados por eslóganes falsos, como el” derecho al trabajo “. Es una ley robarnos nuestros derechos civiles y derechos laborales ”.
Hasta el día de hoy, los estados más resistentes a los sindicatos son los de la antigua Confederación y el sur de Jim Crow. De los diecisiete estados que habían requerido legalmente la segregación antes de Brown v. Board of Education , doce son hoy estados con derecho a trabajar. Los cinco estados que prohíben la negociación colectiva con empleados públicos —Georgia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Texas y Virginia— son del sur de Jim Crow. Y, según la Oficina de Estadísticas Laborales, los once estados con las tasas más bajas de sindicalización son Carolina del Norte, Arkansas, Georgia, Luisiana, Misisipi, Carolina del Sur, Virginia, Tennessee, Texas, Oklahoma y Florida. Todos estos estados estaban anteriormente segregados.
Dada esta historia, uno puede apreciar plenamente la amarga ironía de la adopción por parte de Michigan de la legislación sobre el derecho al trabajo. Si bien la propia historia racial de Michigan es casi intachable, los United Auto Workers, liderados por Walter Reuther, fueron defensores de la igualdad racial dentro del movimiento laboral. Mientras que AFL-CIO se negó a respaldar la Marcha de 1963 en Washington por Empleos y Libertad, por ejemplo, la UAW y Reuther fueron actores centrales en ella.
Sesenta y cinco años después, la Operación Dixie se volvió de cabeza. No solo los trabajadores no lograron organizar el Sur; ahora hemos sido testigos de lo que antes era impensable: la aprobación de la legislación sobre el derecho al trabajo en Michigan, inmediatamente después de la paralización del sindicalismo de los empleados públicos en Wisconsin.
La historia mucho más esperanzadora desde la década de 1940, por supuesto, es el tremendo progreso racial realizado en los Estados Unidos, y particularmente en el sur de Estados Unidos. Hoy, la retórica de Vance Muse sobre la raza es rechazada por la gran mayoría de los estadounidenses y sirve como una fuente de gran vergüenza para el movimiento anti-laboral y derecho al trabajo.
A medida que los trabajadores piensan cómo salir del profundo desastre en el que se encuentran, pueden inspirarse en el gran movimiento de derechos civiles de Estados Unidos. En Mississippi, la UAW está enmarcando la organización laboral en una planta de Nissan Motors como parte de un movimiento de derechos civiles del siglo XXI, y Richard Trumka, presidente de la AFL-CIO, ha respaldado la idea de incorporar los derechos de los trabajadores para organizarse en una Ley de derechos civiles modificada. Si algo bueno resulta de la terrible pérdida en Michigan, será que los trabajadores descubrieron que la falsa retórica del “derecho al trabajo” puede ser refutada directamente con la poderosa idea de que los derechos de los trabajadores son derechos civiles.
Reagen promulgó políticas y retórica empleada que castigaba y denonificaba a los pobres y las clases trabajadoras, en las que las personas de color estaban sobrerrepresentadas durante su presidencia.
Aunque Reagan afirmó que su amplio plan de reducción de impuestos en 1981 reduciría el desempleo, en realidad tuvo el efecto contrario, con un aumento del desempleo de más del 3% (hasta el 10,8%) durante la primera mitad de su mandato inicial. Afortunadamente para él, la economía comenzó a recuperarse por sí sola; desafortunadamente para nosotros, sus recortes draconianos a los programas sociales, la incapacidad de los sindicatos y el debilitamiento de las protecciones legales para la clase trabajadora contribuyeron a la creciente desigualdad de ingresos que continúa hoy.