Los estadounidenses son principalmente de la mente para vivir y dejar vivir.
Pero aquellos con una agenda política radical, de extrema izquierda, de derrumbar nuestra sociedad para que luego pueda reconstruirse como una utopía comunista han estado empujando constantemente al Partido Demócrata cada vez más hacia la izquierda.
Y debido a nuestra mentalidad de vivir y dejar vivir, no hemos reconocido ni hecho mucho para detener sus actividades.
Curiosamente, no es Estados Unidos conservador el que no puede coexistir con los izquierdistas, son los demócratas progresistas de izquierda radicalizados que no tienen tolerancia al temor de Dios, la Constitución respeta a Estados Unidos y a los estadounidenses.
Están empeñados en rehacer a nuestro querido país en algo que no puede durar mucho en esta Tierra.
Un gobierno comunista de Gran Hermano que ya no es nuestro servidor, como pretendían nuestros Padres Fundadores, sino nuestro maestro.
Nuestro presidente ha utilizado todos los trucos y tácticas posibles para efectuar este cambio. Incluso nos advirtió que iba a transformar fundamentalmente a Estados Unidos. Nuestro problema era que no teníamos idea de que su idea de transformación fundamental fuera tan radical como lo ha sido.
Su compañero silencioso en esta transformación ha sido y sigue siendo el terrorista doméstico, Biull Ayers, quien ha logrado ingresar al sistema educativo de nuestra nación como profesor y experto en educación infantil.
Él está detrás y apoya la iniciativa del gobierno federal de Common Core para transformar sutil pero radicalmente cómo se enseña a nuestros hijos en la escuela.
De modo que una vez que los estudiantes estén preparados para aceptar el tipo de cambios radicales que presenta un presidente como Obama, no lo encontrarán alarmante, objetable o incluso fuera de lo común.
Además, las políticas de la administración Obama han funcionado tan bien para dañar nuestra economía (con el objetivo de derribarla para que puedan reconstruirla de acuerdo con su visión retorcida) que han hecho que los jóvenes tengan miedo de la autosuficiencia.
En cambio, muchos ahora sienten que necesitan un gobierno todopoderoso para evitar que se conviertan en desempleados, sin hogar, hambrientos, insalubres y sin dinero sin un gobierno allí para apoyarse.
Comparo esto con un síndrome de esposas maltratadas.
El agresor quiere y necesita control y le dice a la víctima que no puede sobrevivir sin él. Sin embargo, junto con sus abusos y amenazas, también proporciona el refugio, algunas recompensas emocionales y el sustento que ella necesita.
Y sin ningún otro medio de apoyo, ella soporta en silencio esa situación insoportable.
Los jóvenes graduados universitarios tienen que aceptar trabajos de salario mínimo porque ninguno más está fácilmente disponible. ¿Por qué crees que ha habido tanto tono y llanto por los aumentos del salario mínimo?
Los graduados universitarios esperan, necesitan y merecen un salario habitable. Sin embargo, debido a la escasez de trabajos bien remunerados, deben hacer lo que puedan para aumentar los salarios de los únicos trabajos que pueden encontrar.
Y, para concluir, los principales medios de comunicación han abandonado el estatus respetado en nuestra sociedad que se habían ganado a lo largo de los años.
En la película de 1970, Network, vimos cómo la persecución de las calificaciones (ratings = $$$) corrompió a los ejecutivos de la televisión de la red hasta el punto en que el disgusto genuino de un presentador de noticias de principios solitarios con los males del gobierno, la sociedad y su propia industria lo llevó a obtener tan loco como el infierno hasta que ya no lo soportaría más.
Y la película de 1987, Broadcast News, mostró lo que sucedió cuando los departamentos de noticias de la red de televisión ya no se mantuvieron en interés público. En cambio, se esperaba que ahora se convirtieran en un centro de ganancias. Tendrían que ganar dinero para las redes, tal como lo hicieron todos los programas de entretenimiento de la red.
Con esa nueva expectativa, los principios periodísticos estrictos se disolvieron y el sensacionalismo se arrastró a la lista de verificación del Editor de Noticias sobre cómo se cubrirían las noticias.
El advenimiento del término “corrección política”, (creo) se produjo como resultado de tratar de ganar puntos de rating al no ofender a los posibles espectadores.
Esto significaba fabricar un ‘producto’ de noticias que no ofendería a nadie o, si lo hacía, solo pisaría los pies del segmento demográfico menos poblado de la sociedad.
Si bien eso no era necesariamente algo malo, condujo directamente a malas prácticas.
En lo que respecta a este tema, vimos una renuencia a examinar minuciosamente y celosamente a un candidato presidencial negro guapo, bien hablado y carismático en la temporada de campaña de elecciones presidenciales de 2007-2008, Barack Obama.
Algunos dicen que no fue tomado en serio como un contendiente viable en 2008 porque Hillary Clinton parecía un zapato hasta el final de la campaña. El pensamiento en las salas de noticias apostaría fue: “En este punto final de la temporada de campaña, ¿por qué disminuir sus posibilidades futuras en la Casa Blanca al descubrir algo dañino sobre su pasado antes de que incluso tenga la oportunidad de comenzar? Seguramente lo hará tener otra oportunidad en 2012 o más tarde. Podemos examinarlo entonces, tal vez “.
Y hay razones para creer esa razón.
Salvo por una cosa. Cuando Sarah Palin fue anunciada como compañera de fórmula de John McCains a fines del verano de 2008, los medios de comunicación no escatimaron en gastos y no dejaron piedra sin mover al investigar todo lo que pudieran para dañar su credibilidad.
Y así es como debe ser. Cada vez. Cada candidato Sin excepción.
Y, AFAIK, así ha sido siempre.
Hasta Barack Obama.
En algunas industrias y profesiones, el estándar de rendimiento mínimo se juzga por el término “habitual y habitual”. Lo que denota lo que generalmente se hace en circunstancias similares … lo que se hace habitualmente en tales casos.
Cuando se habla de cómo los medios de comunicación examinaron a Barack Obama en las elecciones de 2008 y 2012, los “medios de comunicación” en general no lograron examinarlo de la manera en que han examinado a todos los demás candidatos demócratas o republicanos anteriores para la Presidencia.
No funcionaron de la manera habitual y habitual como guardianes del corazón de nuestro gobierno. Un papel de vital importancia.
Ellos simplemente abandonaron su publicación y lo dejaron entrar sin verificar exhaustivamente e informar sus antecedentes al público estadounidense.
¿Y por qué sería así?
Dejando a un lado la razón antes mencionada, la razón debe ser el deseo de ser políticamente correcto para aumentar sus calificaciones con los espectadores negros Y con los espectadores no negros que creen que un candidato negro bien calificado merece una oportunidad para liderarnos.
Y para nuestro crédito, ese es un sentimiento admirable y noble.
Pero POTUS no es un trabajo que pueda permitirse el lujo de un proceso de admisión de Acción Afirmativa.
Solo se debe permitir la entrada al candidato más calificado.
Y sin saber todo lo que podría haber sobre sus antecedentes y presentarlo al pueblo estadounidense para decidir su idoneidad, estábamos comprando un cerdo “limpio” (según el Sr. Biden) muy bien vestido en una poke.
No sabíamos lo que estábamos obteniendo.
Pero, debido a todas las apariencias externas, miró, sonó y actuó como parte de los medios de comunicación, en su búsqueda de calificaciones y sus nobles intenciones y (cínicamente) su deseo de borrar un gran y persistente sentimiento de culpa blanca sobre las desigualdades raciales pasadas y finalmente Para desarmar a los carniceros de raza negra que usan esa culpa blanca como un club para golpearlos, los medios de comunicación cedieron a sus emociones y relajaron su responsabilidad habitual y habitual de salvaguardar a esta nación al darle a Barack Obama su equivalente de un “Sello de buena limpieza”. Aprobación.’
Y con eso, un candidato con conocidos lazos, asociaciones y simpatías comunistas, con co-horts radicales y simpatizantes como los mencionados Ayers y el islamista Edward Said y el ministro antiamericano (posiblemente racista) Jeremiah Wright, podía ocupar el puesto más alto. oficina en el terreno.
Y esto ni siquiera comienza a contar la historia de los otros partidarios que trajo consigo a la Casa Blanca con antecedentes comunistas, como Valerie Jarrett y David Axelrod. O su secretario de educación, Arne Duncan, que tiene vínculos directos con Bill Ayers.
Y lo más irritante a tener en cuenta es que todo esto … TODO … estaba disponible para ser conocido de antemano por cualquier persona con una computadora.
Entonces, así es como Estados Unidos se ha deslizado hasta la izquierda.
Las únicas preguntas que quedan son:
¿Alguna vez se hará responsable a los medios de comunicación por no haber investigado a Obama para asegurar que no vuelva a suceder?
¿Quién representa mejor la mejor esperanza para volver a encarrilar a Estados Unidos en 2016?
¿Y Barack Obama abandonará la Casa Blanca de manera pacífica y voluntaria para enero de 2017?
¿O será acusado antes de eso?
Espero que Estados Unidos aprenda de esta lección y que no hayamos ido demasiado lejos para salvarnos.
Que Dios bendiga a América.
