Si Hitler hubiera sido capturado vivo y juzgado en Nuremberg, ¿cuál podría haber sido su defensa?

Answer 1

Lo que sea que él hubiera dicho … hubiera sido una mierda. ¿Crees que Estados Unidos ahorcó a Saddam porque era “culpable”? … ¿de qué? … Esa decisión se tomó hace mucho tiempo. Ninguna cantidad de maniobras legales, la atriculación habría cambiado su destino. Lo mismo con Hitler.

Aquí … abre los ojos.

Winston Churchill: “Forzaremos esta guerra contra Hitler, si él lo quiere o no”. – Winston Churchill (emisión de 1936)

“Alemania se vuelve poderosa. Tenemos que aplastarla”. – Winston Churchill (noviembre de 1936 para el general estadounidense Robert E. Wood)

“El crimen imperdonable de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial fue su intento de aflojar su economía del sistema de comercio mundial y construir un sistema de intercambio propio del que las finanzas mundiales ya no pudieran beneficiarse … … matamos al cerdo equivocado”. – Winston Churchill, La Segunda Guerra Mundial ( Libro de Winston Churchill, Berna, 1960) [Amazon]

“La guerra no fue solo para abolir el fascismo, sino para conquistar los mercados de ventas. Podríamos haberlo evitado, si lo hubiéramos querido, evitado que estallara sin hacer un tiro, pero no queríamos”. – Winston Churchill a Truman (Fultun, Estados Unidos, marzo de 1946)

“En caso de que Alemania vuelva a comercializar en los próximos 50 años, hemos liderado esta guerra (WW1) en vano”. – Winston Churchill en Times (1919)

“Esta guerra es una guerra inglesa y su objetivo es la destrucción de Alemania”. – Winston Churchill (transmisión de otoño de 1939)

“No la doctrina política de Hitler nos ha arrojado a esta guerra. La razón fue el éxito de su aumento en la construcción de una nueva economía. Las raíces de la guerra fueron la envidia, la codicia y el miedo”. – Mayor general JFC Fuller, historiador, Inglaterra

“No fuimos a la guerra en 1939 para salvar a Alemania de Hitler … o al continente del fascismo. Como en 1914 fuimos a la guerra por la causa no menos noble que no podíamos aceptar una hegemonía alemana sobre Europa”. – Corresponsal del domingo, Londres (17.9.1989)

“Ahora hemos forzado a Hitler a la guerra para que ya no pueda aniquilar pacíficamente una parte del Tratado de Versalles tras otra”. – Lord Halifax, embajador inglés en Washington (1939)

“El enemigo es el Reich alemán y no el nazismo, y los que aún no han entendido esto, no han entendido nada”. – Consejero principal de Churchills, Robert Lord Vansittart (septiembre de 1940 al ministro de Asuntos Exteriores, Lord Halifax)

“Será el ejército polaco el que invadirá Alemania el primer día de guerra”. – El embajador polaco en París (15.8.1939)

“Voy a aplastar a Alemania”. – Roosevelt 1932 (!)

“Lo que no queríamos comprender en la resistencia alemana (anti-Hitler) durante la guerra, lo aprendimos completamente después: esta guerra no fue dirigida contra Hitler sino contra Alemania”. – Eugen Gerstenmaier, presidente del Bundestag alemán desde 1954, miembro del grupo de resistencia “Bekennende Kirche” durante la Segunda Guerra Mundial.

“Hitler y el pueblo alemán no querían esta guerra. No respondimos a las diversas peticiones de Hitler por la paz. Ahora tenemos que admitir que tenía razón. En lugar de una cooperación con Alemania, que nos había ofrecido, ahora destaca poder imperialista gigantesco de los Sovjets. Me da vergüenza ver cómo las mismas intenciones de las que acusamos a Hitler ahora se persiguen con un nombre diferente “. – Sir Hartley Shawcross, principal acusador británico en Nuerenberg

“Hicimos un monstruo, un demonio de Hitler. Por lo tanto, no pudimos negarlo después de la guerra. Después de todo, movilizamos a las masas contra el mismo diablo. Así que nos vimos obligados a desempeñar nuestro papel en este escenario diabólico después de la guerra. En de ninguna manera podríamos haber señalado a nuestra gente que la guerra solo era una medida económica preventiva “. – Ministro de Asuntos Exteriores de Estados Unidos Baker (1992)

Fuente: – Citas importantes para una mejor comprensión de la Segunda Guerra Mundial

Answer 2

El argumento de muchos de los alemanes era “solo obedecía órdenes”, y es difícil ver cómo Hitler podría haber usado esa defensa.

La defensa del señor Hitler podría haber tratado de negar la responsabilidad de los millones de asesinatos de judíos y otros por parte de los nacionalsocialistas “muéstrame la orden con la firma de mi cliente, él no sabía nada de estos terribles crímenes”.

O podrían haber intentado la defensa legal positivista “un crimen es lo que el estado dice que es un crimen: mi cliente era el estado y decidió que matar judíos y otros no era un crimen”, básicamente la ley de Thomas Hobbes es justa -la defensa de la voluntad del estado.

La primera línea de defensa habría sido tratada mostrando que los subordinados de Hitler claramente estaban haciendo lo que él quería que hicieran: asesinar a millones de personas. En cuanto a la defensa del positivista legal “no es un delito a menos que el estado diga que es un delito”, la mejor respuesta es un puñetazo en la cara.

Answer 3

Si Hitler hubiera vivido y elegido defenderse en Nueremberg, sus abogados podrían haberlo defendido con la misma estrategia elegida por Hermann Goering, Reichsmarschall y su sucesor designado y oficialmente segundo oficial más alto después de Hitler.
Audiencia de Hermann Goering en Nuremberg
Transcripción Goering

Además, Hitler podría haber afirmado que no sabía sobre el asesinato sistemático de los judíos en los campos de concentración y culpó de los crímenes a sus subordinados como Himmler y Heydrich. “La investigación en esta área se ve obstaculizada por el hecho de que nunca se ha encontrado una orden escrita de Hitler que haya lanzado la Solución Final, y que si alguna vez hubo una, lo más probable es que se haya destruido”.
Historia del Holocausto:
Auschwitz, campo de exterminio nazi
Hitler podría haber argumentado que las leyes y los procedimientos por los cuales se habría llevado a cabo su juicio en Nueremberg no estaban vigentes mientras estuvo en el poder, sino que se basaron en los hechos.

Nuremberg: ¿un juicio justo? Un precedente peligroso
“En el párrafo X de la acusación, primero se hace referencia a las” convenciones internacionales “. No se cita ninguna convención internacional particular que, en palabras explícitas, prohíba a un estado o sus habitantes asesinar a sus propios ciudadanos, a tiempo de guerra o de guerra. paz. No conozco tal convención ”
Hitler también podría haber exigido que Stalin fuera juzgado por los crímenes de los soviéticos.
************************************************** *****************************************
Como veo a Hitler como el Anticristo (si alguna vez hubo uno), estoy convencido de que él conocía y aprobaba cualquier delito cometido bajo su gobierno. Sin embargo, entiendo que esto no es base para condenar a muerte a un hombre.
************************************************** *****************************************
Contrariamente a algunos comentarios aquí, Hitler probablemente no habría sido torturado si hubiera sido atrapado por los Aliados occidentales. Ninguno de los altos funcionarios nazis en Nueremberg lo fue. Goering fue capturado por los estadounidenses y al principio fue tratado como una celebridad hasta que Eisenhower puso fin al espectáculo.

Answer 4

A menos que se acobardara en el último momento, lo cual es poco probable, visto su terquedad, no tendría una “defensa”.

Estoy seguro de que se mantendrá fiel a sus ideales, como que Occidente era corrupto y que el nacionalsocialismo era el camino hacia el futuro. Argumentaría que matar judíos y hacer eugenetics era la única forma de crear una sociedad de personas fuertes y superiores.

Actuaría como si fuera un gran hombre juzgado por personas malvadas, corruptas e inferiores, ya que eso es lo que él creía.

Answer 5

“¡Tengo que seguir órdenes!”

Esta fue más o menos la respuesta uniforme de los nazis que fueron juzgados. Tal vez sería un poco más difícil para Hitler haberlo logrado, pero imagino que habría señalado con la mano al “gobierno”. Tal vez intencionalmente, “Los altos funcionarios informaron a Hitler y siguieron sus políticas, pero tenían una considerable autonomía. Se esperaba que los funcionarios ‘trabajaran hacia el Führer’, que tomaran la iniciativa de promover políticas y acciones en línea con sus deseos y los objetivos del Partido Nazi, sin que Hitler tuviera que involucrarse en el funcionamiento diario del país. . * ”Por lo tanto, está abierto a la interpretación de si él simplemente estaba siguiendo las leyes y reglas o creando todas las políticas él mismo. Como en realidad no dirigía el país día a día ni firmaba los proyectos de ley que creaban leyes, esa posición podría en cierta medida ser defendida.

Gobierno de la Alemania nazi – Wikipedia

* Kershaw, Ian (2008). Hitler: una biografía. Nueva York: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-06757-6.

Answer 6

1. Fui elegido legal y democráticamente por el sistema de gobierno que ustedes mismos ganaron a Alemania.
2. Nunca declaró la guerra contra Occidente. Occidente declaró la guerra a Alemania.
3. Estos procedimientos no cumplen con los estándares requeridos por su propio estado de derecho :
   a) las leyes que supuestamente violé son de aplicación retroactiva , y no existían en el momento de mi presunta comisión de crímenes de guerra, ni recibí un aviso oportuno de que dichas leyes serían promulgadas posteriormente;
   b) la presencia de un “juez” ruso que no es independiente de sus amos políticos es una violación del principio de independencia judicial.

EDITAR: Varios lectores amables han señalado que, de hecho, Alemania declaró la guerra contra Estados Unidos. Mi descuido: gracias. Como abogado de Hitler, probablemente diría que Estados Unidos había declarado la guerra de facto ilegalmente contra Alemania mucho antes de ese punto , y que la defensa de la necesidad podría invocarse para proteger el derecho de Alemania a defenderse de jure a través de una declaración legal de guerra.

Answer 7

“Hitler tenía en él el material del que están hechas las leyendas”, escribió el chico rico John F. Kennedy en su diario después de visitar Berchtestgaden en 1945: “Se puede entender fácilmente cómo, dentro de unos años, Hitler emergerá del odio que los rodea. él ahora como una de las figuras más significativas que jamás haya vivido. Hitler se ofendería en Nuremberg. “No engañé a nadie. Nací en Europa, no solo en Alemania, y di a luz a una nueva Europa. Ningún líder en la historia hizo sus objetivos políticos tan claros y contundentes. Mi primer discurso público importante se tituló “Por qué somos antisemitas”. En MEIN KAMPF conduzco a casa, hasta el punto de golpear al lector, que mi estrella polar es erradicar a los judíos europeos e invadir la Unión Soviética por “Espacio vital”. ¿Por qué el mundo se sorprendió cuando cumplí ambas promesas?

Suponiendo que Hitler se consiguiera un buen abogado, la defensa podría presentar un fuerte caso de absolución basado en tres puntos:

1. Hitler nunca emitió una orden escrita o verbal para el holocausto. Mientras que Eichmann usó la defensa “Solo seguía órdenes”, Hitler iría al extremo opuesto: “Di todas las órdenes en el Reich y nunca ordené el exterminio masivo de los judíos”.

1. Como escribió una vez el crítico literario judío alemán George Steiner, el mejor regreso de Hitler al cargo de genocidio sería: “Tuve la idea de una raza maestra de tu parte. ¿Quién se llamó primero el pueblo elegido? Si emprendí la guerra en nombre de la superioridad racial, eso está en tu Antiguo Testamento, ordenado por tu Dios.
2. “Si hoy me sentencias a muerte mañana, los bolcheviques y sus aliados árabes te sentenciarán. “Al vencedor nunca se le pide que explique sus métodos”. Escribí eso en MEIN KAMPF. Lástima que no lo hayas leído.
3. Declaración final a la corte: “Yo no era un mago, flautista ni siquiera un gángster que exhortaba a la obediencia de su pueblo. Millones, y no solo alemanes, me adoraron como un semidiós durante una docena de años. Mi archienemigo Churchill reconoció este talento único: “Si nuestro país fuera derrotado, espero que encontremos un campeón tan indomable para restaurar nuestro valor y llevarnos de regreso a nuestro lugar entre las naciones. ( Evening Standard , 17 de septiembre de 1937: “Amistad con Alemania”.

Answer 8

Me imagino que negaría la autoridad de la corte, argumentaría que los jueces estaban controlados por los judíos, argumentaría “tu quoque” (tú también) a pesar de que esto fue prohibido por el juicio, interrumpe el proceso tanto como sea posible , y luego apelar a la historia tratando de aparecer como un mártir sabiendo que seguramente lo colgarían.

Puedes ver el juicio de Sadaam Hussein para ver qué es probable que haya sucedido.

Hubiera sido una prueba muy difícil. El resultado no está en duda, pero sería una batalla por la escritura de la historia. Los jueces tendrían que tratar de evitar parecer débiles, pero al mismo tiempo evitar hacer cualquier cosa que le dé a la gente la más mínima simpatía por Hitler.

Creo que la estrategia de la acusación debería haber sido

a) volver a tantos subordinados de Hitler contra él
b) confrontarlo con evidencia de sus crímenes
c) dejarlo despotricar contra los traidores

Si él se parecía a Untergangen, entonces esto habría matado su memoria histórica.

La estrategia de la defensa debería ser simplemente cerrar la boca del hombre.

Answer 9

Si bien muchas de estas respuestas y su pregunta se relacionan con el juicio de Hitler en Nuremberg, es posible que haya podido escapar si organizaciones de escape como ODESSA y Die Spinne fueran reales. Si bien hay mucha especulación sobre su existencia, este artículo habla sobre cómo podrían haber sido utilizados para ayudarlo a escapar.

Otto Skorenzy, un funcionario de las SS y presunto cofundador de Die Spinne, escapó del campo de prisioneros en 1948 mientras esperaba su rastro en Nuremberg. Le dieron un uniforme estadounidense para escapar, que supuestamente fue ayudado por los miembros de Die Spinne o incluso por los miembros de American Die Spinne.

Sin embargo, Hitler tenía mucho más poder que Skorenzy, y la seguridad habría sido mucho más estricta para un hombre como él. Un intercambio de uniforme estadounidense tampoco hubiera funcionado con una cara tan reconocible, pero Die Spinne podría haber intentado sacarlo de otras maneras.

Answer 10

Gracias por A2A, Murat Çelik.

>> Si Hitler hubiera sido capturado vivo y llevado a juicio en Nuremberg, ¿cuál podría haber sido su defensa?

Debido a los detalles de los juicios de Nuremberg, Hitler probablemente no podría defenderse adecuadamente, después de todo, era casi la primera vez que el gobierno del país derrotado fue juzgado después de la guerra.

Sin embargo, Hitler tenía una manera de defenderse: culpar a los británicos. Podría comenzar a especular que el Reino Unido provocó a Alemania y Japón en la Guerra Mundial mediante maniobras diplomáticas durante la crisis de Checoslovaquia y la fórmula Craigie-Arita durante el incidente de Tientsin con la bendición de la expansión japonesa en el Este.

Sin embargo, probablemente no funcionaría. La defensa judicial rigurosa en el tribunal de crímenes de guerra no funcionó incluso para Slobodan Milošević.

Answer 11

Probablemente habría utilizado la defensa utilizada por muchos de los nazis que fueron procesados ​​en Nuremberg, que los nazis hicieron muy poco en contra del derecho alemán (ya que tenían la capacidad de cambiar esto debido a su mandato democrático) y el derecho internacional ( ya que había muy pocas convenciones internacionales sobre guerra en ese momento).

En términos de la Ley alemana, Hitler se aseguró de cambiar cualquier ley que pudiera interponerse en su camino, y todo su trabajo fue apoyado por el Partido Nazi elegido democráticamente. Los crímenes que cometió fueron llevados a cabo por organizaciones gubernamentales, y habría argumentado que eran tan legítimos como cualquier organización aliada.

En términos de derecho internacional, la Convención de Ginebra, tal como la conocemos, solo se introdujo en 1949, por lo que las reglas de la guerra se regían principalmente por los Convenios de La Haya, que eran muy básicos en comparación con lo que disfrutamos ahora. Debido a este derecho internacional de bajo nivel, es probable que Hitler haya sido procesado con éxito por crímenes de guerra, como lo fueron muchos nazis de alto rango.

La complicación adicional de esta pregunta viene con la conducta de los Juicios de Nuremberg, ya que tenían detractores de ambos lados. Quizás, como era de esperar, Joachim von Ribbentrop criticó el juicio, diciendo que “No se puede tener un juicio sin ley”. Esto se refiere al hecho de que las leyes por las que fueron procesados ​​los nazis fueron redactadas después de haber sido cometidas (crímenes contra la humanidad, y membresía en una organización prohibida (SS) me viene a la mente).

También hubo críticas de Harlan Fiske Stone (Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos), quien calificó a los Juicios de Nuremberg como un “partido de linchamiento de alto grado”. Incluso el fiscal estadounidense Robert Jackson señaló que los aliados estaban cometiendo muchos de los mismos crímenes por los que estaban procesando a los nazis.

Teniendo esto en cuenta, creo que Hitler habría tratado de defenderse usando los argumentos anteriores, pero ciertamente no lo habría hecho y habría sido condenado a muerte, tal como lo hicieron la mayoría de los acusados.

Answer 12

Posibles defensas:

• Como otros escribieron, negando la autoridad de la corte.
• Culpando a otras naciones por declarar la guerra a Alemania: “solo” atacó a Polonia (supuestamente para defender a las minorías alemanas en Polonia), y afirmaría haber estado a la defensiva (o atacando “preventivamente” a otras naciones desde entonces).
• Afirmando que las acciones contra los judíos fueron acciones razonables por parte de un país en guerra en presencia de una minoría hostil sustancial bajo su gobierno, alegar que la detención de la población judía es equivalente a lo que hicieron otros países (por ejemplo, la detención de japoneses por los Estados Unidos o de alemanes por los británicos).
• Negando que cualquier orden en cuanto al exterminio de la población judía se originó en él, en cambio diciendo que esta fue la iniciativa de personas de menor rango a sus espaldas. De hecho, sería difícil presionar a los aliados para que muestren comandos escritos que indiquen que Hitler instruyó personalmente para llevar a cabo la Solución Final (lo cual fue hecho por su instrucción, autoridad y estímulo, solo sin su firma física en un comando escrito).

Dicho esto, no tengo dudas de que Hitler habría sido declarado culpable y condenado a muerte.

Answer 13

si hubiera capturado a su abogado, entonces lo defendería diciendo tres cosas

1. Hitler nunca visitó el campo de concentración y no hay un solo registro de que Hitler estuviera ocupado llevando el genocidio, sino que solo estaba ocupado en hacer guerras y solo la organización nazi y la policía secreta como las SS y la gestapo son responsables del enjuiciamiento de los judíos.
2. Hitler salvó del bolchevismo asesinatos en masa en Ucrania y los países bálticos y muchos ucranianos orientales apoyarían su reclamo
3. ¿Qué hay de los judíos? desafiante, su abogado defendería a Hitler diciendo por qué no dejar rastro en la Unión Soviética si millones de personas fueron masacradas y asesinadas por el bolchevismo judío

Answer 14

Cuando Karl Doenitz recibe 10 años de prisión mientras que Nimitz obtiene medallas por hacer exactamente lo mismo, usted sabe que los juicios de Nuremberg no fueron juicios imparciales reales.

Todo lo que Hitler tendría que hacer es señalar las acciones de los vencedores. Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos tienen una historia MUY larga de asesinatos de poblaciones enteras para apoderarse de tierras. Las masacres de mujeres y niños no son nada nuevo. Stalin, por supuesto, tenía sus gulags.

Answer 15

Hitler creía en su destino. Su defensa, si le quedara un corazón para montar uno, probablemente hubiera sido desafiante y sin complejos.

Aquí está parte de la defensa que montó cuando fue juzgado por alta traición después del Beer Hall Putsch:

“Solo tengo la responsabilidad. Pero no soy un criminal por eso. Si hoy estoy aquí como revolucionario, es como un revolucionario contra la revolución. No existe la alta traición contra los traidores de 1918”.

Hitler consideró a los traidores de 1918 como los políticos alemanes responsables de la llamada “puñalada por la espalda”, que terminó prematuramente la Primera Guerra Mundial y estableció la república democrática alemana. En la mente de Hitler y entre muchos alemanes, su ejército no había sido derrotado en el campo de batalla, sino que había sido socavado por la traición política en casa.

“El hombre que nació para ser un dictador no está obligado. Lo quiere. No es impulsado hacia adelante, sino que se conduce a sí mismo. No hay nada inmodesta en esto. ¿Es inmodesta para un trabajador conducirse hacia trabajos pesados? ¿Es presuntuoso de un hombre con la frente alta de un pensador para reflexionar durante las noches hasta que le dé al mundo un invento? El hombre que se siente llamado a gobernar a un pueblo no tiene derecho a decir: ‘Si me quieres o me convocas, yo cooperará “. ¡No! Es su deber dar un paso adelante. El ejército que hemos formado ahora está creciendo día a día. Alimento la orgullosa esperanza de que algún día llegue la hora en que estas compañías rudas se conviertan en batallones, los batallones en regimientos, los regimientos a divisiones, que la vieja escarapela será sacada del barro, que las viejas banderas ondearán nuevamente, que habrá una reconciliación en el último gran juicio divino que estamos preparados para enfrentar. Porque no es usted, caballeros , que nos juzgan. Ese juicio es pronunciado por el tribunal eterno de la historia … Nos declarará culpables mil veces: la diosa del tribunal eterno de la historia sonreirá y hará pedazos las presentaciones del Fiscal del Estado y el veredicto del tribunal; ella nos absuelve “.

El veredicto de la corte – culpable. Posible oración – vida. Sentencia de Hitler: cinco años, elegible para libertad condicional en seis meses.

Los tres jueces en el juicio se habían vuelto tan comprensivos que el juez presidente tuvo que persuadirlos para que lo encontraran culpable. Acordaron encontrar a Hitler culpable solo después de que les aseguraran que recibiría libertad condicional anticipada.

Otros líderes nazis arrestados después del fallido Putsch también recibieron condenas leves. El general Ludendorff fue incluso absuelto.

El 1 de abril de 1924, Hitler fue llevado a la antigua fortaleza de Landsberg y se le dio una espaciosa celda privada con una hermosa vista. Recibió regalos, se le permitió recibir visitas cuando quisiera y tenía su propio secretario privado, Rudolf Hess.

Rise of Hitler: Hitler en juicio por traición

Answer 16

¿Cuál fue la defensa de Napoleón? ¿Por qué Napoleón fue simplemente exiliado, dos veces! y nunca enfrentaste la sentencia de muerte?

La única forma significativa de defensa de Hitler habría sido negociar un acuerdo extrajudicial. La principal moneda de cambio sería apoyar a los países aliados contra la próxima amenaza soviética. Incluiría revelar los activos nazis, tanto los conocimientos monetarios como tecnológicos, la experiencia en el campo de batalla luchando contra los soviéticos, asegurando la alineación de la población alemana contra los soviéticos y en favor de los aliados occidentales.

Si se llegaba a un acuerdo, la audiencia de lectura de cargos para Hitler tomaría un tono muy diferente. A Hitler se le otorgaría públicamente inmunidad de juicio citando la ley aplicable, como el jefe de estado, etc. El juicio, si ocurriera, sería simplemente una demostración de que existe evidencia insuficiente para vincular a Hitler con crímenes de guerra y, en cambio, serviría como un suplente sentencia, que probablemente implicaría arresto domiciliario.

Si no se llegó al acuerdo, principalmente porque no se podía negociar con los soviéticos. Entonces la desaparición de Hitler fue una conclusión inevitable. Los soviéticos no tenían ninguna utilidad para Hitler en un mundo de posguerra y preferirían ver la completa disolución de los nazis.

La principal estrategia de Hitler para llegar al acuerdo sería enfrentar a los aliados occidentales contra los soviéticos. Todos sabían de las inminentes hostilidades entre estos y los próximos bloques de poder. Sin embargo, esto realmente depende de la capacidad de las fuerzas nazis restantes al final de la guerra para montar operaciones de insurgencia. Si hubiera existido esa habilidad, Hitler tendría una remota posibilidad de convencer tanto a los aliados como a los soviéticos de que estaría mejor vivo que muerto para controlar la insurgencia y, por lo tanto, la estabilidad en esa región geográfica.

Answer 17

Hitler podría haber afirmado que estaba siguiendo los consejos del consenso científico global de su tiempo: abordar una crisis que todos acordaron era inminente y urgente.

Conferencia Internacional de Eugenesia – Wikipedia

Una década de progreso en eugenesia; documentos científicos del tercer congreso internacional de eugenesia, celebrado en el museo estadounidense de historia natural, Nueva York, 21-23 de agosto de 1932 … Comité de publicación, Harry F. Perkins, presidente … Harry H. Laughlin, secretario: Congreso Internacional de Eugenesia ( 3rd: 1932: New York): Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet

Eugenesia en los Estados Unidos – Wikipedia

etc.

EDITAR: La entrada de Wikipedia sobre el autor estadounidense Madison Grant también es interesante. Hitler le escribió a Grant para alabar su trabajo “El paso de la gran raza” con las palabras “El libro es mi biblia”.

Madison Grant – Wikipedia

Answer 18

Podría haber intentado reclamar inmunidad soberana (?), Ya que en situaciones diplomáticas normales un jefe de estado no puede ser procesado por cosas hechas en esa capacidad. Sin embargo, no creo que funcione.

Answer 19

Nada. La defensa estándar en ese juicio fue la falta de jurisdicción o precedente; pero esto fue rechazado, tanto por la jurisdicción como por el precedente establecido por el Tratado de Versalles después de la Primera Guerra Mundial. Otras defensas, fueron que otras naciones hicieron cosas similares; pero de nuevo, el tratado de Versalles no se aplicaba a esas naciones.

En resumen, se trató de un simple caso de “ay de los vencidos …” y de la historia escrita por los vencedores.

Desafortunadamente, esto simplemente incita a las naciones a luchar despiadadamente para establecer términos de alto el fuego en lugar de rendirse para evitar tales juicios.

Answer 20

Su defensa habría sido lo mismo que la defensa de todos los demás “criminales de guerra”. Y es esto: antes del juicio de Nuremberg no existía un delito como el “crimen de guerra”. Según la constitución de todos los países, las acciones deben ser ilegales en el momento en que se realiza. puede cobrarle a una persona solo si infringió la ley después de que se redactó. Las leyes no funcionan retroactivamente. Todas las personas que estaban en el juicio de Nuremberg fueron víctimas de actos de vigilancia. Todo el juicio fue solo un espectáculo organizado por los ganadores y no tenía fundamento legal.