Actualización: desde que escribí esto, el Dr. Paul se convirtió en candidato oficial en mayo y ha encuestado constantemente al alcance del “nivel superior” de candidatos. Su campaña ha dado grandes pasos para abordar algunas flagrantes debilidades que analizo a continuación, especialmente en lo que respecta a la estrategia de campaña y la divulgación de marketing. Aún así, he optado por dejar intactas muchas de estas críticas, ya que uno puede decidir que constituyen solo una pequeña parte de lo que abordo, y el jurado aún no sabe cómo el candidato Paul se mantendrá en el mensaje. Gracias por leer.
–
Si hubiera hecho esta pregunta hace cuatro años, probablemente le habría dicho que sí sin dudarlo. Quiero decir, si McCain podría acercarse tanto a la presidencia, ¿por qué no Paul, verdad? Pero ahora, me pregunto si ese barco podría haber navegado. El movimiento que comenzó será 4 años mayor, pero de nuevo, él también lo hará.
“… Espera”, dices, “¿Eso es realmente lo que se reduce a ti? ¿Edad?”
- ¿Por qué muchos estadounidenses usan referencias nazis y comunistas en las discusiones políticas?
- ¿Cómo era la vida diaria en Los Ángeles durante la Gran Depresión?
- ¿Qué ejemplos de legislación estadounidense son el resultado directo de movimientos populares de protesta?
- ¿Es América mejor para producir innovadores e innovación que otros países? Si es así, ¿por qué?
- ¿Cómo Martin Luther King Jr. se convirtió en un héroe?
Bueno, más o menos, eso es correcto.
“¿Nada más? ¿No son las políticas del hombre o su historial o algo así?”
No nada de eso.
“¿Por qué?”
Es exactamente como dije: el problema no es su mensaje, es él .
Deja que eso se hunda por un momento. Me doy cuenta de que lo que digo puede sonar profundamente cínico, pero en realidad estoy siendo realista.
Como otros contribuyentes aquí ya han mencionado, a pesar de la credibilidad que Paul haya ganado al predecir la recesión, el padrino del movimiento Tea Party y presionar por una mayor transparencia en la política monetaria, de hecho tiene un gran bagaje.
Quiero dejar en claro que no me refiero al tipo de equipaje que proviene de una mala conducta política o personal. Si los medios no han encontrado nada en sus más de 40 años de vida pública (a pesar del episodio del boletín), me inclino a creerlos.
No. Es mucho peor de lo que cualquiera de sus seguidores quisiera admitir.
Tomémoslo desde arriba, ¿de acuerdo? Todas las cualidades que las personas dicen que admiran en un líder: integridad, decisión, equilibrio, humildad e integridad, Paul tiene, ¿no?
¿Integridad? ¡Sí, por supuesto! Nunca ha recibido sobornos de cabilderos corporativos y siempre devuelve una parte del presupuesto de su oficina a su distrito cada año.
Decisión? Eso es fácil. Siempre persigue el curso de acción más constitucional.
¿Equilibrio? En un sentido intelectual, definitivamente. Nunca lo verás necesitar un teleprompter para pronunciar un discurso improvisado sobre la inmoralidad del intervencionismo militar.
¿Humildad? Dios si! Paul es impecablemente humilde. Siempre anda por ahí diciendo que es “el mensaje” que es importante, no el hombre …
Suena bien, ¿verdad? Bueno, ¿qué pasa con las otras cosas importantes, como la voluntad de compromiso, carisma, resistencia?
Dispuesto a comprometer? De ninguna manera.
Paul, para su crédito, es un hombre muy, muy de principios. Recibe sus órdenes de marcha de un lugar y un lugar solo. Si bien esto puede ser algo con lo que todos podamos identificarnos, los estadounidenses en general quieren que los centristas sean presidentes. O dicen que sí … al menos aquellos lo suficientemente pragmáticos como para conformarse con un trato imperfecto. ¿En qué momento en el récord de más de 40 años de Paul ha demostrado esto?
¿Carisma? Este es simple: Paul no lo tiene. Sé que esto puede ser demasiado difícil de escuchar para algunos seguidores de Paul, pero es cierto. Ellos piensan que Paul es carismático porque siempre habla de lo que piensa. Incluso sus críticos dicen que su honestidad es un soplo de aire fresco.
¿Y qué?
La gente dice que quiere hablar directamente, ¿no? No, ellos no. Ciertamente no se habla con un borde romo y sinceridad. McCain descubrió esto de la manera difícil. Siéntete libre de decirme que estoy equivocado. Cuando termines, te contaré sobre algunos ex presidentes llamados Lincoln, FDR, JFK, Reagan y Clinton.
Eso no quiere decir que Paul no sea articulado en algunos aspectos. Ciertamente es un pensador brillante. Pero la oratoria es una bestia completamente diferente.
El hecho de que pueda dar una conferencia no preparada sobre la historia fallida de la política monetaria fiduciaria no significa que nadie más lo entienda.
Dicho de otra manera, si se tratara de sonidos, ¿qué crees que se uniría al pueblo estadounidense? ¿”Detener el imperio” o “sí, podemos”? La integridad no hace a una persona carismática.
¿Aguante? Muy bien, este puede ser discutido de cualquier manera. Después de todo, puede recordar cómo planteé la edad de Paul como una preocupación al comienzo de este ensayo. Ahora déjame explicarte por qué.
En 2008, Paul ya era mayor que el eventual nominado, John McCain, por un año. Ahora, salvo un tábano dirigido por Mike Gravell o Ralph Nader, él es sin duda el candidato más viejo en cualquier partido para ejecutar el período .
Sí, es cierto que Paul es muy activo para un septuagenario. ¡Y es médico por el amor de Dios! Lo más probable es que, de acuerdo con sus principios, el presidente Paul no se vaya al extranjero o sea un obstáculo para los republicanos neocon en todo el país. Probablemente reduciría el tamaño del personal de la Casa Blanca y revertiría varias órdenes ejecutivas, no solo para facilitar su trabajo sino para reducir el poder del Ejecutivo.
De nuevo, la legitimidad de esta crítica es discutible. Más aún si tiene en cuenta la posibilidad de postularse para un segundo mandato y / o posiblemente dejar al Partido Republicano la difícil tarea de introducir un nuevo candidato para defender su controvertido legado.
Pero en realidad, nada de eso es eminentemente importante. Todavía no es lo que el pueblo estadounidense espera del comandante en jefe. Si no crees que la edad o la salud de Paul importen, puedo encontrar fácilmente dos formas en que lo hacen con todos los demás.
1. Los estadounidenses han sido condicionados para aceptar presidentes activos. No solo nos gusta ver al Presidente como uno de nosotros, sino como nuestro mejor. ¿Recuerdas el aumento de las calificaciones que tuvo Obama después de su aparición en Tonight Show? ¿Después de Tuscon?
Lo que esto debería decirnos es que el Presidente ya no representa una oficina, sino toda la nación. Algunos no estarían de acuerdo con esa idea, y eso está bien. No te tiene que gustar. Es simplemente parte del trabajo, tómalo o déjalo.
No estoy diciendo que Paul sea incapaz de dar discursos para marcar tragedias o hacer apariciones en la televisión nocturna. Pero si cree que Obama vive en una burbuja, espere hasta que reciba una carga del presidente Paul.
Para ser justos, tenemos que ver esto desde su punto de vista. Paul es y nunca ha sido del tipo que ofrece libremente su opinión sobre cualquier cosa. La filosofía detrás del hombre rechaza la idea de que la Oficina sea una voz para el país. Si bien esa es una posición admirable, apostaría que más de la mitad de este país aún no está listo para estar de acuerdo con él.
2. Si la edad y la actividad de Paul no son un problema, ¿qué pasa con su esposa, Carol? Muchos de sus seguidores con los que he hablado no han pensado en esto en absoluto. Es su elección correr en primer lugar, no la de ellos. E incluso si Paul está dispuesto a hacerlo, ¿sigue haciendo ese compromiso a la luz de la reciente declaración de salud de su esposa? Suponiendo que se puedan resolver por completo, Carol Paul seguiría siendo la primera dama más antigua del país. Por el contrario, la esposa de McCain, Cindy, solo habría tenido 53 años.
Quienes subestiman el significado de esto deben haber pasado por alto las críticas a la insularidad impuestas en la Casa Blanca de Obama. Cuando eres presidente, realmente no tienes muchos amigos. Su círculo de confianza generalmente se extiende solo a sus asesores más cercanos y a su cónyuge.
A medida que pasaron los años y se intensificó la presión en el trabajo, ¿es de extrañar que el público estadounidense no haya tomado muy en serio a los candidatos a solteros o viudas para el cargo? Esto ni siquiera refleja el papel muy visible que ya se espera que tenga la Primera Dama, independientemente de los asuntos de su esposo. ¿No sería imposible negar esta tensión?
Esto nos lleva a lo que creo que es el mayor signo de interrogación sobre su candidatura de todas. Estoy hablando, por supuesto, sobre el juicio de carácter de Paul. A pesar de todos los déficits en el currículum de Paul, este es quizás el único grave.
Puede recordar cómo mencioné el único escándalo en el pasado de Paul que alguien realmente ha producido se deriva de la publicación de uno de sus boletines a finales de los 90. El contenido objetable era un artículo que citaba los factores socioeconómicos de las altas tasas de encarcelamiento de hombres jóvenes afroamericanos. Muchos lo han usado como una oportunidad para llamar a Paul racista.
Paul ha afirmado que no los escribió, lo que probablemente sea cierto. No es raro que los políticos contraten escritores fantasmas. Y, de hecho, su ex jefe de gabinete y luego editor, Lew Rockwell, es presuntamente responsable del incidente.
Por desgracia, me temo que el debate sobre si Paul mismo escribió o no los boletines informativos es desgarrador. También lo es la acusación de que el artículo fue intencionalmente hostigamiento racial.
El verdadero problema no es quién creó el contenido objetable, ni cuál fue ese contenido objetable. Sucedió en su reloj. En su nombre Período.
Una gran cantidad de seguidores de Paul han disputado que este es un error insignificante o, en el mejor de los casos, solo una mancha en su historial, que de otra manera estaría impecable. Pero, como dije antes, realmente no importa lo que crean los partidarios de Paul (me considero uno).
Con ese fin, hay otros incidentes que desafían la credibilidad de Paul, y tarde o temprano, solo serán explotados para retratar a Paul como un hombre distante o incompetente, pero bien intencionado, que no tiene el control de su oficina. No es necesario mirar demasiado al pasado (Reagan, Bush Jr.) para ver por qué eso podría ser un problema para un posible candidato republicano.
Muchos políticos podrían recordar que el 16 de diciembre de 2007, Paul estableció un récord de recaudación de fondos cuando los partidarios organizaron la bomba de dinero original con el tema de la “fiesta del té” y obtuvieron la impresionante suma de $ 6 millones en un día. Entre los donantes estaba un Don Black … a quien los políticos también podrían recordar como el fundador del grupo nacionalista blanco, Stormfront.
El propio Black dijo: “Sabemos que no es un nacionalista blanco. Dice que no lo es y le creemos, pero sobre los problemas, solo hay una opción”. En lugar de repudiar a Black y el mensaje que representa su grupo, Paul decidió quedarse con la donación de $ 500 para su campaña, diciendo que su dinero se utilizaría para “proteger los derechos individuales de todos los estadounidenses”.
El muchacho hizo eso coger el infierno.
Aquí estaba Paul, cuya exposición previa había provenido en gran parte de los debates y los sitios de medios marginales, haciendo titulares de AP sobre su “enlace” a grupos como el KKK y Stormfront. Y una vez más fue quitado del mensaje durante casi una semana entera debido a eso.
Combine esto con su pobre personal en la campaña electoral, como los amigos de la familia Kent Snyder (ahora fallecido), Lew Moore y su nieto Jesse Benton, quienes le permitieron ignorar virtualmente el Iowa Caucus y la Primaria de New Hampshire, y su El historial de selección de personal competente es cuestionable.
En general, los partidarios de Paul sostienen que ahora están mucho más preparados que la última vez. Eso puede muy bien ser cierto. Pero no estamos hablando de cuán preparados están las bases aquí.
Sí, sus partidarios han dicho y hecho algunas cosas estúpidas antes. Pero este mismo grupo le recaudó más de $ 25 millones en 2008, y ¿vio el marketing que se le ocurrió? Compare los siguientes anuncios:
Ron Paul “Se está dando cuenta”
Rand Paul “Máquina”
Sí, sé que hay diferencias. Rand se postuló para el Senado. Ron, por otro lado, se postuló para presidente. Rand comenzó con una oleada de apoyo. Ron, él mismo, tuvo que construir ese apoyo primero.
Mi pregunta es: ¿en qué momento el apoyo de base se convirtió en la única métrica de qué tan bien hace campaña? Si este fuera el caso, ni siquiera necesitaríamos primarias, ya que los principales candidatos obviamente tendrían el mayor apoyo de base. Rand Paul nunca habría ganado tampoco; después de todo, nunca comenzó como el favorito cuando ingresó a las primarias republicanas. ¿Cómo encaja todo esto en la ecuación?
Es simple: Son realizó una campaña inteligente. Padre no lo hizo.
¿Podría su edad tener algo que ver con esto? Tal vez, pero eso no es todo.
Piénselo de esta manera: esta fue la primera carrera de Rand para cualquier oficina pública importante. Y ganó fácilmente. Gary Johnson, quien junto con Rand, a veces es visto como el sucesor de Paul, también logró rodearse de personas competentes y ganó la gobernación en Nuevo México dos veces … en un estado que se inclina 2: 1 demócrata. Tampoco tenía experiencia previa.
Luego están los nombres que la mayoría de nosotros reconocemos, como Obama, que tenía solo cuatro años en su haber, dos en el Senado de IL, dos en el Senado de los Estados Unidos, antes de anunciar su candidatura a la presidencia. Sarah Palin solo había cumplido medio mandato antes de ser elegida como compañera de fórmula de John McCain.
No quiero que nadie piense que apruebo las plataformas de estas personas porque las estoy usando como ejemplos. En cambio, simplemente deseo demostrar cómo sus instintos políticos compensaron donde su experiencia no lo hizo. El punto es que “experiencia”, como era la palabra de moda en 2008, no es todo lo que parece ser; puede contratar personas con experiencia … SI sabe qué buscar.
Y es triste decir que Paul Sr. no siempre parece saber lo que está buscando.
“¿Pero la experiencia de Paul no compensa las deficiencias de su juez de carácter?”
No lo siento. No hay conversos para esta regla. Necesitas ambos para ser un candidato exitoso, mucho menos presidente. Y si por algún milagro, Paul superó casi todos los obstáculos en su camino para ganar la Presidencia, entonces me atrevo a decir que estaría aún más preocupado por el resultado.
Tienes que pensar racionalmente al respecto. Piense en los escándalos que plagaron a las administraciones Reagan y Bush cuando se afirmó que su jefe no estaba al tanto de lo que estaba sucediendo. Obtienes cosas como Iran-Contra o Abu-Ghraib. Yo mismo estoy pensando más en la línea de la Pandilla de Ohio .
Si Obama decepcionó a la gente y de alguna manera logró ser convencido por Paul, piense en la reacción masiva en la que incurriría una vez que realmente entendieran lo que querría hacer. Recortar $ 1 billón del presupuesto es solo el comienzo.
No me importa si estás de acuerdo con sus políticas o no. Mire la irrelevancia de los presidentes demócratas durante 50 años antes de que Clinton ganara un segundo mandato. Eso bien podría ser lo que está en juego aquí si el presidente Paul gana con menos de una victoria aplastante y un claro mandato populista.
Ahora, algunos de ustedes se estarán preguntando si estoy diciendo que Paul no debería correr en absoluto o que creo que no tiene ninguna posibilidad. Eso no es verdad. Simplemente estoy usando la historia para moderar mi entusiasmo y sugeriría que quienes lo apoyan hagan lo mismo.
El mensaje anterior es: sí , el mensaje importa, pero igualmente importante es su medio. Probablemente Paul no sea viable, no sea el medio adecuado, pero ¿a quién le importa? Goldwater no lo fue, y dos Rons lo sucedieron. Uno era el buen doctor; el otro fue el 40º presidente de los Estados Unidos.