Los detalles son un poco largos y tediosos (sin ofender, pero ¿qué más espera con una pregunta como esta?), Pero hay un excelente estudio de caso sobre mi estado de origen.
Después de que Indiana ingresó a la Unión, una de las primeras prioridades fue facilitar el viaje entre los diferentes centros que estaban separados por grandes franjas de pantanos densamente arbolados. En ese momento, la forma más popular y práctica de hacer esto era conectar los ríos y los Grandes Lagos con canales. Sin embargo, construir canales requiere mucho tiempo, trabajo y dinero. La legislatura de Indiana obtuvo préstamos gigantescos de prestamistas europeos y del gobierno federal para financiar el proyecto. Sin embargo, el pánico de 1837 hizo un lío de cosas. Los canales no eran rentables como se esperaba, las nuevas construcciones estaban rezagadas, y la introducción de los ferrocarriles hizo que toda la idea fuera una estúpida incursión para arrojar dinero bueno después del malo.
Parafraseando cómo se resolvió el problema, Indiana negoció una disminución del 50% en los préstamos a sus acreedores de Londres a cambio de transferirles los proyectos. Luego, la legislatura redactó una ley que básicamente era solo una declaración a todos sus acreedores: “Realmente, lamentamos mucho que no estén recuperando su dinero”.
Entonces, supongo que la lección aquí es que tanto el capital en lingotes como el patrimonio real se trataron como activos líquidos en los acuerdos de préstamos internacionales. Para obtener más detalles técnicos sobre el tema, consulte la Ley de mejora interna de Indiana Mammoth.
- ¿Cómo lidiaron los irlandeses con las huelgas bancarias de 1966-1976?
- ¿Cuál fue el razonamiento de Hamilton detrás del Banco Nacional?
- ¿Cuál es la diferencia entre las creencias de Hayek y las creencias de Keynes?
- ¿Cuál fue la forma más eficiente de viajar por tierra antes de los ferrocarriles?
- ¿Cómo fue ser un operador de piso en los pozos de futuros?