Cualquier política que tiende a beneficiar desproporcionadamente a los titulares de activos conducirá a mayores concentraciones de riqueza.
Entre muchas políticas que lo hacen:
La deducción fiscal de la tasa de interés hipotecaria representa un subsidio anual de $ 100 mil millones de los titulares de activos a expensas de los no titulares;
Las tasas de impuesto a las ganancias de capital y dividendos al 15% en comparación con una tasa marginal más alta del 35% también inclina el campo de juego hacia los propietarios de activos a expensas de los que obtienen ingresos. El 10% superior de los poseedores de riqueza en los EE. UU. Generan casi el 90% de los ingresos por dividendos y ganancias de capital del país antes de impuestos, mientras que solo genera el 35% de los ingresos del país antes de impuestos.
- ¿De qué maneras ha cambiado la naturaleza y la estructura del capitalismo desde la época de Marx?
- ¿Qué piensa Benjamin Golub de las afirmaciones de este artículo?
- Excluyendo equipos / armas militares, ¿cuál es la capacidad de fabricación de los EE. UU. En comparación con otros países?
- ¿Es históricamente común tener tantas preocupaciones nacionales e internacionales que luchan por nuestra atención al mismo tiempo?
- ¿Cuál es la historia detrás de la deuda nacional de los Estados Unidos?
La exención del impuesto de bonos municipales le cuesta al gobierno federal (y por inferencia, a los no tenedores de activos) $ 36 mil millones al año (según la CBO).
Dicho todo esto, uno de los principios primarios que impulsa una economía capitalista exitosa es un marco institucional que permite a los participantes beneficiarse de las inversiones de capital apropiadas.
Aunque no está comprobado, parece probable que un subproducto casi inevitable de la innovación schumpeteriana sea una concentración desproporcionada de recompensas con las pocas (y ricas) y pequeñas oportunidades de contribuir económicamente a la producción para muchos (y proles cada vez más pobres).
Aunque sí creo que un cierto aplanamiento, simplificación y ampliación de la base impositiva debería conducir a distribuciones más proporcionales de la riqueza, el único mecanismo confiable para proporcionar un apoyo estructural duradero para este “muchos” tiene que consistir en la provisión efectiva y eficiente de educación de calidad.
La tasa de desempleo entre los graduados universitarios es de 4.2%; para los graduados de secundaria es 9.4; por menos de la secundaria 14.2. No esperaría que estas discrepancias converjan significativamente.
Y sin embargo, casi 2/3 de la fuerza laboral de los Estados Unidos carece de un título universitario.
A menos que se produzca una importante reestructuración de la fuerza laboral estadounidense impulsada por la educación, hay muy pocas razones para esperar que los diferenciales de riqueza cambien significativamente (si no se vuelven aún más severos).