Descargo de responsabilidad: imágenes gráficas.
Sí, lo hacen, y mucho.
Hitler hizo cosas consideradas malvadas. Por lo tanto, a través de una perspectiva moral tradicional, él es “malvado”, como un violador o abusador de niños. Sin embargo, su maldad termina aquí. Cuando comenzamos a analizarlo de cerca, vemos que no hay nada realmente anormal en él. Era solo un ser humano, como cualquier otro. No hay mal inherente, no hay bien inherente, solo un ser humano, aunque esté en una posición de poder y con las siguientes características:
- Carismático
- Implacable
- Hipócrita
- Megalómano
- Idealista
- Políticamente habilidoso
- Demagogo
- Populista
Arrogante
- Militar ineficiente
Corrupto
Relativamente dócil en la relación personal (como se señala en el Stuka Pilot de Hans-Ulrich Rudel [1], el caso de saludo de Jesse Owens [2] y en sus fotos con niños)
- Parecía odiar la crueldad contra los animales.
Ambicioso
Anti-intelectual (incluso se jactaba)
pronto…
Estos no son atributos de alguien necesariamente bueno o malo (empresarios ambiciosos, por ejemplo, que hicieron muchas cosas buenas para la humanidad, comparten muchos de estos atributos, si no todos; solo pregúntele a Gordon Gekko). Además, puedo señalarle cien John Does con estas mismas características pero que no se consideran tan malvadas como Hitler solo porque nunca tuvieron la oportunidad o porque sus crímenes no fueron tan famosos. Abusadores de niños, matones patéticos, predicadores odiosos, médicos inhumanos, generales crueles, etc. Si tomamos en cuenta a personas como narcotraficantes o señores de la guerra, la situación es aún peor. Aquí en Brasil, por ejemplo, tenemos algunos caballeros propios que fácilmente avergonzarían a Hitler con respecto a la maldad personal. Por lo tanto, hay muchas personas por ahí, de vez en cuando, que serían tres veces peor que Hitler; simplemente no fueron lo suficientemente “afortunados”.
Para continuar con el mito de que Hitler, como ser humano, de alguna manera logró cierto nivel de “maldad” hasta entonces desconocido para nosotros es profundamente … oh chico … profundamente subestimar la cantidad de sangre en nuestra Historia. Es simplemente romántico pensar que personas como Vlad el Empalador o Iván el Terrible eran “buenos” en comparación con Hitler. Personalmente, me hace reír. Ni siquiera necesitamos ir tan lejos: Jim Jones, por ejemplo. Quizás no sea peor que Hitler, pero incluso en su “pequeño país” este ser humano demagogo, hipócrita, corrupto, violador y cínico acaba de matar a todos, incluidos los niños, con solo unos pocos sobrevivientes [3]. En un ejemplo más reciente, imagínense un mundo gobernado por ISIS … [4] Los asesinatos de ISIS no reflejan solo la frialdad diabólica, como sucedió bajo la Alemania nazi, sino también la brutalidad diabólica; definitivamente, no es algo que ves todos los días en los tiempos contemporáneos. Además, imagine a alguien tan frío como el caballero Hernán Cortés, pero en las circunstancias correctas de poder (incluso en las “circunstancias equivocadas” ya hizo lo suficiente [5]). Tomas a un hombre sin alma como Monsieur Joseph Fouché y apuesto a que no le importaría lo más mínimo hacer todo lo que Hitler hizo y aún peor, si se ajusta a sus intereses, por supuesto. Además, creo que no tengo que decir nada sobre Stalin [6] y Mao [7], por ejemplo, e ignoraré a todos esos caballeros para muchos, hoy en día, considerados “buenos” asesinos en masa, como Alejandro, César, Napoleón o Truman. Qin Shi Huang es uno de mis favoritos, nada como enterrar a algunos tipos vivos para defender tu punto.
Se dice que Vlad The Impaler sintió placer al ver a sus víctimas agonizar hasta una muerte lenta e indigna, que podría llevar días. Cierto o no, como cualquier cosa en la historia puede ser desafiada, él influyó en Bram Stoker en la creación de su personaje “Drácula”.
Hitler no fue el primero en tratar de exterminar a un grupo específico de personas, de manera cruel, y ciertamente no será el último; De hecho, no lo era. Los emperadores y reyes, agitadores y revolucionarios, líderes de cualquier tipo, tanto de vez en cuando, tienen toda su parte de crueldad. La historia moderna de África se completa con ejemplos de masacres que fueron más allá de la bestialidad, pero a algunas personas no parece importarles. ¿Qué podemos decir sobre Darfur? ¿Qué podemos decir sobre el Medio Oriente? Hitler fue el primero en utilizar la lógica de la automatización industrial para sus fines (a pesar de que Claude Ribbe, en su libro Le Crime de Napoléon (2005) , plantea la hipótesis de otro escenario [8]), desarrollando una máquina metódica de la muerte con una frialdad y crueldad sin igual ; Ninguna persona razonable niega el nivel de esta crueldad. Sin embargo, no lo hace peor que Pol Pot, por ejemplo. Dada la oportunidad, el Khmer Rouge podría empeorarlo aún más que el Holocausto (para algunas personas, especialmente las víctimas, fue [9]).
Además, y lo más importante de todo, el Holocausto no fue fruto de un solo hombre. Esto es un mito Muchas personas estuvieron involucradas en esto, incluidas las consideradas “buenas”, como muchos ciudadanos promedio. Incluso las instituciones como la Iglesia Católica y otros Estados, contando los futuros poderes aliados, no están libres de su apatía criminal indirecta (o tal vez directa). Las personas como Heinrich Himmler pueden tener aún más culpa en esto que el propio Hitler, pero incluso Himmler solo no podría lograrlo. Nadie pudo. Puede ser más fácil y mejorar nuestra conciencia simplemente poner toda la culpa en una sola persona y simplemente negar el hecho de que Hitler nunca le disparó a un solo judío. Siempre había alguien más apretando el gatillo; Conmovido por las palabras de Hitler, sí, y en Derecho se llama complicidad . Uno puede tratar de escapar de su responsabilidad haciendo uso de válvulas filosóficas, como lo intentó Eichmann, pero el hecho permanece: el Holocausto fue una máquina, una máquina de la muerte, y las máquinas no funcionan con una sola pieza.
En pocas palabras, se necesita más que un hombre solo para alcanzar este nivel de crueldad, la banalidad del mal:
Una fosa común en el campo de concentración de Bergen-Belsen. (1 de mayo de 1945).
Se necesita mucho letargo, indiferencia y frialdad;
de muchos ojos que vieron y no hicieron nada .
Si no fuera por personas como Oskar Schindler, ¿qué podríamos decir sobre nuestra especie …? Entonces, el Holocausto fue un fenómeno social mucho más profundo que Hitler. Hitler era una variable entre muchas; Una variable muy importante, pero no la única. El Holocausto fue la apropiación de la tecnología y la logística para algo que está sucediendo desde el comienzo de nuestra historia: tal vez se me olvidó decirlo, pero la gente mata gente, a veces, metódicamente [10]. Desafortunadamente, no vivimos en un mundo de caballeros y damas, elfos y orcos. Cuando somos nosotros, lo llamamos “victoria”; cuando son ellos, lo llamamos “crimen”. Una masacre es una masacre, sin importar si se llama Campamento Nazi o Gulag, Hiroshima o Nagasaki, Nanking u Holodomor.
Debemos estar avergonzados por cualquiera de ellos.
A veces, no lo somos, porque estaban justificados … ¿correcto? Así pensaba la Inquisición, cuando quemaban personas vivas. Así pensaba Hitler, así pensaba Himmler, así pensaba Roosevelt, cómo pensaba Churchill, cómo pensaba Truman, cómo pensaba Stalin, cómo pensaba Mussolini, cómo pensaba Napoleón … cómo pensaba César … cómo pensaba Saddam Hussein y cualquier otra persona. Así piensan los terroristas. Cómo pensamos usted y yo, porque siempre veremos las cosas desde nuestras propias perspectivas. En medio de todo esto, la gente mata, la gente muere. Estamos en el siglo XXI, pero aún vemos a través de los ojos de los hombres de las cavernas.
Lo peor de todo, este tipo de demonización desconcierta a Hitler, ayudando a difundir la idea mesiánica que realmente quería para sí mismo . No lo olvides: Hitler era bastante bueno en propaganda, especialmente con la ayuda de personas expertas como Goebbels. Incluso hasta nuestros días, vemos su influencia desagradable. Al decir que Hitler era “anormalmente” malvado también puede sonar como un “rudo”. Cuando esta imagen llega a las mentes ingenuas, tenemos a todas estas personas diciendo que Hitler era una especie de “genio”, “moral” superior, que “mató”, pero al menos no fue tan “corrupto”. Ya lo escuchaste, sé que lo hiciste. Internet se completa con ejemplos: neonazis, predicadores de odio, supremacistas, etc. Aún peor, este mito influye en los partidos políticos y los movimientos sociales hasta nuestros días. A veces, incluso políticos importantes u otras personas en posiciones críticas vislumbran esto.
Hitler murió hace mucho tiempo, pero sus memes tóxicos aún persisten.
Ya sabes, el siguiente nivel para esta degeneración es entender que Hitler era un hombre desinteresado, que trabajaba para el Bien Mayor, un alma incomprendida que no podía preocuparse menos por su propio bolsillo, pero martirizó su vida por el futuro de la Humanidad. Caballero brillante contra las élites y protector de la clase trabajadora [Tengo que reír, lo siento, especialmente sabiendo que acumuló una gran riqueza por el sufrimiento y el dolor de millones de personas, y no estoy diciendo que él fue el único que lo hizo eso, por supuesto].
Este es el poder de la propaganda.
Este es el tipo que lo entendió muy bien, hasta el punto de ensayar ridículamente sus propios discursos:
Él mismo escribió, y en esto tenía toda la razón:
El arte de la propaganda consiste en comprender las ideas emocionales de las grandes masas y encontrar, a través de una forma psicológicamente correcta, el camino hacia la atención y de allí al corazón de las grandes masas.
Mein Kampf (1925) , Volumen uno, Capítulo seis
La verdad es que, más allá de sus habilidades propagandísticas (como muchos demagogos en la historia), Hitler no era tan brillante. No era estúpido, por supuesto, pero, al leer sus cartas, podemos ver que era normal en el mejor de los casos. Era un buen pintor, pero tampoco tanto (en el sentido de ser un “súper pintor”, porque era un artista bastante decente). Cuando era joven, tuvo que pasar por mucho dolor y humillación en su vida. Probablemente, no fue fácil para él la pérdida de su madre, ni la violencia de su padre. Luchó bien y honorablemente en la Primera Guerra Mundial; se merecía sus decoraciones. Como soldado, fue leal, valiente y valiente. Incluso me atrevo a decir que Hitler nunca fue ese personaje sádico que generalmente se representa en las películas (entre los más famosos, muy pocos líderes parecían ser realmente sádicos en nuestra historia, como Calígula, Vlad el Empalador, Enrique VIII o Iván el Terrible). Hitler, en cambio, parecía ser relativamente tímido [11] y, como Stalin, tenía un corazón duro [12]. Además, hay algunas cosas buenas en su Mein Kampf , especialmente relacionadas con la lógica de la propaganda, pero la mayoría son solo divagaciones provenientes de un hombre trastornado, envidia por el éxito del pueblo judío.
Sobre todo, era un lunático y veía judíos en todas partes, judíos que solo existían dentro de su cabeza. No lo diferenciaré en esto también; Todos conocemos el sesgo antisemita de muchas personas, especialmente en ese momento. Hitler lo llevó a un nivel completamente nuevo. Algunas de sus cartas están tan desconectadas de la realidad que puede ser divertido. Su falta de precisión histórica es evidente. La interpretación de Hitler de Nietzsche y Schopenhauer es … ¡Oh Dios! ¿Eso es serio? Por lo tanto, no era visionario, sino visionario de la estupidez. Era un hombre simple, pero con ideas odiosas y permitido a una posición en la que podría implementarlas. Él es simplemente lo que obtienes cuando mezclas el discurso de odio y el poder. Sin él, sería un chico normal, como muchos otros John Does en todo el mundo. Dicho aún más claramente, la diferencia entre ese racista promedio, lleno de odio, a quien le gusta decir que mataría a todos los negros, por ejemplo (o tal vez a todos los blancos, o tal vez a todos los musulmanes, o tal vez a todos los cristianos, o tal vez todos los homosexuales …), y un monstruo histórico es solo esto: PODER
Así es como se obtiene de esto:
A esto:
No hay misterio
como 2 más 2 es igual a 4.
Odio + poder = implementación de medidas de odio (a veces, genocidio)
Si crees que fui demasiado fácil con Hitler, entonces aclaremos las cosas:
En comparación con los realmente rudos de la humanidad, como Gautama, Cristo, Confucio, Platón, Aristóteles, Newton, Leibniz, Tesla, Beethoven, Mozart, Kafka, Tolkien, Vincent van Gogh, Monet, Martin Luther King, Mandela, Alan Turing, Dennis Ritchie, etc., Hitler es peor que una mierda. Compárelo con Einstein (un judío, deberíamos resaltar), ya que ambos compartieron básicamente el mismo tiempo y espacio, y luego vemos lo que realmente es ser masacrado. Por un lado, Einstein, un hombre iluminado, que nos mostró nuevas formas de entender la realidad y avanzó nuestro conocimiento; en el otro, Hitler, un demagogo, que ofreció nada más que una puerta de regreso a la Edad de Piedra. De esta manera, si alguien quiere un mejor adjetivo para Hitler, en lugar de malvado (es malvado [13], como Vlad o Ivan, es una palabra muy, muy complicada, propensa al perspectivismo [14], por lo que personalmente odio usa esta palabra; prefiero cruel ), lo siguiente le queda bien:
Un maldito bastardo, que tenía el poder de hacer muchas cosas, pero en cambio se enorgullecía de exterminar a las mujeres y los niños [recuerde siempre: los hombres son desechables, por supuesto] (como lo hicieron muchos otros dictadores y en la misma extensión de maldad, sin embargo).
Puede ser que Hitler nunca haya matado a alguien personalmente, incluido su tiempo como soldado o durante el Nacht der langen Messer o la controversia sobre su media sobrina Geli Raubal. Como en la foto de arriba, siempre había alguien más apretando el gatillo. A veces, un entusiasta de Hitler, que sigue de todo corazón las filas nazis; a veces, solo el Joe promedio, a quien no podría importarle menos la política o el idealismo, pero solo quería un trabajo, como cualquier otra persona; otras veces, un verdadero demonio, como Amon Göth, aprovechando las circunstancias para presumir de su lado sádico; aquí y allá, incluso almas verdaderamente buenas, personas compasivas, pero nacidas en el lugar equivocado y en el momento equivocado. Todos ellos, seres humanos.
Y no soy parcial contra las personas crueles. Puede que no me guste lo que hicieron, pero soy justo. Desea conocer a alguien que también fue cruel (probablemente peor que Hitler) y de hecho un rudo:
Genghis Khan.
Y también era un maldito bastardo, seguro.
La verdad es que la diferencia entre Khan y Hitler, lo siento los románticos, es más leve de lo que parece. Como Genghis Khan está tan atrás en el pasado, escondido en la niebla del tiempo, llamamos a su salvajismo “crueldad estratégica”; Dado que Hitler es tan reciente en nuestros recuerdos, lo llamamos “maldad diabólica”. Lamento decirlo, pero algún día incluso la “maldad” de Hitler será olvidada (aunque, y tal vez, nunca perdonada), ya que su monstruosidad estará allí pintando nuestros libros históricos no más que la monstruosidad de Atila, Jan, Vlad, Iván o cualquier otro. Figura histórica. El mismo lugar está reservado para Stalin, Mao, Truman y Pol Pot, por ejemplo. Si algún otro dictador o caballero cruel ratificara una nueva masacre utilizando la tecnología del futuro (inteligencia artificial, ingeniería genética, energía nuclear, guerra biológica, etc.), entonces las personas en el futuro pueden argumentar que Hitler no era “tan malvado” en comparación con esto nuevo monstruo porque, ya sabes … Hitler no mató “tanto”.
Mierda, tan simple como esto.
Las cosas pueden ser diferentes en el pasado (diferentes culturas y, por lo tanto, niveles de tolerancia a la violencia, por ejemplo), es cierto, pero, por increíble que parezca, la gente de allí también tenía sentimientos, también sentía dolor, pero el tiempo borró todo esos sentimientos Un día, también será nuestro momento, para recuperarnos de la vida y ser olvidados en la niebla de la Historia.
El tiempo borrará la maldad de Hitler.
¿Quién, después de todo, habla hoy de la aniquilación de los armenios?
Adolf Hitler; 22 de agosto de 1939. Disputado * [15]
Armenios masacrados en Erzurum, 1895, William Sachtleben
Entonces, un día, la gente odiaba a César. Otro día, odiaban a Napoleón. Hoy, odiamos a Hitler (y Stalin y Mao Zedong, por ejemplo, por ser justos con las personas que se quejaron de que no cité lo suficiente el genocidio comunista [16]). En el futuro, odiaremos a alguien más; garantizado ¿Cómo se esto? Porque la percepción del mal no es tan simple. Para muchas personas, viviendo sus propias perspectivas, Estados Unidos puede ser la cosa más malvada, por ejemplo. Para otros, puede ser Rusia. Para otros, puede ser otra cosa. ¿Tienen razón? ¿Están equivocados? Dígale esto a alguien que perdió a sus seres queridos durante el bombardeo de Bagdad (2003) [17] o durante el bombardeo de Alepo (2016) [18]. Dile esto a este tipo: Gunman gritó ‘no te olvides de Alepo’. El hecho es que, cuando reflexionamos sobre esto, nos damos cuenta de que ya no se trata de una posición binaria: él es malo, él es bueno. USTED, mi querido lector, así como yo mismo, también podemos ser malvados desde la perspectiva de otra persona, solo por el simple hecho de que existimos y no hicimos nada más.
Sobre esto, Hannah Arendt señaló magistralmente:
El problema con Eichmann era precisamente que muchos eran como él, y que muchos no eran pervertidos ni sádicos, que eran, y siguen siendo, terriblemente y terriblemente normales. Desde el punto de vista de nuestras instituciones legales y de nuestros estándares morales de juicio, esta normalidad era mucho más aterradora que todas las atrocidades juntas, porque implicaba, como habían dicho en Nuremberg una y otra vez los acusados y sus abogados, que Este nuevo tipo de delincuente, que en realidad es hostis generis humani , comete sus crímenes en circunstancias que le hacen casi imposible saber o sentir que está haciendo algo mal.
Eichmann en Jerusalén – Epílogo
Por lo tanto, concluiré de la siguiente manera. Cada vez que alguien dice que Hitler fue el tipo más malvado, no es más que una falta de respeto contra todas aquellas personas que sufrieron y murieron tanto como las víctimas del Holocausto, en todas esas masacres que pintan sangrientamente nuestra Historia. El Holocausto no fue el primer acto de brutalidad y maldad, ni el último. Hasta esta fecha, resultó ser la prueba más eficiente, una prueba más de que todavía jugamos con homo homini lupus incluso en un momento de iluminación científica. Cuando estás en el lado del sufrimiento, no te puede importar lo más mínimo, si te gasearon o si tu cabeza y las cabezas de tus seres queridos fueron destrozadas por hachas:
Genocidio de Ruanda (1994)
Y una lista de mil más, algunos menos o más famosos, sin tener en cuenta los que nunca serán registrados [19] .
No es Hitler ni nadie más el más malvado. Somos todos nosotros:
humanos
Las palabras de Hitler nunca germinarían en los corazones de las personas, si nunca encontraran un suelo tan fértil. Todos tenemos una responsabilidad en esto, incluido Hitler.
PD 1: Con esta respuesta, no era mi objetivo subestimar la naturaleza diabólica del Holocausto, nunca fue destinado al Holocausto, sino a Hitler, como se hace la pregunta. Dado que estos temas están relacionados, es justo aclarar: hasta esta fecha, creo firmemente que ninguna otra masacre logró un nivel tan sistemático de asesinatos como sucedió bajo la Alemania nazi. Mi intención era propagar el conocimiento de que nuestra crueldad se extiende en toda nuestra Historia, y que ocurrieron muchas otras masacres. No obstante, a pesar de su monstruosidad, el Holocausto se diferencia solo en la forma, no semánticamente. En otras palabras, es difícil afirmar objetivamente que alguna masacre es “menos” o “más” mala que otra, especialmente teniendo en cuenta que hay experiencias altamente subjetivas involucradas. ¿La víctima armenia pensó que su destino era mejor o peor que el de Auschwitz? ¿Y los forzados a marchar en la Marcha de la Muerte de Bataan? ¿Qué podemos decir sobre las ejecuciones masivas del Estado Islámico? ¿Y los prisioneros de la Unidad 731 [20] ? ¿Y el genocidio comunista? ¿Y la masacre de esclavos africanos, desarraigados de sus hogares para servir una vida de miseria [21] ? El hecho es que, cuando comprendemos la naturaleza de la crueldad y cuán bajo podemos ser frente al valor de la vida humana, es difícil ver la diferencia entre la muerte de mil y un millón. Todos eran seres humanos, sin importar si estaban gaseados, muertos de hambre, asesinados a tiros o esclavizados.
PD 2: No tengo ningún interés en negar los méritos históricos de Hitler. Hay muchos buenos, indirectamente o directamente relacionados con él, como el avance en la tecnología de cohetes. Hay una gran distinción entre el Hitler histórico (el que está en los libros) y Hitler como persona, a quien propuse desenmascarar. No era diferente a ningún otro humano, y este era el punto principal de mi texto. Por lo tanto, no voy a morder el mito de que él era un “superhombre”, un “señor oscuro”, diferente a cualquier otro asesino en masa o persona despreciable en las condiciones adecuadas. Él no estaba. Él es simplemente lo que obtienes cuando mezclas el discurso de odio y el poder.
PD 3: No haré de esta respuesta un campo de batalla para juzgar quién fue el más cruel. ¿Ese es Hitler? ¿Es ese Stalin? ¿Es ese Napoleón? ¿Es ese Mao Zedong? ¿Es ese Genghis Khan? ¿Es ese Qin Shi Huang? ¿Ese es Vlad el Empalador? ¿Eso es Osama bin Laden? ¿Ese es Truman? Lo que sea. La pregunta solo se refería a Hitler. Si una comparación es lo que esperaba, no encontrará nada de valor aquí. Mi objetivo era respetar a todos los que sufrieron y murieron a manos de hombres y mujeres como estos. No soy comunista, ni nazi, fascista o lo que sea. No podría importarme menos sus ideales. Si quieres saber lo que pienso sobre esto, mira esta respuesta: la respuesta de Matheus Orgino a En tu opinión, ¿por qué tanta gente cree que Hitler fue tan horrible (y con razón) y sin embargo no piensa lo mismo sobre Stalin, quien mató a mucha más gente?
PD 4: Dado mi texto, creo que está bastante claro que nunca se me pasó por la cabeza nada relacionado con el negacionismo del Holocausto. Dado que la humanización de Hitler y la negación del Holocausto son dos temas que generalmente van de la mano (no para mi caso), mantendré mi posición aún más claramente: no creo que el Holocausto haya sido tan malo como sucedió en el libros … por supuesto que no! En verdad, creo que fue aún peor . Nunca tuve una sola chispa de duda de que nosotros, como especie, somos capaces de cometer todos esos crímenes e incluso creo que podemos ir a terrenos más bajos, si no aprendemos a partir de ahora cómo lidiar con esta peligrosa mezcla llamada odio y poder; mejor: con la naturaleza muy poco ética del poder per se.
Notas al pie
[1] Amazon.com: Stuka Pilot (9781908476876): Hans Ulrich Rudel, Douglas Bader: Libros
[2] Jesse Owens – Wikipedia
[3] La masacre de Jonestown
[4] La masacre de ISIS tan sangrienta que se podía ver desde el espacio
[5] En este día en la historia: Masacre en el gran templo de la capital azteca Tenochtitlan – El 20 de mayo de 1520 | Páginas antiguas
[6] Masacre de Katyn – Wikipedia
[7] Gran hambruna china – Wikipedia
[8] Delitos de Napoleón – Wikipedia
[9] Genocidio camboyano: comparándolo con el Holocausto con políticas, objetivos y similitudes
[10] Genocidio en el mundo antiguo
[11] Imágenes nunca antes vistas muestran a una mujer besando a Hitler, quien reacciona con furia
[12] La respuesta de David Pearce a ¿Qué pensó Hitler sobre los judíos que lloraban durante el holocausto?
[13] la definición del mal
[14] Perspectivismo – Enciclopedia del Nuevo Mundo
[15] Adolf Hitler – Wikiquote
[16] La respuesta de Matheus Orgino a En su opinión, ¿por qué tanta gente cree que Hitler fue tan horrible (y con razón) y sin embargo no piensa lo mismo sobre Stalin, que mató a mucha más gente?
[17] ★ Shock and Awe el bombardeo inicial de Bagdad ★
[18] Avión ruso lanza bombas de racimo en Alepo, Siria
[19] Lista de genocidios por número de muertos – Wikipedia
[20] 35 imágenes raras de la infame unidad japonesa de experimentos 731 en China
[21] ¿Puedes comparar el comercio de esclavos africanos con el Holocausto?
