Esa era se entiende mejor dentro del contexto de sus tiempos.
Con la revolución industrial, de ninguna manera era seguro que los hábitos feudales hubieran desaparecido en la Inglaterra rural; todo lo contrario. La familia terrateniente local generalmente residía en la casa de campo, que era la sede del poder local y, en términos modernos, combinaba los roles de una residencia, oficinas, una conferencia o lugar social y un hotel (gratis) (para amigos y amigos seleccionados). familia). Como tal, por lo general contaba con miembros de las familias locales menos privilegiadas que, a lo largo de los siglos, se habían convertido en algo así como los retenedores de los terratenientes.
Una casa de campo variaba en tamaño e importancia: el asiento de un baronet no tenía casi el estilo de un duque (aunque hubo excepciones). Ahora, llegamos al contexto. En Inglaterra en ese momento, el “servicio” era la segunda forma más común de empleo. Según los estándares actuales, las horas de trabajo eran extenuantes (alrededor de 16 a 18 por día, con la excepción de los domingos), el salario era bajo (el salario anual de un criado podría ser fácilmente menor que el costo de una gran cena), las condiciones de vida eran regimentarias ( El personal masculino ocupó diferentes sectores del personal femenino y la interacción no laboral del tipo romántico llevó a los despidos). Pero, según los estándares de la época, el sirviente promedio en un hogar grande tenía beneficios que no estaban disponibles para los miembros de su familia: donde tales miembros de la familia podrían haber compartido fácilmente una cabaña superpoblada, el personal en una casa de campo generalmente tenía un habitación cada una o no más de dos compartieron una habitación; donde otros podrían haberse acostado hambrientos, un miembro del personal en una casa de campo habría tenido sus tres comidas al día; donde otros pudieron haber tenido condiciones de trabajo peligrosas en una fábrica o una mina, esto no fue un problema en una casa de campo. El trabajo fue mucho más difícil, pero hay que tener en cuenta que lo que un poco de personal podría hacer con los electrodomésticos modernos (por ejemplo, las aspiradoras) hoy requiere un ejército de mucamas. Por lo tanto, las condiciones de trabajo eran difíciles solo en los términos actuales; de ninguna manera fueron duros en su propio tiempo.
Esto se debe, al menos en parte, a que la familia terrateniente local estaba firmemente arraigada en el paisaje local. Si bien muchos probablemente tenían aires altivos, probablemente sea justo decir que no podían y, por lo tanto, no podían permitirse demasiadas licencias. La razón simple son las obligaciones recíprocas que habían persistido desde la época feudal: la nobleza tenía muchas e iguales responsabilidades (aparte de la noción de obligación noble, que dicta que un caballero debe ser amable con aquellos de circunstancias menos afortunadas), que generalmente cumplieron , por eso Inglaterra logró evitar una revolución sangrienta del tipo francés o ruso. En términos modernos, se parecían más a la junta directiva que se ocupaba de que los dividendos se pagaran regularmente a los accionistas. En el contexto de la época, significaba que la señora de la casa administraba instituciones de caridad (como un hospital local), que, antes de la era del estado de bienestar, se financiaba con los propios bolsillos de la familia. Significaba que el empleo se podía encontrar, y se encontraba, para una persona cuyos servicios no eran necesariamente necesarios, pero a quienes se les dio un trabajo en virtud de una lealtad de larga data a la familia terrateniente. Significaba que el personal viajaba con la familia, porque esto era preferible a contratar personal local.
- ¿Cuánto costarían los viajes de Cristóbal Colón en dólares de hoy?
- ¿Qué pasa si el imperio de Mauryan nunca se derrumbó?
- ¿Cuál fue la fuerza impulsora detrás de hacer ilegal la marihuana en los Estados Unidos?
- ¿Cuáles fueron los cambios y las continuidades en la estructura política de América Latina durante el siglo XX?
- ¿Quién fue el mayor conquistador del mundo, Alejandro Magno, Genghis Khan o Chandragupta Maurya?
Las clases de terratenientes también contaban con personal burocrático. Un escudero típico podría ser, y a menudo era, el juez de paz local, dispensar la ley en casos menores y hacer cumplir el derecho consuetudinario y el derecho administrativo dentro de su jurisdicción. La oficina no estaba pagada. Participó en la elección del vicario local, cuyos gastos de subsistencia también a menudo financiaba. Era casi un hecho que el trabajo en los servicios militares o los tribunales estaría desproporcionadamente lleno de representantes de la nobleza. De ninguna manera todos ellos ocupan puestos importantes (aunque los tribunales superiores, los niveles superiores del ejército y la armada, y algunos puestos coloniales muy altos tenían una remuneración muy alta), estos fueron asumidos al menos en parte debido a un sentido de (lo que pudimos llame hoy al deber “cívico”).
Por supuesto, habrá diferentes clases de señores: no podemos agrupar lo bueno, lo malo y lo indiferente. Lo que intentan hacer los párrafos anteriores es establecer un escenario típico en la Inglaterra rural. Una analogía moderna sería la de los ejecutivos corporativos: una clase distinta propia, aparentemente inmune a las recesiones, tienen recursos totalmente desproporcionados para su número. A menudo, reciben una remuneración a pesar de los retornos negativos de los accionistas, lo que genera un resentimiento masivo. Lo que tenemos que tener en cuenta es que, si bien escuchamos mucho sobre quienes abusan de sus posiciones en detrimento de los accionistas, clientes o acreedores, o leemos informes brillantes sobre su excelente desempeño en la entrega de valor, estos son simplemente los extremos en cada lado del espectro. La abrumadora mayoría de los ejecutivos corporativos de los que no escuchamos nada (quiero decir, ¿sabemos quién es el personal del directorio del banco que usamos?), Porque son solo eso: personas que continúan con su trabajo.
La situación entonces no era muy diferente.