¿Ironclads cambió el resultado (o la tasa de bajas) de la Guerra Civil estadounidense?

Answer 1

Los acorazados del Norte fueron armas muy exitosas, particularmente la serie Monitor. No creo que solo los acorazados hayan afectado el resultado de la guerra … si Ericsson no los hubiera diseñado, la guerra aún la habría ganado el Norte. Aún así, los acorazados fueron una parte importante de los dos grandes factores que permitieron que el Norte ganara: tecnología de fabricación superior y control de los mares. Seguramente acortaron la guerra un poco.

Al comienzo de la guerra, el Norte tenía la superioridad de la Armada y fue capaz de bloquear el Sur y estrangularlo hasta la muerte, ya que el Sur dependía del comercio de algodón y otros productos para Europa.

Durante la guerra, el Sur trató de construir acorazados para romper el blcokade decisivamente con unos pocos barcos de alta tecnología, ya que no podían igualar la superioridad numérica de la Armada del Norte. Pero los Monitores (acorazado de Ericson) pudieron contrarrestar los acorazados del Sur en cada caso y mantener el bloqueo. Por lo tanto, no cambiaron el resultado.

Answer 2

Sí, los acorazados cambiaron el resultado de la Guerra Civil.

Con ellos, los EE. UU. Pudieron controlar los ríos Mississippi y Ohio, dividiendo así a la Confederación en dos. Ironclads también abrió importantes rutas de invasión a Kentucky y Tennessee a través de ríos.

Ironclads inclinó el equilibrio entre la artillería costera y los buques de guerra. Ironclads podría enfrentarse cara a cara con baterías y fortalezas con una posibilidad razonable de éxito o al menos para evitar daños devastadores.

Sin acorazados, los EE. UU. No habrían podido capturar puntos estratégicos fortificados como Vicksburg, la Isla Número 10, Mobile y Charleston y habrían tenido muchas menos opciones estratégicas para atacar Virginia sin el control de la Bahía de Chesapeake y sus ríos.

Answer 3

No estoy seguro de cuánto contribuyeron los acorazados al resultado final de la guerra civil. En consecuencia, espero ver más respuestas y aprender. Manifiestamente, con el Monitor de la Unión reuniéndose con la Confederación de Virginia en marzo de 1862 en Hampton Roads, Virginia, su compromiso de tres horas, de repente el barco naval de madera quedó obsoleto. Y los astilleros del Norte y del Sur comenzaron a producir acorazados lo más rápido posible.

Sin embargo, los estados del sur tenían pocos recursos en comparación con el norte: un puñado de astilleros, una pequeña marina mercante y, al principio, ninguna marina.

A principios de 1862, la Unión comenzó campañas para dividir a la Confederación a lo largo del río Mississippi. Se construyó una flota de cañoneras para apoyar al ejército de Ulysses S. Grant mientras se movía desde Illinois por el río Mississippi hasta el corazón del sur. La mayoría de estos buques eran poco más que barcazas de fondo plano, impulsadas por vapor con pesados ​​lados de madera; los más poderosos, como el Cairo, también estaban chapados en hierro, es cierto. El ejército de Grant y la “marina de aguas marrones” capturaron fortalezas rebeldes como los fuertes Henry y Donelson en Tennessee. Al mismo tiempo, un escuadrón en el Golfo de México, bajo David G. Farragut, tomó audazmente las defensas de Nueva Orleans, Luisiana, con la intención de pasar la ciudad y avanzar hacia el norte por el río Mississippi.
Sostengo que dividir a la Confederación en dos fue crucial, si no el éxito crítico del norte que resultó en una derrota del Sur. Dada la disparidad de recursos entre las armadas desde el principio, no puedo concluir que los acorazados fueran determinantes. Sin embargo, su uso por ambas partes en la Guerra Civil estadounidense revolucionó la tecnología naval en todo el mundo.

Answer 4

Los acorazados eran análogos a los tanques en la Primera Guerra Mundial, excepto que se introdujeron al principio de la guerra y tuvieron un verdadero impacto táctico y estratégico que se entendió bien cuando llegó la próxima guerra importante.

Aunque el Norte se centró en acorazados costeros y fluviales, la tecnología relativamente alta de los monitores de la Unión debe haber dado una pausa a los británicos y franceses. Claro, el Monitor no fue el primer acorazado en el hemisferio occidental, y mucho menos en el mundo, y su desarrollo tuvo que acelerarse para que pudiera enfrentarse a Virginia a principios de 1862. Los británicos estaban muy contentos de construir invasores de comercio confederados en sus astilleros, pero creo que los monitores duros, de bajo perfil y atornillados entraron en los cálculos de las potencias europeas al considerar su participación en la Guerra Civil estadounidense antes de Antietam.

Los monitores sindicales fueron clave para los asaltos anfibios sistemáticos en las ciudades portuarias rebeldes. A medida que esas ciudades portuarias cayeron gradualmente en manos del norte, el bloqueo se intensificó y las instalaciones de construcción naval confederadas se volvieron cada vez más rústicas y finalmente inexistentes.