¿Un exceso de oferta de trabajo crea una situación en la que los salarios no aumentarán para la mayoría de los trabajadores?

Answer 1

Sí, una sobreoferta de mano de obra crearía una situación en la que los salarios no aumentan para la mayoría de los trabajadores, probablemente no sea la razón por la que no están aumentando en este momento. Más bien, la razón es probablemente diferente y doble.

Primero tenga en cuenta que en un mercado libre ideal, todo se vende por su costo de producción más un margen de beneficio reducido. Si algo se vende por más que eso, entonces, por hipótesis, alguien vendrá y lo ofrecerá más barato. Por lo tanto, el costo natural de la mano de obra no calificada es su costo: subsistencia: tres cuencos de gachas al día y una estera para dormir. El costo natural de la mano de obra calificada es la subsistencia más los pagos de los préstamos estudiantiles. Si a alguien le pagan más que eso, es porque han diseñado un fracaso de la competencia. Tradicionalmente, la forma en que los trabajadores podían diseñar un fracaso de la competencia era organizar un sindicato. Al ser creíblemente capaces de amenazar la escasez de mano de obra en cualquier momento, suben el precio de la mano de obra. Sin embargo, dado que el movimiento sindical fue destruido en los años 80, básicamente nos estamos apartando. Los salarios nominales se mantienen, porque hay una “rigidez salarial nominal” significativa incluso en los malos tiempos, pero los salarios reales después de la inflación se están hundiendo, y si nada cambia continuará hundiéndose hasta que lleguen a la subsistencia (o la gente se dé cuenta de lo que está sucediendo).

En segundo lugar, resulta que la economía del lado de la oferta no solo es ineficaz sino que es peligrosamente retrógrada, al menos para las tasas impositivas máximas inferiores al 70% aproximadamente. Resulta que nunca hubo escasez de oferta debido a la falta de dinero para la inversión. Entonces, cuando le dimos a los ricos un montón de exenciones de impuestos, no invirtieron el dinero en fábricas que hacen cosas buenas para el resto de nosotros. Más bien, simplemente creó una escasez de demanda: el resto de nosotros no tenía dinero. Entonces, en cambio, lo invirtieron en una serie de burbujas de activos cada vez más grandes, hasta que estalló una economía global y empeoró significativamente la escasez de demanda.

Answer 2

Es difícil responder a esta pregunta porque es muy vaga. Habla de “trabajo” y “mayoría de trabajadores”. Aparentemente, la noción es que todos los trabajadores son iguales e intercambiables. Esto simplemente no es así.

Es cierto que hay algunos trabajos para trabajadores no calificados. Estos incluyen voltear hamburguesas en restaurantes de comida rápida y trabajos simples de ensamblaje en fábricas de artilugios. Esos son trabajos con salarios muy bajos y siempre serán trabajos con salarios bajos. Muchas de estas posiciones están siendo ocupadas por la automatización en lugar de las personas.

Hay muchos otros trabajos que requieren niveles de habilidad moderados o muy altos. Una sobreoferta de trabajadores no calificados no tiene impacto en estos trabajos o en el pago que pueden obtener. En el caso de que los trabajadores no calificados sean reemplazados por robots, también es necesario que los trabajadores calificados programen los robots y los mantengan en funcionamiento. Esos son trabajos mucho más calificados que los que están haciendo los robots.

Por ejemplo, supongamos que una fábrica puede reemplazar a 10 trabajadores de ensamblaje con salarios bajos por 3 robots caros. Eso significa que cuando uno de los robots está fuera de servicio, es como perder 3 de los trabajadores humanos de estilo antiguo y la producción se ve afectada en consecuencia. También significa que el tipo que puede entrar y hacer que el robot vuelva a funcionar vale tres veces más para la fábrica que los ensambladores de estilo antiguo. De hecho, podría obtener mucho más del triple del salario si es un contratista que acaba de llegar cuando el robot se rompe y trabaja solo unas pocas horas para solucionarlo. Ese tipo de servicio (que en realidad es un negocio en lugar de un trabajo) vale tanto para la fábrica que se pagará casi cualquier tarifa. Es decir, a menos que haya dos empresas competidoras que puedan hacer el mismo trabajo de reparación. Luego deben competir en precio, así como en competencia y confiabilidad del servicio.

El punto que estoy tratando de hacer es que todo el trabajo no es igual y, de hecho, parte del trabajo es en realidad un negocio en lugar de solo un trabajo. A medida que desaparezcan más y más trabajos no calificados, habrá más y más empleos y oportunidades comerciales que se abrirán para apoyar el trabajo previamente poco calificado con servicios altamente calificados.

Para aquellos que desean que los viejos tiempos de la unión impongan altos salarios por un trabajo de poco valor, mi consejo es ir a la escuela y aprender las habilidades más altas necesarias para ganar mucho más dinero con potencialmente menos trabajo que el trabajo anterior no calificado.

Como respuesta directa a esta pregunta de exceso de trabajo, lo que significa que todos los trabajadores estarán atrapados con los mismos salarios durante mucho tiempo, digo enfáticamente que NO. Significa que algunos de los trabajadores no calificados dependerán de las donaciones del gobierno para alimentar a sus familias, mientras que otros obtendrán habilidades y ganarán mucho más dinero que antes.

Answer 3

De hecho, sí. La respuesta al desempleo es tiempo y medio más de 30 horas a la semana, con una exención de gestión muy restringida.

Durante casi treinta años, la robotización y la informatización en los lugares de trabajo de Estados Unidos han aumentado la productividad de los trabajadores a un ritmo constante y significativo. Al mismo tiempo, nuestras universidades han estado profundizando en las cabezas de las grandes empresas la importancia de elevar el rendimiento del valor de las acciones de los accionistas maximizando las ganancias netas no solo cada año, sino cada trimestre. Como resultado, todos los beneficios de la productividad fueron para los accionistas, y ninguno para los empleados. A medida que pasaban los años, se necesitaban cada vez menos empleados. Las empresas respondieron a esto con despidos repetitivos, congelaciones de contratación, consolidaciones y fusiones poco saludables.

Así que hoy tenemos una economía que es larga en trabajadores y escasa en empleos. Debido a la globalización, nada cambiará eso. Las ganancias corporativas están en niveles récord, mientras que el desempleo causa miseria a millones de empleados potenciales.

El objetivo de mi propuesta es aumentar los costos laborales para las empresas. Hace mucho tiempo que los empleados también se benefician de los aumentos en la productividad. Y mientras hacemos esto, ¡en realidad haremos montones de dinero para, esperen, negocios! Aquí es cómo:

Una compañía que paga a 100 personas $ 10 por hora ahora tiene una nómina de $ 40,000 por semana. Con la nueva disposición de horas extras, eso disparará hasta $ 45,000. Esos $ 5,000 adicionales ahora aumentarán el pago de cada empleado. Eso, por supuesto, no sucederá, encontrarán una forma de evitarlo. Cuento con eso.

Entonces, la compañía, que necesita 4000 horas de trabajo de sus padres para hacer el trabajo [ya han reducido la fuerza laboral hasta el hueso], reducirá 80 trabajadores a 34 horas [no treinta, porque necesitan la experiencia para ejecutar la operación ] y 20 trabajadores clave a 36 horas a la semana. Esto les da un total de horas de empleados de 3440, dejando una brecha de 560 horas para mantener los ingresos. Entonces contratan a veinte nuevos empleados a las 28 horas, pagando solo $ 9 para comenzar.

Ahora tienen 4000 horas de empleados a un costo de $ 41,640. Y veinte por ciento más personas trabajando.

Ahora sé lo que estás pensando. Habrá un gran agarre de aquellos cuyas horas se redujeron, y eso es natural. 80 pasará de $ 400 / semana a 360 / semana. Diez irán a 390 / sem.

Bueno, espero que lleguen a comprender que es un inconveniente muy temporal.

Este es el verdadero objetivo y efecto de mi propuesta:

A medida que todas las empresas en los Estados Unidos pasan por esta misma recalibración, se logrará el pleno empleo en muy poco tiempo. De repente, en lugar de una gran cantidad de ayuda disponible, los empleadores tendrán que competir una vez más por los trabajadores. Esos salarios perdidos debido a las horas más bajas se compensarán rápidamente y serán superados por los salarios por hora más altos.

El pleno empleo significa que los ingresos fiscales del gobierno aumentan sin aumentar las tasas.

El pleno empleo significa que nuestra economía de consumo crecerá, lo que significa más empleos, lo que significa más demanda de trabajo, por lo que los salarios tienden a subir en lugar de bajar, y bendiga a Pat, ¡más ganancias para los negocios!

Y, en promedio, cada empleado tendrá mucho más tiempo libre, creando aún más demanda de bienes y servicios, y una mejor calidad de vida.

¿Al menos lo pensarás?

Answer 4

El argumento no es solo sobre la oferta de trabajo.
Lo contrario no es cierto, una gran oferta de mano de obra no hace que todos los salarios aumenten, solo aquellos en grupos específicos o conjuntos de habilidades, lo que es más importante, causa un lastre en la economía porque es un cuello de botella en la productividad.

Históricamente, donde hay un exceso de oferta de inmigración laboral, a menudo es el efecto principal, encontrar en algún lugar sus habilidades están en demanda.

Un factor importante reconocido por Henry Ford es que los productores también son consumidores, cuando los salarios bajan demasiado, nadie puede pagar lo que se produce. Está claramente en beneficio de todos que los trabajadores tengan algo de dinero extra.

Answer 5

Si uno se suscribe (cree) en el clásico razonamiento de “capitalista de libre mercado”, entonces tendría sentido que una gran “oferta” de algo, en este caso mano de obra, tendría un efecto de desaceleración en la “demanda”, que sería el salarios de la clase trabajadora. Pero la realidad es en realidad más compleja que eso.

Hay muchos otros factores que también contribuyen al valor del trabajo (salarios). Aquí están algunos ejemplos:

• Límites legales sobre el salario mínimo que son insuficientes para que un trabajador realmente viva. Un salario mínimo inadecuado distorsiona el valor de la mano de obra a través de una amplia gama de empleos en trabajos poco calificados o no calificados
• Políticas de inmigración mal aplicadas que permiten que la fuerza laboral se diluya con trabajadores que estén dispuestos a trabajar por salarios más bajos que los que requeriría la población nacional
• Prohibición del derecho de los trabajadores a negociar colectivamente con sus empleadores sobre la base de la paridad.

La realidad es que no hay “mercados libres” en nada. Hay una serie de factores utilizados para manipular los precios de los productos básicos y la mano de obra, siendo la oferta solo uno de ellos.

Answer 6

No necesariamente. El aumento de los salarios y el desempleo generalmente coexisten.

Answer 7

Si. Es por eso que Estados Unidos hace la vista gorda a sus leyes sobre inmigración.

Es por eso que la UE tiene “libre circulación” en toda la UE. Permitir que a veces países muy pobres se unan a la UE y luego permitir que los ciudadanos de esos países simplemente se levanten y se vayan a cualquier país de la UE. No hay límites en absoluto.

A los capitalistas les encanta esto. Mano de obra barata y cuando esos países pobres se vuelven ricos, simplemente invitas a unirse a algunos países más pobres. Y obtienes más mano de obra barata.