¿Cuáles son las diferencias entre la ideología de Savarkar y Golwalkar Hindutva, por qué el RSS y el Mahasabha hindú nunca se fusionaron entre sí, y esto se debió exclusivamente a diferencias menores en la ideología?

Answer 1

Hindu Mahasabha es una versión mucho más extrema de RSS. Además, Mahasabha se involucra directamente en la política, mientras que RSS afirma permanecer en la esfera social permitiendo que sus organizaciones filiales (como el BJP) participen en la política. Ambas organizaciones estaban respaldadas por luchadores por la libertad, pero ambas se alejaron un poco de la corriente principal.

Hindú Mahasabha estuvo algo involucrado en el asesinato del Mahatma, mientras que RSS se había distanciado de las actividades terroristas. Si bien ambas partes fueron absueltas después de un largo juicio, el nombre de Mahasabha quedó profundamente empañado. Esto significaba que el RSS no quería tocar Mahashabha y traer aún más problemas en su plato.

RSS tiene una base de apoyo mucho más amplia y muchos de los principales líderes de la India (supuestamente Sardar Patel al mariscal de campo Cariappa). Eso significa que RSS tiene mucho más que perder al alinearse con el Mahasabha. Desde la perspectiva de Mahasabha, RSS no es lo suficientemente fuerte como para construir una “nación hindú”.

RSS es una organización altamente estructurada con una penetración de base muy profunda. Y se ven a sí mismos como voluntarios sociales. Mahasabha es mucho más desorganizado y no es mucho más que mordiscos.

Otras lecturas:
El levantamiento de la prohibición de RSS fue incondicional

Answer 2

Hindutva es la ideología política que quiere establecer una nación hindú en la India. Savarkar y Hedgewar (fundador de RSS) propagaron la ideología nacionalista hindú contra el nacionalismo compuesto de Gandhi y el Congreso. Sin embargo, las ideologías eran muy diferentes entre sí.

Políticamente, ambos creían en el fortalecimiento de la nación, la adquisición de armas, la lucha contra el imperialismo, etc. Pero las bases eran muy diferentes. Mientras que el nacionalismo de Golwalkar se basaba en el espiritualismo hindú, Savarkar creía en la razón, la ciencia y la tecnología. Savarkar era modernista. Golwalkar creía en la superioridad del espiritualismo hindú sobre el materialismo occidental.

Savarkar también distinguió entre la nación hindú y el estado secular, del que pueden formar parte personas de todas las religiones. Golwalkar desestimó la nación territorial por la nación cultural, para ser parte de la cual, las personas de todas las religiones deben abrazar las tradiciones del hinduismo, si no convertirse a él. Ambos propusieron movimientos shudhhi y samghatana para la reconversión al hinduismo.

En la misma línea estaban las diferencias en las ideologías sociales. Savarkar denunció el sistema de castas como divisivo y también criticó las prácticas supersticiosas, la opresión de las mujeres. Golwalkar, por otro lado, llamó al sistema de castas como un esquema de seguro de empleo sin intervención estatal, debido a su especialización funcional.

Entonces, mientras savarkar trabajó en esta agenda modernista, RSS evolucionó hacia una sociedad anti-occidental.

Además, Savarkar era un adorador del poder político y entendía su importancia para el cambio. ¡Golwalkar quería desarrollar un estado nación muy fuerte pero, al mismo tiempo, quería mantenerse alejado del poder político!

Estas diferencias en los medios y los objetivos inhibieron la fusión de estas dos organizaciones. Golwalkar dio el concepto de Hindutva positivo y negativo. Según él, el Hindutva nacido de una reacción al comunalismo musulmán o al secularismo del congreso fue un Hindutva negativo y esto no era a lo que RSS debía apuntar. Quería una Hindutva positiva que dependía de la organización de los hindúes como fuerza social.

También se puede agregar aquí que el RSS de Golwalkar albergaba muchas contradicciones. Su Hindutva se basó en el espiritualismo indio, que en sí mismo no diferencia entre las almas hindúes y no hindúes. Se suponía que el RSS estaba por encima del poder político, pero terminó tratando de imponer el control externo a través del Sangh Pariwar.

---

Editar: Esto se basa puramente en las diferencias en las ideologías de Savarkar y Golwalkar. Lo que estas organizaciones convirtieron más tarde no está incluido.

Answer 3

Según lo que he leído sobre Veer Savarkar, la fusión no fue posible debido a algunas diferencias importantes entre las ideologías. La hindutva de Savarkar era muy diferente a la hindutva de RSS. Savarkar era ateo y sus puntos de vista sobre las supersticiones y algunas de las tradiciones del hinduismo no serían aceptables para los hindúes incluso hoy. Por ejemplo, en uno de sus artículos criticó fuertemente el culto a las vacas que definitivamente no es aceptable para RSS. Él creía firmemente en la construcción de una sociedad hindú moderna y racional libre de supersticiones y tradiciones ancestrales como el sistema de castas. Las personas interesadas pueden leer su opinión sobre sus puntos de vista aquí: Protección y adoración a las vacas y http://www.savarkar.org/en/socia… .