¿Se puede atribuir a los británicos la idea de India como una sola nación?

Answer 1

TLDR: no. Definitivamente no británico.

Los británicos conquistaron (u obtuvieron cada estado principesco bajo su subrogación) uno por uno, dando así una impresión virtual de que unieron a todos los estados indios bajo un mismo paraguas.

Pero, cuando acordaron retirarse, dejaron la discusión sobre cómo debería ser la India post-británica para los indios. Esto es cuando la teoría de las dos naciones obtuvo su popularidad y Nizam y Cachemira raja comenzaron a comportarse precipitadamente.
Los británicos aceptaron brevemente la teoría de las dos naciones, designaron un representante (Mountbatten) y se retiraron lo antes posible.

La tarea real de convencer a los estados principescos y ponerlos bajo un solo nombre (llamado India o Pakistán) quedó en manos de los nuevos gobiernos.

• Jinnah en el lado de Pakistán estaba presionando para que Cachemira, Blaoch, Junagadh y Nizam se unieran a Pakistán,
• Sardar Patel estaba presionando a casi cualquier persona que pudiera tener en sus manos.
• Nizam rechazó la oferta de ambos e incluso llegó a comprar provincias de Fench para obtener acceso al mar.
• Nehru, dio el ultimátum de que solo habrá dos estados (India y Pakistán) y cualquier tercer estado será tratado como enemigo.
• Nizam fue anexado por el uso de la fuerza.
• Dato curioso: Goa estaba bajo portugués y no se unió a India hasta su anexión en 1961.

Entonces, si el crédito de Unifying India se colocaría en una entidad, definitivamente es Iron Man of India Sardar Vallabhai Ptel y su secretario VP Menon.

Para referencias, consulte el discurso de salida # 1 en esta entrada del blog.

7 discursos que cambiaron la India para siempre