¿Hasta qué punto está de acuerdo con Peter Thiel en que la democracia no ha funcionado bien en los Estados Unidos desde la década de 1920?

Answer 1

Bueno, hagamos algunas preguntas sobre cómo ha estado Estados Unidos desde la década de 1920.

¿Qué tal su economía medida en el crecimiento real del PIB per cápita?

¿Qué pasa con la esperanza de vida?

¿Qué pasa con la violencia global donde luchan las grandes potencias?

Podría seguir. Y en. Y en.

Los resultados de los Estados Unidos son durante el gobierno democrático. Ninguna democracia ha declarado la guerra a otra democracia. El conflicto global a escala se está derrumbando en gran parte porque a las democracias elegidas no les gusta ir a la guerra. Las democracias son muy importantes en el comercio.

Thiel tiene una visión muy limitada del espacio del problema, una evaluación profundamente inexacta del problema y está extrapolando enormemente de datos incorrectos a una declaración de solución incorrecta.

Si entiendo su argumento ideológicamente deslumbrado, después de haber leído entre otras cosas su infame ensayo Cato donde se queja de que las mujeres y los negros obtienen el voto como algo malo, es que las fuerzas del mercado sin restricciones no pueden hacer lo que quieran sin interferencia gubernamental. Señala la variación entre el punto álgido global extremo de Silicon Valley y las jurisdicciones vecinas que sorprendentemente no funcionan tan bien y dice que es un problema de demasiado gobierno.

Apostó fuertemente con parte de su propio dinero y mucho dinero de otras personas en la economía que se disolvió en 2008-2010 a través de su fondo de cobertura Clarium. Fracasó miserablemente, perdió la gran mayoría del dinero y colapsó el fondo. Sigue siendo profundamente negativo hasta el día de hoy en ausencia de razones convincentes para creer que el mundo realmente está en buena forma.

Francamente, está tan equivocado en esto como lo está en un par de otros temas que podría nombrar. No está claro para mí por qué alguien sigue prestando atención a su opinión sobre cualquier cosa, excepto las pequeñas porciones de ganar dinero en Internet.

Answer 2

Creo que siempre ha sido problemático, pero también siempre ha sido el mejor de los peores sistemas (ala Churchill) que existen. Ciertamente estamos viendo más dinero en política, y más ex políticos se involucran directamente en cabildear por intereses especiales bien pagados después de su salida. eso subvierte directamente la democracia. También estamos viendo más polarización. Creo que ambas cosas están empeorando significativamente en las últimas décadas.

Mientras hablamos de Peter, me disgustó mucho verlo prescindir de las “guerras culturales falsas” en su discurso de la Convención Republicana. Es cierto que Trump tiene poco interés en perpetuar las políticas anti-gay. Pero ha provocado guerras culturales reales contra mexicanos, musulmanes y negros. Y no puedo imaginar por qué Peter querría ser visto como un punto de vista que dice que mientras mi identidad no sea maltratada, no me importa la de nadie más. Es fácil decir que es porque es un multimillonario y, por lo tanto, completamente absorto en sí mismo, pero conozco a suficientes personas en ese entorno para decir que probablemente sea más que eso.

Answer 3

El no lo dice. Él dice que después de 1920 los libertarios están haciendo mal en política, porque las mujeres y las personas que ganan dinero del gobierno son un público objetivo difícil para los libertarios, y en 1920 estos grupos ganaron poder. Esto es más una crítica a los libertarios que cualquier otra cosa. Y, como es un libertario, no puede ser optimista sobre la democracia que protege la libertad después de eso. Sus palabras:

• La votación no está sitiada en Estados Unidos, pero sí muchos otros derechos. En Estados Unidos, las personas son encarceladas por usar incluso drogas muy leves, torturadas por nuestro propio gobierno y obligadas a rescatar a compañías financieras imprudentes.

La gente necesita leer de manera correcta el ensayo. Todo el punto es pensar en la innovación institucional. No se trata de recuperar el sufragio universal o el crecimiento económico.

Answer 4

Thiel ha dicho infamemente que otorgar a las mujeres el derecho al voto (que ocurrió en los años 20) fue un “golpe a la democracia”. Desde entonces, ha dicho que no desea privar de derechos a las mujeres y expresó su pesar no por haberlo dicho sino por cuánto atención que recibe un comentario.

Thiel, por falta de una manera menos grosera de decir esto, es un total de tonterías.

él se considera un libertario y argumentó que debido a que las mujeres tenían derecho a votar, votaron en contra de lo que él consideraba ideales libertarios (es decir, tienden a votar para expandir el gobierno).

ahora que lo hemos solucionado … no, estoy 100% en desacuerdo con su creencia de que la democracia no ha funcionado bien desde los años 20. es desafortunado para él, supongo, que la gente no haya votado de la manera que ÉL cree que es “correcta”, pero eso no es una democracia; eso sería algo parecido a una dictadura. se podría argumentar que thiel, basado en su comentario público, no quiere una democracia en absoluto.

Fuente: La educación de un libertario – ensayo de thiel

en una nota al margen, los Estados Unidos NO es una democracia, por supuesto. Es una república. puede argumentar que simplemente no es una democracia directa sino una democracia representativa, etc. pero al final del día, el voto de cada persona no es igual en los Estados Unidos (algunos estados tienen más influencia que otros, etc., etc.)

Answer 5

Entonces … ¿la democracia no ha funcionado bien en los Estados Unidos desde la década de 1920? ¿Quizás comenzando con la ratificación de la decimonovena enmienda a la constitución de Estados Unidos, en 1920? ¿La enmienda que dio a las mujeres el derecho al voto? Veo. Antes de eso, cuando la mitad de la población estaba privada de sus derechos de nacimiento, fue cuando tuvimos una democracia activa.

Quizás Peter Thiel y yo tenemos diferentes definiciones de democracia.

Answer 6

No estoy de acuerdo con él en absoluto. Eso no tiene absolutamente ningún sentido, antes de 1920, las mujeres no votaron. Los derechos de los trabajadores eran inexistentes. La lista continúa … pero aparte de eso, cualquiera que piense que Trump es una opción razonable para el presidente, claramente tiene serios problemas de juicio.