¿India carece de una tradición de registrar la historia?

Answer 1

Ignoremos a los eruditos sofisticados y a los mejores escritores. Somos hindúes bárbaros sin letras fascistas y permitimos restringir todas y cada una de las conversaciones entre hindúes bárbaros sin letras fascistas .

Se solicita a las personas liberales educadas que dejen de leer esto y sigan adelante. Si hacen comentarios, tenga en cuenta que serán bloqueados sin más preámbulos.

En el último recuento, el ASI registró más de 4 millones de manuscritos documentados en varios idiomas indios, y tenga en cuenta que esto es por una organización casi legendaria en su desdén por su propia cultura y patrimonio, y con un presupuesto digno de maní. Hay más de 600 obras sánscritas grabadas de la era clásica, la gran mayoría no traducidas e inéditas en público; Yo mismo he leído menos de dos docenas y, sin embargo, puedo decir con seguridad que soy una de las personas más leídas del mundo a este respecto.

Hubo más de 1.1 millones de manuscritos sánscritos documentados, más de 200,000 en Oriya, más de 150,000 en tibetano, más de 100,000 en tamil, casi 90,000 cada uno para Malayalam y Kannada. Estos documentados variaron en la fecha de creación del siglo II al XIX.

La gran mayoría de estos siguen sin traducirse y sin ser digna hasta la fecha .

Casi la mitad de estos se han perdido en el original, y solo se conservan en forma de copias dudosas, la mayoría de las cuales fueron hechas en el siglo XIX por indólogos aficionados británicos.

¿Conmocionado? ¿Sorprendido?

Los lectores notarán que enfrentarse constantemente a tales hechos, como lo que les sucede a los estudiantes dedicados de la historia de la India, como los ahora prohibidos Aashrai Arun y Rohit Patnaik, conduce a cierta cantidad de ira casi constante dentro de dichos académicos. He recibido mensajes que llaman a tales coroanos, así como a notables eruditos hindúes como Rajiv Malhotra ‘arrogantes’, ‘insufribles y’ no dispuestos a tomar otros puntos de vista ‘.

Además, no nos faltan personas educadas demasiado ansiosas por descartar todo el concepto de historiografía india basado en nada más que su propia ignorancia, un nivel de idiotez rara vez rivalizaba incluso entre los historiadores eminentes de la India. Estas personas suelen convertirse en los mejores escritores de Quora. En la actualidad, no he encontrado a ningún escritor indio destacado que valga la pena seguir en lo más mínimo, salvo a Balaji Vishwanathan y Bala Senthil Kumar (a quien, por lo que me han dicho, se le ha despojado de su título después de sus publicaciones en el Yugpurush ). Sin embargo, sigo convencido de que soy el mejor escritor sobre historia india en este sitio, dado que todos los posibles contendientes ya han sido prohibidos.

Supongo que después de que personas como Rohit Patnaik y Akhim Lyngdoh hayan sido prohibidas, todo lo que queda es … bueno …

Los lectores olvidan que, muy a menudo, los estudiosos hindúes no tienen sentido considerar los puntos de vista de las personas que no han realizado una centésima parte de la investigación que los primeros tienen, ni siquiera tienen la más mínima idea de nuestra antigua herencia, y siguen siendo gravados con el marxista. vista de la historia india.

Estoy seguro de que nadie que lea esto ni siquiera sabía que hay más de 4 millones de manuscritos documentados en idiomas indios ahora . Además, con mis propios ojos, he visto manuscritos pudriéndose en los áticos de civiles y templos antiguos, intactos y no registrados por ninguno. ¿Tomarán nota los eminentes historiadores de la India?

Dudo que lo hagan.

Aquí, los lectores notarán ciertos otros puntos:

1- Los estados que han proporcionado la mayor cantidad de documentos de este tipo han sido invariablemente los que se encuentran en los bordes de los grandes imperios, que generalmente se basaban en las llanuras indogangéticas. Sin embargo, sorprendentemente, tales estados ‘centrales’ proporcionan muy pocos documentos. Existen solo 150,000 documentos en hindustani, que datan del siglo XIII en adelante y casi invariablemente de los estados de Rajput y Maratha. Esto también coincide con el extraño hecho de que tenemos excesivamente pocos documentos en cualquier variante de Suraseni y sus lenguajes derivados; Uno podría imaginar que Sindh y Punjab nunca existieron.

Existe una correlación directa entre la fuerza de la dominación islámica dentro de cierta región y la falta de evidencia escrita de allí. Estados hindúes, como Orissa, Tamil Nadu y Karnataka, que lograron evitar la dominación islámica hasta hace muy poco tiempo y la abandonaron rápidamente ( Orissa fue conquistada a fines del siglo XVI y para el siglo XVII ya era semiindependiente nuevamente ) conservó una vasta cuerpo de su herencia literaria, en comparación con los que no pudieron.

2- Los estados que han proporcionado la mayor cantidad de documentos de este tipo han sido tradicionalmente aquellos en los que la Hoja de Palma mantuvo su prominencia por escrito mucho después de la introducción de Paper en el siglo XI. Palm Leaf es un medio de escritura mucho más duradero y confiable que Paper, con un libro promedio de Palm Leaf que dura alrededor de 500 años en el clima de la India. Esto se ve contrarrestado por el hecho de que la escritura de Palm Leaf es una tarea especializada con solo académicos capacitados capaces de tal hazaña. En los registros de Oriya, la simple creación de las páginas de Palm Leaf requirió las entradas de cuatro castas separadas, una de las cuales ya está extinta.

Sin embargo, es imperativo que dichos documentos se copien dentro de un período de tiempo razonable, cada 200 a 300 años, para evitar que se pierda la información. En el pasado, hacer tales copias en las áreas ocupadas por musulmanes era casi imposible. Incluso hacerlo en áreas gobernadas por los británicos habría sido un milagro en sí mismo. Teniendo en cuenta el estado casi constante de la guerra y la tiranía que plagó a la India desde el siglo XVII en los barrios, no sorprende que un gran número de esos registros simplemente se pudrieran.

3- La masacre y la persecución de lo que los marxistas han denominado “educación brahmánica”. El odio a los brahmanes ha sido un tema común en la historia de la India; y ha crecido, en muchos sentidos, con cada siglo. Me pregunto qué daño se hizo a la cultura tamil debido a las “reformas” de Periyar y las tasas galopantes de cristianización en el Estado. Los brahmanes también ocupan un lugar destacado en los nombres conocidos de los mártires hindúes, a pesar de que aparentemente la guerra era la provincia de Kshatriyas y las llamadas “ castas inferiores ” (los lectores podrían estar trabajando bajo la impresión de que solo los Kshatriyas eran responsables de la guerra; esto no tiene sentido. Incluso el gran Suheldev era un Shudra. Gajapati Kapilendra era un vaquero. Incluso en la era clásica, los Guptas eran Vaishyas. Los Vishnukundina eran generales Shudra antes de dirigir Ashvamedha para hacerse Kshatriya. Incluso se supone que el legendario Aryabhata ha descendido. de una familia de mercenarios, según el trabajo de Raj Vedam ).

Que los hindúes de la India, especialmente las llanuras del norte, crearon tanta riqueza de documentos y manuscritos, cuando los eruditos persas patrocinados por el Estado apenas produjeron menos de 50,000 es un testimonio de la grandeza de la forma de vida hindú, algo que es infinitamente burlados y erosionados por los educados liberales sofisticados de la India de hoy.

Depende de nosotros negarles a estos liberales, feministas, socialistas, comunistas y otros descontentos su triunfo para que toda la herencia de la India se pierda de manera similar.

Mi nombre es Kapil Routray. Soy periodista independiente, escritor y poeta con base en Calcuta. Actualmente, contribuyo en http: //www.thefrustratedindian.c … Actualmente estoy en una misión para garantizar el tratamiento adecuado de la historia india y nuestra herencia aria, y solicito su apoyo en esta empresa. Te pido que te unas a mí en esta búsqueda. Envíenme una solicitud de amistad de FB y un mensaje, y seguramente responderé.

Answer 2

Si. La India védica nunca fue una cultura historicista desde su inicio hasta aproximadamente el 1100 dC, cuando la India comenzó a ver invasiones desde el oeste.

La razón más importante es acerca de los incentivos. La cultura védica propuso un ciclo kármico sin fin con el concepto de tiempo circular en el que todo está predeterminado y el pasado es lo mismo que el futuro. La existencia del mundo se divide en yugas que se repiten sin cesar. No tenía sentido seguir el historial o registrar un evento debido a la noción de que nada cambiará irreversiblemente.

Es lo mismo que redujo el espíritu del descubrimiento científico. Excepto algunos descubrimientos aislados, la invención de cero entre ellos, la cultura india carecía de carácter científico. Esto se debe a la noción de que todo lo que hay que encontrar está en los Vedas (y en los textos que lo acompañan). La noción de que no quedaba nada significativo por aprender que no esté en los Vedas (y los textos que lo acompañan) redujo el descubrimiento científico a gran escala en la antigua India.

El resultado es que la mayor parte de nuestra historia está escrita en el proceso de redescubrimiento llevado a cabo por los europeos, personas de culturas historicistas donde la historia fue lo que sus mayores han registrado como hechos. Sus trabajos también extraen menos de los relatos aislados de la historia india compuestos por indios y extraen más de los exhaustivos trabajos de los viajeros y diplomáticos que visitaron la India a lo largo de los siglos y mantuvieron un registro de todo lo que vieron, Fa Hein, Hieun Tseng y Megasthenes para ejemplo.

Esto comenzó a cambiar con la llegada de los musulmanes en la India, primero como comerciantes y luego como invasores. La cultura persa y afgana fueron altamente historicistas. Los reyes persas viajaron con historiadores de la corte, nombrados especiales cuyo único trabajo era registrar todo, mantener un registro minuto a minuto de cada conversación que ocurre en la corte del Rey, cada flecha disparada en la batalla. Esta práctica fue adoptada primero por la cultura expuesta a los musulmanes primero: los Rajputs. Como resultado, todos los grandes reinos de Rajput mantuvieron anales detallados que sobreviven hasta hoy y son una fuente importante de la historia de Rajput y posiblemente la única verdadera obra de la historia en la India.

Ahora, la pregunta natural que me viene a la mente es: ¿Por qué se escribieron los Vedas? ¿Por qué los antiguos escribieron y grabaron los Vedas, los Upanishads y las epopeyas Ramayana y Mahabharata? Regrese a la naturaleza del tiempo cíclico. Como Venkatesh Rao dijo una vez, ‘el conocimiento intemporal se volvió más importante que el conocimiento limitado en el tiempo’ en la antigua India. Los Vedas y otros textos que se registraron fueron una fuente de conocimiento intemporal, inmune a la extinción en el mundo del tiempo cíclico y más importante que los eventos y los hechos, conocimiento limitado en el tiempo que se repetirá.

Answer 3

Si. Es cierto que India, una tierra con una rica historia, siempre ha carecido de historiadores nativos. Muy pocos indios están interesados ​​en retomar la historia como profesión.

La mayor parte de la historia antigua de la India está en deuda con los extranjeros. En la mayoría de los casos, las únicas fuentes de la historia son las de los viajeros extranjeros. Los indios ni siquiera se han interesado mucho en registrar la historia de la India después de su independencia en 1947. (Un raro ejemplo es India After Gandhi del historiador más conocido de la India moderna, Ramachandra Guha).

Obviamente, esto ha dejado enormes lagunas en la historia y el estudio histórico de la India. Hay numerosos temas desde el secularismo hasta la reserva que deben ser cubiertos desde la perspectiva de un historiador. Si la historia de la India no se deja en manos de otros, debemos superar este déficit.

En cuanto al ejemplo de Wikipedia mencionado en la pregunta, es cierto que dichos artículos tienen datos inferiores. Esto se debe nuevamente a las razones mencionadas anteriormente. Tenemos esta tradición de testimonio oral. Muchas de las afirmaciones hechas en las entradas no tienen citas válidas y, por lo tanto, no se pueden verificar.

Answer 4

Bueno, de acuerdo con uno de los historiadores más prominentes de la India, Romila Thapar, India no carecía de tal sentido de historicidad, solo que sus tradiciones son muy diferentes de las occidentales y enfatizan aspectos diferentes a los occidentales.

Vea una charla reciente de ella en Harvard, donde analiza este tema:

Existe una literatura continua que se ha producido en la India (en varios idiomas) desde la antigüedad. En comparación con la literatura brahmínica, la literatura budista y jainista tiende a dar más importancia a los linajes y fechas específicas de los reinados / eventos importantes del emperador. Por ejemplo, lo que sabemos sobre Ashoka se debe en gran parte a las crónicas budistas.

Otras formas en que se registra la historia india es a través de inscripciones en piedra y metal (típicamente hechas por reyes para conmemorar sus victorias) y tradiciones orales. En términos de su impacto en la vida de los indios, las tradiciones orales son, con mucho, las más importantes. Lo que hoy llamamos hinduismo se basa casi por completo en el movimiento Bhakti, que fue muy oral y expresivo, y no se basó en textos como los Vedas / Upanishads, etc. en su mayor parte.