Sí, entendemos cómo nos ven los demás, pero como dijo John Burgess, no nos importa porque esos cargos son injustos e inexactos. Lo vemos como el precio a pagar por ser quienes somos.
El cargo de hipocresía es fácil de prescindir. Como una generalidad general, Estados Unidos cree en tres cosas:
- Apoyo a la democracia y al estado de derecho.
- Establecimiento y garantía de libre comercio y mercados abiertos.
- Promoción de los derechos humanos.
Creemos en estas cosas tanto porque son cosas dignas [1] como porque son buenas para nuestro propio interés egoísta. A veces tenemos éxito en ellos. A veces fallamos espectacularmente. Pero el hecho de que la gente se decepcione cuando fallamos significa que estamos teniendo éxito más a menudo de lo que estamos fallando.
A veces fallamos en mantener estos principios porque entran en conflicto entre sí. Por ejemplo, apoyamos a las no democracias como Arabia Saudita porque tienen mucho petróleo (mercados abiertos). Estas elecciones son moral y prácticamente complejas. ¿Oriente Medio necesita más inestabilidad? ¿Mantener el precio del petróleo lo suficientemente bajo como para que la gente caliente sus casas vale la pena? ¿Podemos tener más influencia al participar en lugar de boicotear?
No siempre hacemos la elección correcta. Tampoco actuamos siempre desinteresadamente. En otras palabras, actuamos como cualquier otro país del mundo. La diferencia es que lo estamos intentando. ¿Hay otro país, actual o de otro tipo, que haya manejado mejor el poder? [2]
La pregunta también afirma que Estados Unidos es visto como un “poder imperial indigno de confianza”. Esto es más difícil de refutar porque somos el país militarmente más poderoso del planeta y estamos dispuestos a usar ese poder para bien y para mal. Incluso los estadounidenses como Niall Ferguson dicen que Estados Unidos es un imperio y que es mejor acostumbrarse a él.
Estoy en desacuerdo. Llamarnos un imperio es solo parte de la hipérbole del discurso de internet. Los imperios reales existieron una vez, y Estados Unidos no se parece en nada a ellos. El Imperio Británico gobernó la India durante casi 200 años, sin otorgarles el derecho a votar. ¿Cuántos murieron tratando de derrocar al Imperio francés en África (que duró hasta la década de 1960)? Y no podemos olvidar que en nuestra vida (hasta 1989) la Unión Soviética literalmente tenía muros para evitar que su gente se fuera. Agruparse en los Estados Unidos con esos imperios es extremadamente inexacto.
Sin embargo, todavía estamos en la mitad del “siglo americano” y Estados Unidos ha ejercido el poder que afecta a todos los continentes de la Tierra. ¿El resultado ha sido positivo o negativo para el mundo? ¿Se puede confiar en los Estados Unidos con su poder?
El número de democracias liberales en el mundo ha aumentado durante la vigilancia de los EE. UU. De 10 (a principios del siglo XX) a más de 80 en la actualidad (que representan casi el 40% de la población mundial). Los mayores aumentos se produjeron a partir del final de la Segunda Guerra Mundial (que los Estados Unidos fueron decisivos para decidir) y el final de la Guerra Fría (que, una vez más, los Estados Unidos ayudaron).
Cuando Estados Unidos interviene militarmente, los resultados son a menudo positivos. Es solo el sesgo de selección lo que hace que parezca lo contrario. Aquí hay una lista de las principales guerras desde principios del siglo XX en orden descendente de tamaño [3]:
Segunda Guerra Mundial: 40-70 millones de muertos. La influencia de los Estados Unidos fue positiva .
Primera Guerra Mundial: 15-65 millones de muertos. La influencia de los Estados Unidos fue positiva .
Conquistas por el Japón imperial (anterior a 1945): 5-30 millones de muertos. Estados Unidos no involucrado .
Guerra civil rusa (1917-1921): 5-9 millones de muertos. Estados Unidos no involucrado.
Segunda Guerra del Congo (1998-2003): 3-5 millones de muertos. Estados Unidos no involucrado .
Guerra civil afgana (1979-presente): 1.5-2 millones de muertos: influencia estadounidense por determinar . [4]
Segunda Guerra Civil Sudanesa (1983-2005): 1-2 millones de muertos. Estados Unidos no involucrado.
Guerra civil nigeriana (1967-1970): 1-3 millones de muertos. Estados Unidos no involucrado.
Guerra de Corea (1950-1953): 1-4 millones de muertos. La influencia de los Estados Unidos fue positiva. [5]
Guerra de Vietnam (1955-1975): 1-3 millones de muertos. La influencia estadounidense fue negativa.
Guerra Irán-Iraq (1980-1988): 1-2 millones de muertos. Menor influencia negativa de los Estados Unidos. [6]
Guerra de Iraq (2003-presente). <1 millón de muertos. Influencia de los Estados Unidos en disputa (pero ampliamente vista como negativa). [7]
Como puede ver, en general, la influencia de Estados Unidos ha sido positiva. Cuando Estados Unidos interviene y tiene éxito, el resultado es extremadamente positivo y claramente mejor para el mundo. Cuando Estados Unidos comete errores, el impacto ha sido menor.
Incluso si te enfocas en la guerra posterior a la Segunda Guerra Mundial, puedes ver que gran parte de la guerra y la inestabilidad en el mundo no son causadas por los EE. UU. Si realmente desea evitar las guerras, podría considerar preguntar si se puede confiar en los dictadores africanos con el poder que tienen (y qué se podría hacer para quitárselos, aparte de hacer y responder preguntas sobre Quora [8]).
Los Estados Unidos (más los países anglos, Europa y Japón) crearon en gran medida el mundo en el que vivimos ahora. Es un mundo de creciente prosperidad (el PIB por persona está aumentando), relaciones estables (disminución de la incidencia de la guerra) y creciente respeto por los derechos humanos (aumento de las bibliotecas de bibliotecas).
Incluso los países que no lideraron este proceso se beneficiaron enormemente de él. Por ejemplo, China desde Deng Xiaoping se ha vuelto más rica y más desarrollada. Pero se benefició de los mercados internacionales y los acuerdos comerciales creados por los Estados Unidos y otros países. Millones de personas en China han salido de la pobreza porque pueden vender bienes en el mercado estable que Estados Unidos ayudó a crear.
A veces me sorprende lo fácil que es para las personas elegir los errores individuales de EE. UU. O los comportamientos egoístas y concluir que el mundo estaría mejor sin él. Los Estados Unidos nunca serán perfectos. Tampoco será lo suficientemente desinteresado para satisfacer a todos.
Pero saber que la gente no siempre puede ver los beneficios de tener a los EE. UU. Como la única superpotencia no me disuade personalmente. Es parte del precio de nuestros poderes y responsabilidades. [9]
NOTAS
[1] ¿Son la democracia, los mercados libres y los derechos humanos (como Occidente los ve) realmente lo mejor? Algunas personas creen lo contrario, pero ese es un argumento completamente diferente, demasiado largo para entrar aquí. Pero entonces el problema no es la hipocresía, es solo que no estás de acuerdo con los objetivos de Estados Unidos.
[2] Cuando las personas critican a los Estados Unidos, a menudo lo hacen en comparación con algún otro país. ¿Por qué Estados Unidos no puede ser más como Suiza (se ocupa de sus propios asuntos) o Alemania (rabiosamente pacifista) o Australia (en general, buenos tipos)? Pero ninguno de esos países está tan cerca de ser superpoderes y no sabemos cómo actuarían si lo fueran. [En realidad, en el caso de Alemania, lo hacemos.]
Las mejores comparaciones son China y Rusia, y me interesarían mucho los argumentos de por qué la gente querría que lideraran el mundo.
[3] Fuente: Lista de guerras y desastres antropogénicos por número de muertos.
[4] Guerra civil afgana: tenga en cuenta que esto incluye la invasión soviética en 1979, y la mayoría de las bajas incluidas en este número no fueron causadas directa o indirectamente por los EE. UU. De todos modos, no creo que sea justo juzgar el resultado de esta intervención hasta que haya pasado el tiempo suficiente.
[5] La famosa imagen de la península de Corea en la noche desde el espacio es un recordatorio de los beneficios de esta intervención estadounidense. ¿Cuántos millones adicionales habrían sido enviados a esa oscura pobreza si los norcoreanos hubieran tenido éxito?
[6] Estados Unidos, Europa y Rusia, todos apoyaron a Irak contra Irán en esta guerra. Si no hubieran estado involucrados, es posible que Irak hubiera perdido y sido conquistado por Irán (o convertido en un estado satélite). ¿Habría hecho eso un mundo mejor? Me cuesta ver cómo. Quizás apoyar a Irak en esta guerra fue el menor de dos males. No lo sé.
[7] Guerra de Irak: No sé cuántas personas todavía tienen una mente abierta sobre la Guerra de Irak (ciertamente no). El problema más difícil para juzgar el éxito o el fracaso de esta intervención es saber lo que hubiera sucedido de otra manera. Nadie (espero) cree que Iraq se hubiera convertido en un país modelo si no hubiera sido por los Big Bad US de A. Dada la represión de Hussein de los chiítas y la reputada brutalidad de sus hijos y sucesores elegidos, creo que Iraq habría tenido terminó como Siria. La guerra civil de ese país, con una población menor que la de Iraq, ya ha costado 100.000 vidas.
[8] “No es que haya nada de malo en eso”.
[9] Sospecho que algunas personas preguntarán: “¿Por qué un país tiene que liderar, por qué Estados Unidos no puede dejar que las Naciones Unidas hagan su trabajo?” Me encantan las utopías, así que estoy de acuerdo en que sería una buena idea si pudiera funcionar. Lamentablemente, nunca funcionará. La ONU tiene dos defectos fatales:
Primero, no es un organismo representativo. La mayoría de los países del mundo aún no son democracias liberales. Eso significa que la Asamblea General de la ONU se compone principalmente de “embajadores” que votan de acuerdo con lo que quiere su dictador local. Personalmente, no quisiera que tomen decisiones por mí.
Afortunadamente, es el Consejo de Seguridad de la ONU el que toma todas las decisiones. Desafortunadamente, a través de un capricho de la historia completamente no democrático (ver la Segunda Guerra Mundial) cinco países (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia) tienen un veto, lo que significa que la ONU no puede evitar que ninguno de esos países haga lo que quiere.
El segundo defecto fatal es que la ONU tiene exactamente los poderes que los Estados miembros le otorgan y nada más. Si un estado desafía a la ONU, entonces no hay nada que la ONU pueda hacer. La ONU no tiene poder de ejecución permanente (en forma de un ejército).
Para que la ONU realmente funcione, necesita un poder militar indiscutible. Todos los estados miembros deben ser obligados a seguir las decisiones de la ONU (de lo contrario, no se trata de un gobierno, sino de un intruso).
En los Estados Unidos, por ejemplo, todos los estados (California, Massachusetts, incluso Texas) están obligados a seguir la ley federal. Si un estado no está de acuerdo con un fallo de la Corte Suprema, entonces no tiene opción. Si el estado ignora el fallo, entonces el poder militar puede y será utilizado para hacer cumplir el fallo (como sucedió en Brown vs. Board of Education).
Hasta que la ONU (o algún organismo supranacional) tenga la autoridad moral (a través de la democracia representativa) y el poder militar para hacer cumplir sus decisiones, no podrá sustituir a los Estados Unidos.