Como Quora User señala correctamente, será difícil encontrar una coincidencia cercana ya que los tiempos e intereses cambian.
Mi abuelo (que RIP) encontró mucho en común entre GWB y Herbert Hoover (1929-1933), sobre todo en la grave situación económica en la que ambos hombres abandonaron el país y la aparente indiferencia hacia los ciudadanos comunes y trabajadores.
También se podría señalar al otro hijo de un presidente, John Quincy Adams (1825-1829), o extender ese concepto al nieto de un presidente, Benjamin Harrison (1889-1893) .
En realidad, Harrison proporciona algunos paralelos. Al igual que GWB, Harrison entró a la oficina con un superávit presupuestario y disminuyó. Introdujo un subsidio al azúcar para ayudar a los grandes magnates del azúcar. Harrison firmó la Ley Antimonopolio Sherman, pero sabiendo lo que era bueno para él, no hizo mucho esfuerzo para hacerla cumplir (la aplicación en cualquier escala real tendría que esperar a Taft, hasta entonces se utilizó para silenciar a los sindicatos).
- ¿Fueron los años de auge de 1920 para los Estados Unidos?
- ¿Cuál fue la participación militar en la integración racial de los Estados Unidos?
- ¿Cuál es su experiencia con el sistema de jurado?
- Revolución estadounidense y guerra revolucionaria: ¿quería el general Washington incendiar Nueva York cuando tuvo que retirarse de ella en 1776?
- Si no existieran límites de mandato, ¿qué presidentes modernos de Estados Unidos habrían servido más de dos mandatos? Si a alguno de ellos se le permitiera postularse para un tercer mandato, ¿tendrían éxito? ¿Cuáles y por qué?
El mandato de Harrison en el cargo dejó a la gente tan desencantada con las políticas republicanas que reelegieron al presidente Cleveland en 1892 después de haber aprobado su reelección en 1888, la única vez que un presidente dividió sus mandatos.
——————————————-
También me pregunto acerca de los paralelos entre la Guerra Hispanoamericana ( William McKinley – 1897-1901 ) y la guerra de GWB en Irak. Ambos fueron lanzados bajo dudosas justificaciones y ambos terminaron con una ocupación larga y costosa (tanto en dinero como en vidas) tratando de sofocar fuerzas opuestas a la participación de Estados Unidos.
Debido a las asociaciones con la guerra y la tragedia de su asesinato, McKinley fue admirado inmediatamente después de su presidencia, pero se desvaneció rápidamente cuando la gente se dio cuenta de lo complaciente que había sido para las grandes empresas (fideicomisos). Hubiera sido interesante ver cuánto tiempo la euforia de la guerra habría persistido en su segundo mandato si no hubiera sido asesinado llevando a Theodore Roosevelt al trono.
Karl Rove incluso exaltó a McKinley en 2000, por lo que también existe esa conexión.
