¿Cuál es el impacto económico y social de un gran número de refugiados en un país o región?

Answer 1

En términos generales, hay dos tipos de ‘refugiados’

1. personas que se ven obligadas a abandonar su país para escapar de la guerra o los desastres naturales.
2. personas que están fuera de su país de origen o residencia habitual porque han sufrido (o temen) persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad u opinión política.

Ahora está surgiendo una nueva categoría de refugiados: los que huyen de las economías en ruinas (por ejemplo, Europa del Este) a las economías desarrolladas (Europa Occidental) aunque todavía no son aceptados como tales en el discurso dominante.

El primer grupo suele ser a corto plazo, aunque en caso de guerra / conflicto prolongado, pasan años y décadas fuera de su país. El segundo grupo de refugiados es casi siempre a largo plazo y muchos eventualmente buscan asilo en el país de refugio.

Nota: Estas categorizaciones son a menudo artificiales y los refugiados a menudo se dividen en múltiples categorías.

Estoy basando esta respuesta en función de mi interacción con los refugiados (y las poblaciones de acogida) de

• Afganistán (Pakistán e Irán)
• Bangladesh (India)
• República Democrática del Congo (Uganda, Ruanda)
• Ruanda (República Democrática del Congo, Uganda)
• Etiopía (Kenia)
• Kenia (Etiopía)
• Somalia (Kenia, Etiopía)
• Sudán (Sudán del Sur)
• Sri Lanka (India)
• Armenia (Azerbaiyán)

Hay una serie de impactos que pueden causar los refugiados que inundan un país. Con el tiempo, los aspectos positivos tienden a aparecer, pero a corto plazo los impactos son casi siempre negativos.

Algunos de los impactos negativos son

1. Presión económica sobre el país anfitrión : las convenciones internacionales a menudo obligan a las naciones a proporcionar refugio a quienes huyen de desastres naturales, guerras o persecuciones. Esto viene junto con ser parte de la comunidad global. Muy a menudo, la nación anfitriona no está realmente en condiciones de acoger a más personas porque es pobre en sí misma (refugiados de Bangladesh en la India, alrededor de 1970). Sin embargo, la responsabilidad que surge de ser ciudadanos globales significa que el país anfitrión tiene que usar recursos preciosos para apoyar a los refugiados. Las agencias humanitarias contribuyen pero la mayor parte de la carga recae en el gobierno del país anfitrión. No todos están contentos con eso, como hemos visto recientemente con Australia.
2. Cambio de la demografía : si los refugiados llegan en cantidades suficientes, cambian la demografía de esa región como se puede ver en el noroeste de Pakistán (refugiados afganos que han estado allí durante más de 3 décadas), el este de Irán (una vez más refugiados afganos), el sudeste Etiopía (Somalia), (Noreste de Kenia (refugiados de Somalia), India oriental (refugiados de Bangladesh), Sudoeste de Uganda (Ruanda). Con el tiempo, los refugiados se dispersan a través de poblaciones que cambian la demografía como se puede ver en todos estos ejemplos que he citado. puede causar cambios en las ecuaciones políticas y el equilibrio de poder.
3. Daño ecológico : ya que existe una intensa presión sobre la tierra, el agua y otros recursos naturales. Esto conduce a daños ecológicos, a menudo irreversibles. A menudo, cuando los refugiados se quedan en campamentos o en asentamientos informales, también existe el peligro de un brote de enfermedades que puede pasar fácilmente a la comunidad de acogida.
4. Conflictos con las comunidades de acogida : la presencia de refugiados a menudo conduce a conflictos con las comunidades de acogida. Si bien el gobierno de la nación anfitriona puede adoptar una posición humanitaria, las comunidades locales solo ven a los refugiados quitándose sus valiosos recursos. Ven a los refugiados obtener ayuda humanitaria (comida, agua, dinero en efectivo) cuando su situación es tan mala pero no hay apoyo disponible. Esto lleva a tensiones y a menudo ha generado conflictos (somalíes en Kenia, sudaneses en Sudán del Sur, congoleños en Uganda, bangladesíes en India). Estos conflictos nunca desaparecen y continúan encontrándose hasta que algún otro choque los hace explotar en un conflicto (visto en cierta medida con los bangladesíes en India y los refugiados ruandeses de 1994 en el Congo).

Impactos positivos (a lo largo del tiempo)

1. Enriqueciendo la cultura de la nación anfitriona : los refugiados, que se quedan por mucho tiempo, traen consigo su cultura, idioma y costumbres. No es de extrañar que la música congoleña sea todo lo que puedas escuchar en Uganda y Ruanda. Ha habido refugiados allí durante dos décadas.
2. Mejores lazos entre los gobiernos (eventualmente) : un país anfitrión que brinda refugio y apoyo invariablemente conduce a mejores lazos entre los dos países en el futuro, especialmente después de que la causa de buscar refugio desaparezca. Más claramente visto entre Ruanda y Uganda cuando este último apoyó a la minoría tutsi oprimida en los años previos al genocidio de 1994.
3. Introducción de una nueva ética económica en los países de acogida : en al menos dos casos, he visto a los refugiados introducir un espíritu empresarial en los países de acogida. Esto puede ser controvertido, pero creo que los refugiados armenios han mostrado al pueblo azerí lo que el trabajo duro puede llevar y los somalíes han mostrado a los kenianos y etíopes de qué se trata el emprendimiento y la innovación. Es bien sabido que los refugiados afganos, especialmente aquellos que huyeron a Europa a principios de la invasión soviética, llevaron consigo habilidades médicas y de ingeniería que utilizaron en las comunidades de acogida. Naturalmente, las comunidades de acogida a menudo gritan: “nos están quitando nuestros trabajos”, pero los refugiados suelen ser más adaptables, más baratos de contratar (inicialmente) y ansiosos por complacer. ¿Por qué no calificarían a los anfitriones en términos de empleo? Veo esta mezcla como un aspecto positivo.

Espero que esto ayude. Agregará a medida que se me ocurran más puntos.