¿Por qué casi todos los países del círculo polar ártico son países desarrollados, mientras que los que están alrededor del ecuador son países en desarrollo o subdesarrollados?

Para empezar, solo hay seis países que tienen algún territorio en el círculo polar ártico (siete si se cuenta Groenlandia, que es técnicamente territorio danés). Todos esos países son norteamericanos o europeos. Como señala Rupert Baines, las regiones árticas reales están escasamente pobladas y no muy bien desarrolladas.

“Coincidencia” puede ser una palabra demasiado fuerte, pero la razón por la que esos países son desarrollados y ricos es porque la tecnología se desarrolló en Eurasia antes que el resto del mundo (las razones de esto se exploran en “Armas, gérmenes y acero”). El clima político y militar en Europa permitió a Europa capitalizar la tecnología para convertirse, durante mucho tiempo, en la región más rica y poderosa del mundo. Es por eso que Europa sigue siendo particularmente rica y bien desarrollada hoy.

En cuanto al resto, hay mucha especulación involucrada. Los europeos se convirtieron en poderosos poderes coloniales, extendiendo su influencia sobre gran parte del resto del mundo. En América del Norte, la población indígena fue eliminada en gran parte por enfermedades, toma de tierras y asesinatos directos. Así, una exitosa cultura de estilo europeo se hizo cargo de América del Norte, a expensas de los habitantes anteriores.

En el resto del mundo, particularmente en las regiones del sur, los europeos colonizaron y extrajeron riqueza, pero en general no eliminaron por completo a las poblaciones nativas, ni lograron establecer sociedades completamente europeas. Solo podemos especular por qué esto es así, posiblemente el clima y la geografía crearon barreras naturales para completar la conquista. Como resultado, en lugares tan extendidos como América del Sur, África, India y el sudeste asiático, terminaste con amos coloniales europeos que dominaban las poblaciones nativas, extrayendo tanto valor como pudieron e interfiriendo salvajemente con la cultura y la política local. A medida que el colonialismo colapsó a fines del siglo XIX y principios del XX, esas naciones se quedaron con cierta tecnología e infraestructura industrializadas, pero sin el orden social, la estabilidad gubernamental o los antecedentes educativos que estaban presentes en los países europeos. Las personas que pudieron tomar el poder y la riqueza se aferraron a él, creando un sistema muy denso y socialmente inestable. Esto condujo a ciclos de pobreza autoperpetuantes que continúan hasta nuestros días.

Entonces, sí, el norte contra el sur probablemente tuvo algo que ver con eso, pero solo en la medida en que eso afectó las realidades políticas, militares y económicas. El hecho es que un área del mundo desarrolló primero la tecnología y la usó para influir en el resto del mundo durante siglos. Esa historia dio forma a gran parte del mundo en lo que es hoy.

Las áreas alrededor del círculo polar ártico son áreas silvestres desinhibidas, pero son propiedad de países más al sur que, de hecho, están desarrollados.

Y ese es el punto / no, no es coincidencia que los países en zonas templadas (digamos 40 ‘o 50’) estén desarrollados que aquellos alrededor del ecuador.

Jared Diamond escribe sobre esto en Guns, Germs and Steel y describe las diversas razones geográficas.

También analiza por qué son las zonas templadas del norte (específicamente Europa) más que las del sur.