¿Qué impacto tendría el lodo ruso en los AFV modernos en una situación de guerra en comparación con la Segunda Guerra Mundial?

Las cosas serían muy parecidas.
Simplemente porque los detalles mecánicos y técnicos han mejorado no significa que las leyes de la física sean diferentes. Aunque es posible que una mejor relación potencia / peso pueda ayudar.

La movilidad es una función de varias cosas: la presión sobre el suelo es una de ellas.
(No estoy seguro de qué tanques tiene en mente, pero estos deberían dar alguna idea. Las presiones sobre el suelo se dan en kg / cm ^ 2).
Pzkpfw IV – 0.89
T-34/85 – 0.78
Tigre 1 – 1.04
M1A1 – 0.97
T-80 – 0.925
Incluso el BMP-1 (0.6 kg / cm ^ 2) lleva regularmente un rayo sin zanjas para su uso en terrenos pantanosos.
También está la cuestión del peso total (¿excede la resistencia mecánica del suelo?) Y la resistencia al corte del suelo / lodo (es decir, ¿cederán porciones de él?).
Y además de eso, debe verificar cuánto rasgó el suelo el vehículo anterior: puede resistir que el primero (o incluso el segundo o el tercero) pase por una ruta, pero los siguientes vehículos se moverán (o intentarán para moverse) en un terreno que ya ha sido agitado y debilitado.

Ni siquiera se requiere Rusia para el barro: hubo un incidente en la Guerra del Golfo en el que “un Abrams intentó destruir a un Abrams abandonado atrapado en el barro”. (Wiki – M1 Abrams).
“El lodo es el peor adversario elemental de un tanque pesado”. Tanque de batalla principal M1A1 o Cómo consumir más de 20 galones en <50 yardas

no mucho