¿Cuáles son algunos conceptos erróneos históricos comunes?

“La Segunda Guerra Mundial comenzó porque Polonia provocó a Hitler al no darle acceso a Danzig y Prusia Oriental”.

No Ni siquiera cerca, de hecho.

La guerra fue declarada por Alemania el 1 de septiembre de 1939, por Adolf Hitler . Su razón:

“Polonia está maltratando a la minoría alemana y hay que hacer algo al respecto”.

Lo que realmente pasó:

“Se elaboró ​​rápidamente un plan en el que las tropas de las SS vestidas como ‘pícaros’ polacos acompañadas por unidades del ejército polaco ‘atacarían’ a otras tropas de las SS vestidas como guardias fronterizos alemanes. Un refinamiento que se introdujo durante la planificación fue que algunos de los ‘polacos’ serían asesinados en el ataque, para que sus cuerpos pudieran ser presentados a la prensa mundial como “evidencia”. Las víctimas debían ser internos del campo de concentración vestidos como polacos, conocidos como ‘productos enlatados’ ”.

Este era el plan de Hitler . Sin embargo, falló, pero aun así logró convencer a su nación de declarar la guerra a Polonia;

“Alrededor de las 8 p. M., El 31 de agosto de 1939, los ‘rebeldes’ lograron entrar al recinto desbloqueado y golpearon a los tres empleados de la estación de radio, todos ciudadanos alemanes. Entonces comenzaron sus problemas. Primero no pudieron encontrar un micrófono. Otros asaltos a los empleados de la estación de radio llevaron al descubrimiento de que no se trataba de una estación de radio, sino simplemente una estación de transmisión de radio para Radio Breslau, ubicada a muchos kilómetros de distancia. En su desesperación, los “rebeldes” encontraron un canal de emergencia utilizado para enviar advertencias locales de inundación y lo usaron para enviar su mensaje de “agresión polaca”. Cuántas personas lo escucharon, si alguna, no se sabe. Sin embargo, cientos de miles de alemanes sentados en casa escuchando música ligera en la radio no tenían sus noches interrumpidas por mensajes insurreccionistas en polaco, como se planeó originalmente “.

La guerra comenzó porque Hitler organizó un falso ataque contra una torre de radio alemana en Silesia.

Fuentes:

El incidente de Gleiwitz

Concepto erróneo n. ° 1: Las pirámides egipcias se han mantenido como estaban en el momento de su construcción.

Una idea errónea común es que las pirámides se ven igual hoy que cuando se construyeron. En realidad, su exterior estaba hecho de piedra caliza blanca, que ocultaba la capa de ladrillos debajo. La capa exterior se pulió hasta que brilló, y posteriormente se plateó con oro.
Restos de la cubierta exterior de la Pirámide de Khafre.

Concepto erróneo # 2: Ninjas se vistieron con trajes negros y sombríos.

¿Qué te viene a la mente cuando piensas en un ninja? Probablemente pienses en un hombre, vestido de negro, escondiéndose sigilosamente y deslizándose entre las sombras, vestido así:
Ninja!

Si esto es lo que pensabas, estás equivocado. Ninjas no vestía trajes negros. Eran espías. Asesinos Asesinos a sueldo. Agentes encubiertos. Lo último que querrían hacer es caminar en algo que los revele al instante. En cambio, se vestían como personas normales de la época, cualquier cosa que los ayudara a mezclarse. En ocasiones, cuando tenían que moverse durante la noche sin ser detectados, usaban azul oscuro, no negro , que combina mejor con la oscuridad.

Fuente: http://www.cracked.com/article_1

Ya hay bastantes factoids aquí, así que comenzaré con algunos:

1. El imperio egipcio duró más de 2000 años continuamente. En realidad, había tres reinos principales, separados por períodos “intermedios” que generalmente veían a Egipto gobernado por un imperio exterior.

2. Colón (o los vikingos, o los romanos, etc.) fueron los primeros en descubrir el Nuevo Mundo . Y, sin embargo, ¡todos esos molestos nativos estaban allí para saludarlos cuando aterrizaron!

3) El Nuevo Mundo estaba mayormente despoblado, con asentamientos nativos pocos y distantes . La verdad es que los europeos estaban interesados ​​en propagar enfermedades a las que ya eran inmunes (con mucho éxito, podría agregar). La población nativa fue diezmada por insectos como la viruela. Estas enfermedades se propagaron tan rápido que cuando los colonos se mudaron al oeste, encontraron una fracción de la población que alguna vez prosperó allí.

4. Helen Keller era famosa por ser una gran oradora debido a sus limitaciones. En realidad, Helen fue una gran defensora del socialismo y el comunismo. Ella habló principalmente sobre los derechos de los trabajadores y las mujeres, y abogó por un gobierno comunista estadounidense. Entonces, aunque su fama inicial (o infamia) se debió a lo que algunos pueden llamar creencias antiamericanas, nuestros libros de historia la han limpiado un poco y nos la han devuelto simplemente como una gran oradora e inspiración.

5. Jesús fundó la religión cristiana . Lo que Jesús realmente quería hacer era volver a encarrilar a los judíos a hacer lo que se suponía que debían hacer. Él se imaginó que el mundo terminaría pronto, por lo que la gente debería tener esa religión de los viejos tiempos (judaísmo) para hacer las paces con Dios. El cristianismo no se convirtió en algo completamente diferente hasta que Paul y su grupo comenzaron a hacer concesiones mientras dejaban que los gentiles se unieran al club. Y realmente no despegó hasta que Constantino lo reconocí como una religión válida en 313 CE.

6. Enrique VIII tuvo seis esposas . En realidad, solo tenía cuatro. Dos de sus matrimonios, Catalina de Aragón y Ana de Cleves, fueron anulados y no reconocidos oficialmente.

7. La reina Isabel I era virgen . Jajajajajajajajajajajajajaja * limpia las lágrimas de los ojos *

Esencialmente, el verdadero error es creer que la historia es verdad. En realidad, generalmente lo escriben los ganadores y, a veces, los perdedores. Cada grupo pone su propio énfasis o lección en ello. Como vencedores, podemos demonizar a alguien como Hitler y realmente hacer girar a los malos, pero nunca habría sido capaz de llegar al poder si no fuera por el draconiano Tratado de Versalles, impuesto a Alemania por los ganadores de la primera guerra mundial. .

También hay una historia escrita para atraer a una sensibilidad particular. Debido a los victorianos, pensamos en el período medieval como uno de trabajo pesado y penoso. En verdad, fue un tiempo de prosperidad y mayor igualdad de lo que se informa. Muchas de las leyes que tenemos hoy y nuestra idea de la justicia fueron inventadas durante este período. La nobleza no era tan opresiva o incluso superior a las leyes comunes.

Por último, se puede inventar la historia, generalmente para mejorar una narrativa particular. George Washington nunca cortó maliciosamente ese cerezo en su juventud. Las fabricaciones utilizadas para crear un mito a veces se convierten en evangelio cuando el mensaje es lo suficientemente poderoso.

1. Que los desembarcos de Normandía fueron el momento decisivo de la Segunda Guerra Mundial

El momento decisivo de la Segunda Guerra Mundial nunca fue Normandía, sino Stalingrado 2 años antes de los desembarcos de Normandía.

En el momento del desembarco de Normandía, Hitler ya había perdido la guerra durante más de un año y los soviéticos eran bastante imparables en su camino a Alemania.

Archivo: Segunda Guerra Mundial 1944 07.png puede ver el rápido progreso haciendo clic en meses específicos en la época de los desembarcos de Normandía.

Los soviéticos ganaron la guerra. El saldo de las pérdidas militares totales infligidas en Alemania entre el este y el oeste se estima en una proporción de nueve a uno.

El único propósito de Normandía era reclamar una parte en la victoria y evitar la influencia soviética en una Europa de la posguerra.

2. Los nazis cometieron un genocidio sistemático dirigido exclusivamente al pueblo judío.

Los nazis cometieron un genocidio sistemático contra judíos y eslavos. 5-9 millones de eslavos, 4-6 millones de judíos (más minorías como Romas) murieron solo en campos de concentración.

El plan Generalplan Ost de Himler implicaba la esclavitud, la expulsión y / o el exterminio de la mayoría de los pueblos eslavos en Europa. El Plan del Hambre fue un hambre sistemática y una hambruna creada en Polonia y Ucrania para romper el espíritu del pueblo eslavo. Más de 5 millones de polacos y soviéticos murieron de hambre.

Total de muertos en Europa del Este: 35 millones, incluidos 5 millones de judíos eslavos. ~ 20 millones fueron muertes de civiles como resultado de hambrunas o asesinatos sistemáticos dentro y fuera de los campos de concentración.

Que los aztecas pensaban que los españoles eran dioses.

Es muy común que la gente piense que los aztecas pensaban que los españoles eran dioses y por eso los dejaron entrar en Tenochtitlan, les ofrecieron regalos y esa es la razón por la que España pudo conquistar uno de los imperios más grandes de todos los tiempos.

Totalmente falso, es cierto que los aztecas eran muy religiosos pero no eran personas tontas, Moctezuma II era totalmente consciente de que los españoles eran personas que venían de otras partes del mundo.

Moctezuma estaba tan seguro de eso que incluso hizo un poco de investigación y sabía que Hernán Cortés no tenía el consentimiento de su rey Carlos V (o Carlos I de España) e intentó contactar a su rey para llegar a un acuerdo con él. El contacto nunca se hizo porque Hernán Cortés llegó primero a los barcos que llegaron a Veracruz y derrotó a Alonso Álvarez Pineda.

Después de eso, Moctezuma supo que necesitaba hacer un trato con Cortés, no luchar contra él, fue totalmente consciente de que sus armas no eran nada en comparación con los españoles. Estaba sorprendido por las armas, pero nunca pensó que fueran mágicas.

Dejó que Cortés ingresara a Tenochtitlan para evitar la batalla, le dio regalos para mostrarle que no estaba buscando una guerra. Pero Pedro de Alvarado atacó a los aztecas en su propia capital en medio de un festival y la gente estaba enojada con Moctezuma por dejar que los españoles entraran a Tenochtitlán, y su propia gente lo asesinó.

Tal vez este concepto erróneo comenzó como una forma de explicar cómo unos pocos españoles fueron capaces de conquistar un gran imperio como el azteca, pero la gente generalmente no sabe que los españoles hicieron un pacto con los tlaxcaltecas y que tenían un ejército de casi 15 mil hombres. .

También tal vez fue una forma en que los españoles solían ampliarse en esta victoria, porque eran vistos como dioses.

De todos modos, Moctezuma nunca pensó que Hernán Cortés era un dios.

“El Imperio Romano cayó en 476 DC”

Esta afirmación es incorrecta en muchos niveles, la palabra “caer” ni siquiera es precisa, así que enumeremos algunos de ellos:

  • El evento que realmente sucedió en 476 fue la entrega de las insignias imperiales de Occidente al emperador romano que gobernaba en Oriente. El último emperador romano occidental, Romulus Augustulus. No hubo “caída” alguna, y la mayoría de las personas que vivieron en el año 476 no habrían considerado nada particularmente diferente en, por ejemplo, el año 477.
  • La cultura y el idioma romanos se mantuvieron durante años en varias áreas del antiguo Imperio Romano en Occidente. Los francos se establecieron en la Galia y adoptaron la cultura romana y el idioma latino, que se nos presentan como francés, italiano y español. Cosas similares sucedieron alrededor del imperio, y el cambio fue, en su mayor parte, lento y sutil en lugar de dramáticamente diferente (con, como siempre, algunas excepciones).
  • El Imperio Romano estuvo vivo y bien hasta 1453, casi 1000 años después de que “cayó”. Esto es lo que los “modernos” llamamos Imperio Bizantino. Si le hubieras preguntado a un ciudadano del Imperio Bizantino dónde vivían, hubieran dicho inequívocamente “Basileia ton Romaion”, que en griego significa “Imperio Romano”.

Entonces, ¿qué pasó realmente?
El Imperio Romano pasó por cientos de años de cambios y presiones dramáticos y sutiles. Conversiones al cristianismo, peste, colapso económico, godos, hunos … la lista continúa. De hecho, en los siglos IV y V, era normal salvo algunas excepciones para que hubiera dos emperadores, uno en el oeste en Roma, uno en el este en Constantinopla, para manejar la carga de trabajo administrativa masiva requerida para gobernar el imperio. efectivamente.

Con el tiempo, los emperadores de la mitad oriental lograron ganar estabilidad y fuerza, mientras que los emperadores de la mitad occidental se convirtieron en emperadores títeres cada vez más débiles de los generales bárbaros germánicos que habían ganado fuerza en Occidente. Después de varios años de esto, un general “supremo” germánico (el término era “Magister Militum” … maestro de las fuerzas armadas) llamado Odoacro prescindió de la farsa de los emperadores títeres y envió las insignias imperiales al otro emperador en Constantinopla. Este fue el golpe más violento que uno puede obtener. El último emperador romano en Occidente … Romulus Augustulus … fue enviado a casa empacando en su villa, y era tan poco importante que nadie se molestó en registrar su fecha de muerte.

Entonces, Occidente “descendió” a la barbarie, ¿verdad? No, en absoluto. Las tribus germánicas “bárbaras” se mudaron y crearon estados para sí mismas … algunas que aún sobreviven de una forma u otra hoy. Pero estaban lejos de los bárbaros sucios, sucios, groseros y sin cultura que pensamos en escalar los muros para destrozar Roma. Fueron cultivados después de cientos de años de enfrentarse y comerciar con el Imperio Romano. Querían estar aún más “en” el Imperio Romano. Ellos * no * querían destrozarlo. Todo lo contrario.

Y la mitad oriental continuó e incluso prosperó. Y si bien se transformó en algo muy diferente (después del siglo VI, el griego era el idioma hablado por todos los emperadores en lugar del latín, no incluía Roma, etc.), si le hubieras preguntado a alguien que vivía allí, le habrían dicho usted que viven en el imperio romano. Y prosperó hasta que cayó en manos de los turcos otomanos en 1453. Probablemente hayas oído hablar de él como el “Imperio bizantino” … esta es una palabra que se inventó mucho después de la caída del Imperio.

Entonces, * algo * sucedió en 476, y fue significativo, pero el significado fue muy diferente de cómo nos lo han retratado hoy en día.

  • El cálculo es desarrollado en la era moderna por el matemático europeo. No existía antes de eso en otra civilización.

De hecho, Madava (1340 – c. 1425), matemático-astrónomo indio, fue el primero en el mundo en usar aproximaciones de series infinitas para un rango de funciones trigonométricas. Madhava desarrolló algunos componentes del cálculo, como la diferenciación, la integración término por término, métodos iterativos para soluciones de ecuaciones no lineales y la teoría de que el área bajo una curva es su integral, que fueron desarrollados por sus sucesores en la escuela de astronomía de Kerala. y matemáticas

Incluso Arquímedes pudo usar infinitesimales de una manera similar al cálculo integral moderno en los tiempos antiguos.

En La cuadratura de la parábola , Arquímedes demostró que el área encerrada por una parábola y una línea recta es 4⁄3 veces el área de un triángulo inscrito correspondiente. Expresó la solución al problema como una serie geométrica infinita con la razón común 1⁄4

  • Albert Einstein no reprobó las matemáticas en la escuela, como comúnmente se cree. Cuando se le mostró una columna que alegaba este hecho, Einstein dijo: “Nunca fallé en matemáticas … Antes de los quince años había dominado el cálculo diferencial e integral”. Sin embargo, Einstein reprobó su primer examen de ingreso a la Escuela Politécnica Federal en 1895, aunque en ese momento era dos años más joven que sus compañeros y le fue extremadamente bien en matemáticas y ciencias en el examen.
  • El desembarco de las fuerzas aliadas en Normandía y las guerras posteriores resultaron en la derrota de Nazi. De hecho, Rusia podría haber logrado derrotar a los nazis incluso sin el frente occidental, pero podría haber tomado más tiempo.

Que las personas que hacen un gran espectáculo señalando “ideas erróneas históricas” siempre son correctas.

Aunque los relatos populares de la historia a menudo están llenos de errores y mitos, quienes buscan “desacreditar conceptos erróneos” con la misma frecuencia estarán difundiendo sus propios mitos. Una falsedad puede ser refutada por otra falsedad tan fácilmente como la verdad.

La historia es un juego de control, y siempre habrá quienes quieran que su interpretación del pasado siga siendo la “correcta”, ya sea por razones patrióticas, religiosas o políticas, o simplemente por su propio engrandecimiento. como un maestro de toda verdad.

En particular, uno siempre debe tener cuidado con aquellos que afirman saber la verdadera razón por la cual comenzó una guerra, el único motivo verdadero de un gobernante o nación, la única fuente verdadera de la fama de alguien, o el único significado verdadero de una religión o filosofía. Estos son temas de debate, no respuestas correctas o incorrectas.

¿Sabes esos tipos adorados por los weeaboos, otakus y ‘Japanophiles’? ¿La legendaria mascota guerrera de la cadena de islas de Japón (excluyendo al samurai)? ¿El famoso guerrero ninja? Si. No existieron O al menos, no de la misma manera que las personas piensan que lo hicieron.

Cuando escuchas la palabra ninja, probablemente emite imágenes de guerreros enmascarados con uniformes de cuerpo completo, trepando por edificios festoneados y Assassin’s Creeding en todo el Japón feudal.

Tengo que admitir que se ve bastante rudo.

oshit maldita sea

En la cultura pop moderna, la gente piensa en los ninjas como asesinos y asesinos encubiertos que usan armas de hoja exótica, cuchillos, bombas de humo y estrellas arrojadizas.

Son representados como asesinos sigilosos encerrados en una antigua batalla con el honorable Samurai, guerreros incondicionales con códigos de conducta y armadura poderosa.

La realidad es mucho más complicada. Por lo que podemos discernir de la evidencia histórica, los ninjas realmente no usaban las unidades negras. Es muy probable que fuera una prenda japonesa común en ese momento, pero luego se adoptaron en la imagen ninja.

Lo que consideraríamos ninjas en realidad eran mercenarios, espías o exploradores empleados para los diversos ejércitos profesionales durante el período Sengoku.

Tampoco utilizaron realmente estrellas arrojadizas, pero sí utilizaron bo shurikens , una variante más oscura similar a un dardo lanzado. Eran espadas pesadas singulares a menudo cubiertas de veneno. Las estrellas arrojadizas reales son un poco ineficaces como armas perforantes, si tenemos en cuenta su peso, tamaño y la armadura del objetivo.

Existe la idea de que de alguna manera son guerreros campesinos que se entrenaron con armas caseras. Pero también es un poco contradictorio con las otras nociones de ninjas, que los representan usando armas costosas y bombas exóticas.

La gente también parece pensar que los ninjas estaban atrapados en una antigua lucha con los honorables y firmes guerreros samuráis, su contraparte rica y poderosa.

Por el contrario, los ninjas eran a menudo miembros de la aristocracia. Ninjas cumplió un propósito específico militar, de espionaje, reconocimiento e inteligencia dentro de las filas de los ejércitos. Se mezclaron con las poblaciones locales, reuniendo información, que era una mercancía valiosa para los diversos señores feudales que competían por el poder. En realidad, hubo una cierta superposición entre ninjas y samurai.

La fuente de estos conceptos erróneos es clara. Películas, programas de televisión, videojuegos, anime, manga, incluso teatro kabuki. Numerosas representaciones falsas de ninjas han aparecido en el arte y la literatura desde el siglo XIX. Y todavía continúa hoy. Los samurai son una bestia completamente diferente para enfrentar.

Ejem, por honor.

De todos modos, dame un voto positivo si arruino el trabajo soñado de tu infancia. Me redimiré publicando una última silueta ninja rudo.

., .. ,,., ,,,

Que Ben Franklin descubrió la electricidad

HowStuffWorks “10 conceptos erróneos históricos”

Benjamin Franklin no descubrió la electricidad cuando su cometa fue alcanzada por un rayo en 1752. De hecho, la electricidad ya era muy conocida en ese momento. En cambio, Franklin estaba tratando de demostrar la naturaleza eléctrica de los rayos.

Durante una tormenta eléctrica, cuando Franklin voló una cometa de seda con una llave de metal cerca del final de la cuerda, notó que las fibras en la línea se erguían como cargadas. Tocó la tecla y sintió una carga por la electricidad acumulada en el aire, no por un rayo. Esta fue evidencia suficiente para probar su teoría de que los rayos eran electricidad.

Si la cometa hubiera sido alcanzada por un rayo, Franklin probablemente habría muerto al igual que el profesor Georg Wilhelm Richmann de San Petersburgo, Rusia, cuando intentó el mismo experimento unos meses después.

El concepto de ” puntos de inflexión” en la historia militar.

Ahora, esta es una etiqueta que se ha hecho absolutamente hasta la muerte.

Cualquier otra batalla histórica importante es aparentemente un ” punto de inflexión “. Es casi un cliché. Punto de inflexión esto, punto de inflexión aquello.

Es como cuando los jueces en un concurso de talentos como “American Idol” dicen cada temporada sangrienta … ” ¡Guau! ¡Nunca hemos tenido un trabajo tan difícil al elegir entre una alineación tan talentosa! ¡No realmente!

Dijeron la misma línea la temporada anterior. Y lo dirán nuevamente la próxima temporada.

En términos de historia militar, para una batalla o una guerra realmente ser un punto de inflexión, debe cumplir los dos requisitos siguientes:

  1. Condición A : no se esperaba que el bando que termina como vencedor prevalezca antes de que la batalla se haya unido, según todas las estimaciones convencionales, y no se esperaba que el vencedor fuera derrotado. Decisivamente.
  2. Condición B – La historia dependía, y de allí en adelante influida por la naturaleza de ese resultado inesperado. Irrevocablemente.

Por lo tanto, debe ser inesperado en el evento y sostenido en efecto.

Ahora no puedo exagerar la importancia de la condición B para que algo se considere como un punto de inflexión adecuado en la historia.

Muchos de los llamados “puntos de inflexión” apenas pueden cumplir incluso una de esas dos condiciones.

Solo hay un puñado en la historia que cumple con ambos.

Caso en cuestión: la batalla de Waterloo.

Napoleón y el ejército francés perdieron ante los ingleses liderados por Wellington y los prusianos liderados por Blucher esa tarde de verano de junio de 1815.

Pero la cosa es que incluso si Napoleón ganó en Waterloo, Ya estaba terminado. Había pocas posibilidades de que pudiera ganar la guerra. Las fuerzas armadas contra él, el poder combinado de los austriacos y los rusos aún marchaban en su camino para unirse a las armas con los ingleses y los prusianos, era tan abrumador que su destino ya estaba sellado. Y él lo sabía. Su gran esperanza era simplemente no verse obligado a abdicar de nuevo: ya había perdido su imperio en 1814 y no había forma de recuperarlo ahora.

Heck, basado en la fuerza combinada de los ingleses y los prusianos solo esa tarde (este último, aunque llegó al final), era el desvalido. Por lo tanto, ni siquiera cumple adecuadamente la primera de las dos condiciones.

Y sin embargo, escuchará a la gente decir una y otra vez: “¡La batalla de Waterloo fue un punto de inflexión en la historia!”

No, el verdadero punto de inflexión fue su invasión de Rusia en 1812. Donde se esperaba que venciera a los rusos y no solo perdiera, sino que tenía prácticamente todo su ejército que había aterrorizado a Europa durante más de una década, y luego lo destruyó. Cumplió con ambas condiciones A y B. Rompió la espalda de los franceses que fueron los favoritos iniciales y nunca se recuperaron de ese revés masivo. De hecho, esa sería la última vez en la historia cuando el poder militar francés no sería simplemente el más fuerte sino hegemónico en el teatro de guerra europeo.

Y es lo mismo con los aterrizajes del día D.

Leí una respuesta popular hoy aquí en Quora diciendo que la victoria aliada en el Día D fue un ” punto de inflexión ” en la Segunda Guerra Mundial.

No lo fue.

Hitler y los alemanes ya habían terminado para entonces.

Los verdaderos puntos de inflexión fueron sucesivamente la Batalla de Moscú en 1941, Stalingrado en 1942 y Kursk en 1943. Ahora menciono a los tres por esto …

Los historiadores militares y los profesores de los colegios de guerra te dirán cuánto odian a menudo ese término “punto de inflexión” para los principales eventos mundiales.

Cuando se le pregunte sobre “¿Cuáles fueron los puntos de inflexión en la Segunda Guerra Mundial?”, Obtendrá respuestas tan básicas como “Justo al principio, cuando Hitler fue a la guerra, su destino estaba sellado”

Todo este concepto de guerras gigantescas que se libran en varios teatros en un nivel colosal y de alguna manera simplemente determinado por algo que sucede en cuestión de semanas en alguna ciudad.

Produce grandes películas y enciende la imaginación románticamente, pero la historia militar generalmente no funciona de esa manera.

En la gran mayoría de los casos, la historia está determinada por la fuerza de la riqueza económica y el número militar.

Para el caso, mi batalla favorita en toda la historia militar, que en Cannas en 216 aC cuando Aníbal venció a las legiones romanas que lo superaban en 2: 1 de una manera tan innovadora y espectacular, fue como una sinfonía escrita con sangre y hierro. , no fue un punto de inflexión en la historia. Porque Roma ganó la Segunda Guerra Púnica eventualmente.

Solo si Hannibal y Cartago hubieran ganado la guerra, entonces sí, la carnicería de esa tarde en las llanuras de Cannae habría sido considerada como un punto de inflexión en la historia.

“Brillante” a menudo no se traduce en “influyente” o “fatídico” en los anales de la historia de la guerra.

Pero, de hecho, hay algunos puntos de inflexión reales raros en la historia.

Al igual que la Batalla de Salamina en 480 a. C., donde los griegos lograron vencer a la flota persa mucho más grande y luego rechazar a los invasores. Sin embargo, si los persas hubieran ganado en otra batalla naval y hubieran revertido las ganancias griegas, Salamina no sería un verdadero punto de inflexión , sin importar cuán espectacular fue la victoria de Temistocles ese día.

Ellos no lo hicieron. Los persas contra viento y marea fueron derrotados. Y el curso de la historia fue verdaderamente alterado irrevocablemente.

Otros ejemplos verdaderos de puntos de inflexión en la historia militar son aquellos como La batalla de Lepanto en 1571 y la derrota de la Armada española por la flota inglesa en 1588. En tales casos, el resultado de la batalla no solo fue totalmente inesperado, sino que la historia cambió en una vena importante y se mantuvo así después de eso durante el tiempo suficiente, de cualquier modo, de modo que tenga implicaciones hasta el día de hoy.

Pero en muchos casos, el término “punto de inflexión” es simplemente una hipérbole empleada para significar simplemente “mayor” o “significativo” .

Todos los puntos de inflexión en la historia son, por definición, eventos significativos.

Pero lo contrario no es necesariamente cierto.

Me pidieron que respondiera a esta pregunta y al mirar las otras respuestas me encontré un poco desconcertado de por qué me habían pedido que respondiera, ya hay muchas respuestas excelentes aquí, entonces me di cuenta. He escrito sobre la historia japonesa y no hubo ninguna respuesta relacionada con esa área, por lo tanto, supongo que me pidieron que contribuyera algo relacionado con Japón.

Por lo tanto, adoptaré la costumbre de Kirisutegomen (切 捨 て 御 免), este es el derecho del samurai de cortar a alguien de menor estatus social, como campesinos o comerciantes. En la versión de Hollywood de esto, parece ser casi involuntariamente. Un samurai sacaría su espada y decapitaría al césped más cercano por no inclinarse lo suficiente, esa es una escena real representada en la mini serie de televisión Shogun. Supuestamente, la serie trata sobre Will Adams (John Blackthorne en la serie) y Tokugawa Ieyasu (Lord Toranaga), que tendrá lugar a fines del siglo XVI y principios del siglo XVII. Kirisutegomen no se codificó hasta el siglo XVIII, cuando aparece como la sección 71 en Decisiones para rangos superiores (公事 方 御 定 書).

Kirisutegomen era parte de un conjunto de códigos que aclaraba la legítima defensa justificada, el honor de un samurai no se consideraba separado de su cuerpo, eran uno y lo mismo, por lo tanto, un insulto percibido era lo mismo que un ataque corporal y el samurai era deber obligado a defenderse. Sin embargo, era casi desconocido que alguien fuera decapitado por un insulto, lo más probable es que recibiera un corte en el brazo, el torso o la pierna. Esto tenía que ocurrir en el instante en que se pronunciaba el insulto, si un samurai regresaba más tarde ya no era en defensa propia sino en venganza. A Kirisutegomen también siempre lo seguía una investigación, algo similar a la de un oficial de policía que usaba un arma, que pasaría por todo el procedimiento en detalle y si el samurai no podía presentar un testigo, no sería liberado y podría tener que pagar el precio con ejecución, no seppuku (切腹), la forma honorable de arrepentirse.

Otra prueba de que Kirisutegomen no tuvo lugar durante el período inicial de Edo es la historia sobre el adinerado desollador que entró en una taberna frecuentada por samurai. Los desolladores pertenecían a la clase Eta, la más baja de las bajas, ni siquiera se los consideraba humanos, estar bajo el mismo techo que los samurai se consideraba extremadamente ofensivo. El samurai ordenó que el desollador saliera de la taberna, pero él se negó, necesitaba descansar y una taza de sake. Se produjo una pelea y todo el grupo terminó frente al magistrado. El samurai afirmó que el desollador había usado su riqueza para mezclarse con lo alto y esperaba que fuera castigado, el magistrado acordó que era ofensivo, pero también declaró que el desollador tenía derecho a moverse libremente y que era razonable que el El propietario de una taberna vendería sake a cualquiera que esté dispuesto a pagar por él. Como el desollador había llegado a caballo, no podía esperarse que el propietario supiera que su cliente era un desollador. Ninguno recibió ningún castigo.

Mi idea falsa favorita es “X causó la gran depresión”. Es una historia bastante moderna, relevante para la política moderna y bastante generalizada. Por ejemplo, About.com. enumera cinco razones:

Las 5 causas principales de la gran depresión

1. desplome del mercado de valores
2. Fracasos bancarios
3. La gente deja de gastar
4. Restricciones comerciales
5. Sequía

Una cosa que falta: las acciones de la reserva federal. Ni siquiera soy una de esas criaturas comunes de Internet que cree que deberíamos abolir la alimentación y volver al patrón oro. Simplemente he estudiado el trabajo del (probablemente) historiador más perspicaz de la era de la depresión, Milton Friedman. Él esencialmente escribió el libro sobre economía de la era de la depresión:

Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960: Milton Friedman, Anna Jacobson Schwartz: 9780691003542: Amazon.com: Libros

Puedes verlo hablar sobre el tema aquí:

¿Es cierto que Adolf Hitler se negó a saludar a los atletas negros en los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936?


Jesse Owens, el velocista afroamericano que ganó 4 medallas de oro en los Juegos Olímpicos de 1936 en la Alemania nazi, cuenta que recibió un mejor trato por parte de Adolf Hitler que FDR, el presidente en funciones de los Estados Unidos.


Andy Lee Chaisiri tiene una excelente respuesta que explica la dinámica del incidente y la versión de la historia de Owens: la respuesta de Andy Lee Chaisiri a ¿Cuál es el momento olímpico más sorprendente?

Hay tantos … por dónde empezar.

Que las batallas del mundo antiguo fueron eventos representados en películas como Gladiator o 300 y secuelas. Esos son productos de Ridley Scott, el director. Las batallas del mundo antiguo fueron horribles, sangrientas y personales. No es personal en el sentido de que los combatientes se enfrentaron a un número opuesto y se enfrentaron en duelo como pelea.

Las batallas eran esencialmente grandes combates. Los combatientes eran soldados a tiempo parcial, milicias y granjeros a tiempo completo. La escena en 300 donde Leonidas preguntó a los tebianos de qué se ganaban la vida y ellos dijeron capa de ladrillo, carpintero, etc. ¡Y luego preguntaron a los espartanos que eran soldados y todos les dieron Urah !. Es por eso que los espartanos fueron considerados tan grandes soldados. Tenían el lujo de entrenar a tiempo completo. Más sobre eso más tarde.

Estas masas de soldados a tiempo parcial se encontraban hombro con hombro en una falange apretada. Esta formación se utilizó de una forma u otra hasta que la artillería y las ametralladoras la convirtieron en suicidio. Incluso después de que se introdujera el arma, se utilizó de forma modificada. Durante la guerra civil estadounidense se dedicó más tiempo a entrenar para maniobrar a 900 hombres en una formación de regimiento, esencialmente una gran falange sin lanzas (pero tenían rifles con bayonetas), lo cual no es una hazaña mala.

En la falange del período antiguo, la cohesión y el orden eran la vida. Si la falange estaba rota, todo lo que tenías era una mafia. Los dos lados se cerrarían el uno al otro, y comenzó una gran pelea, al igual que en la película 300, pero no terminó. Cada lado empujó y empujó todo el tiempo mientras golpeaba y apuñalaba. El suelo bajo los pies se convertiría en barro a medida que la sangre, las heces y los vómitos se acumularan debajo de sus pies. Un hombre muere o es destripado por una cuchilla que libera su vejiga y sus intestinos. Se caga y se molesta. Cada uno de nosotros tiene cuatro litros de sangre, un galón, por lo tanto, corte una arteria femoral en su pierna y su corazón bombeará la mayor parte de ese galón al suelo en menos de un minuto.

¿Alguna vez has visto lo que un machete puede hacerle a un cuerpo humano? Bueno, imagina eso, imagina eso y literalmente miles de galones de sangre drenándose en el suelo en el espacio de tres o cuatro campos de fútbol.

Los grupos empujan y empujan hasta que un lado se debilita. Cuando eso sucede, es como el lado desatado de un tira y afloja, pero en la dirección opuesta, los hombres que están delante tropiezan y caen sobre los cuerpos y los hombres detrás de ellos. El empuje de los hombres por detrás te impide recuperar los pies y te pisotean o apuñalan hasta la muerte donde te acuestas. El lado que falló termina en un montón de hombres agitados, solo las filas traseras una vez que sienten que han perdido pueden girar y correr tratando de salvarse. Los hombres en el frente son golpeados y asesinados donde yacen en un montón enredado.

Esta descripción facilita la comprensión de cómo en una batalla en el período antiguo, 20,000 o 30,000 hombres podrían morir en una sola tarde.

Los que corrían serían perseguidos o cabalgados por la caballería, reservada para ese único propósito.

Que los espartanos eran los defensores de la democracia … no. A pesar de la hipérbole cinematográfica, los espartanos eran la Unión Soviética o la Alemania nazi de su época. Habían conquistado una ciudad vecina en una guerra anterior. Todas las ciudades griegas eran en realidad estados nacionales, de ahí la división. No era raro que la gente abandonara Grecia, colonizara un área, fundara su propia ciudad-estado y luego décadas después se encontrara en guerra con otra ciudad-estado griega cuando sus intereses entraran en conflicto. La guerra de Troya fue tal guerra. De hecho, las colonias griegas en lo que hoy es Turquía (donde se fundó Troya) pidieron que se retuviera de Grecia para evitar la anexión por parte de los persas y condujeron a las guerras greco-persas sobre las cuales se hicieron las películas.

Los ilotas, la gente esclavizada por los espartanos, hicieron todo el trabajo y liberaron a los “elegidos” espartanos para estudiar la guerra sin restricciones por la necesidad de cuidar los campos y cosechar a diferencia de otros estados de la ciudad griega. Sparta era un estado conservador encuadernado que, a la larga, entró en vigencia. Sus reglas eran tan estrictas que los ciudadanos podían ser exiliados o rechazados, y con el tiempo el número de espartanos considerados ciudadanos se redujo hasta que no pudieron desplegar un ejército del tamaño Necesitaban defenderse.

Otra cosa que hicieron fue resumida por Creo Napoleón, quien lo hizo él mismo. Fue algo como esto: “No pelees con tus vecinos con demasiada frecuencia, para que no les enseñes todo lo que sabes”.

Napoleón y los espartanos hicieron exactamente eso, y finalmente sus enemigos aprendieron todo lo que sabían y pudieron luchar contra ellos en igualdad de condiciones y derrotarlos. Las Naciones de Europa se lo hicieron a Boney, Tebas finalmente lo hizo a los espartanos. Liberaron a los Helots y les construyeron un muro alrededor de su ciudad esencialmente rompiendo el poder de Esparta.

La espada era el arma principal del antiguo combate … no.

La lanza y la lanza siempre fueron el arma preferida del antiguo soldado. Piénsalo. Es una especie de obviedad, ¿te gustaría enfrentarte a un oponente con una cuchilla de dos pies o un palo de 8 pies con un extremo puntiagudo afilado? Desde los primeros días cuando vivíamos en cuevas, el palo puntiagudo y afilado nos dio criaturas pobres sin garras ni dientes con los cuales luchar, una ventaja. Claro que podría golpearte la cabeza con un palo o un palo cubierto con una piedra, pero primero tengo que obtener al menos tres pies de ti.

Entonces la lanza siempre fue el arma preferida.

En la antigua Grecia, la lanza era el rey en la falange, las filas de hombres hombro con hombro se protegían formando un muro de afiladas lanzas puntiagudas por las que tenías que pasar. Incluso más tarde, durante la época medieval, el “muro de escudos” fue la formación primaria de muchos ejércitos, así como también de los vikingos con los afilados palos puntiagudos.

Una vez que se rompen las lanzas, usan sus espadas. En la antigüedad, el metal era valioso y se podían hacer varias puntas de lanza para el metal en una espada, por lo que las espadas del día eran bastante pequeñas. Seguro que las falcatas sexys y tal estaban alrededor pero no muchos granjeros / soldados las tenían. Los espartanos tenían su propia espada, una cosa con una hoja de aproximadamente 12-13 pulgadas de alto, algo así como un cuchillo Spartan Bowie. Después de leer sobre los espartanos, es fácil ver por qué llevaban una pegatina de cerdo tan corta. Se cuenta que una vez, cuando un ateniense ridiculizó a un espartano por la brevedad de su espada (sí, se puede imaginar el doble sentido allí …), el espartano respondió a su manera lacónica (Lakadaemonia era como se llamaba su país y de ahí la palabra lacónica ) “¡Es lo suficientemente largo si te acercas a tu enemigo!” lo que, por supuesto, impugnaba la valentía de los atenienses al implicar que tenían demasiado miedo de entrar en combate cuerpo a cuerpo con sus enemigos.

Ahora, también considere los estrechos límites de la falange, donde no había espacio para balancear una espada en el tipo de pelea de la película. Fuiste presionado contra tu enemigo por el peso de 6-7 de tus camaradas presionando contra tu espalda. Por lo tanto, una espada o cuchillo corto y punzante funcionaría bien. Cualquier tipo de espada no es muy buena si no tienes espacio para usarla. Más sobre eso más tarde.

También daría una pausa a cualquier héroe que quisiera enfrentarse solo con otro guerrero, si tienes una hoja de 12 pulgadas contra su hoja de 24 pulgadas.

Así que la lanza fue por miles de años. La espada no hizo su gran chapoteo hasta que los nórdicos y cristianos tomaron la escena. El simbolismo religioso de la espada, la espada, los quillions y la cruz cristiana en las mentes de aquellos en la era de la caballería es fácil de ver. Sin embargo, el Caballero siempre comenzó la pelea con su lanza o lanza en la carga. Sepan que solo cuando el estribo llegó a Europa desde Asia Central en los ponis de los mongoles, la caballería occidental, como sabemos, fue posible. Si ejecutas un caballo contra una persona o una línea de hombres con una lanza, sin estribos, todo lo que tienes éxito es desanimarte. Se necesitaron estribos y una silla de montar con respaldo alto para hacer posible al caballero y la caballería pesada. Eran imparables, excepto si tuvieras una línea de hombres con palos puntiagudos afilados. Los caballos tienen un cerebro y es casi imposible hacer que se topen con una espinosa línea de lanzas.

Pero puedes correr por el costado y la vieja Falange era vulnerable a eso, como lo demostraron los romanos cuando masacraron las falanges Verdes y conquistaron Grecia. Lo hicieron de la misma manera que lo hicieron los Thebeans. Hicieron sus formaciones más pequeñas y fáciles de maniobrar para poder golpear los lados y la parte trasera. Los espartanos hicieron algo similar, con su mejor entrenamiento, simplemente tenían un extremo de su línea de giro de falange y una L acostada de lado y atacaban el extremo vulnerable de la falange opuesta. Así que, en esencia, les enseñaron a sus vecinos todo lo que sabían y finalmente lo hicieron mejor y lo usaron contra ellos.

De vuelta a la espada. Los romanos tenían una espada larga que copiaron de los alemanes, pero fue utilizada por su caballería no agitada para alcanzar mejor a los tipos cortos a pie. Los romanos y sus enemigos tenían solo 5’5 “. Sin embargo, los alemanes eran mucho más altos. Comúnmente 6 pies de página.

Su arma principal fue nuevamente la lanza o pilum. Era una jabalina y no se usaba como los palos puntiagudos de antaño. Eso sí, los tenían al principio del imperio, pero sube al pilum una jabalina ponderada con un eje de hierro blando sobre una lanza de madera. Fue diseñado para penetrar y luego doblarse, haciendo que los escudos de sus enemigos sean inútiles. Intente sostener un escudo con una lanza de 6 pies de largo colgando de él con un peso de una libra a medio camino a lo largo del eje.

Entonces los legionarios romanos atacarían en una falange modificada, hombro con hombro pero con escudos más grandes en el scutum. cubriéndolo desde el hombro hasta la rodilla, sacaría su gladius, su espada punzante y punzante, y mientras un cuerpo empuja al enemigo como una larga línea de máquinas de coser horizontales, pinchando, pinchando y apuñalando entre sus escudos unidos. Para golpear con una lanza o balancear una espada, debes levantar el brazo y sin un escudo, el costado de tu pecho es un objetivo bastante grande para un gladius puntiagudo.

Así se obtiene la imagen.

La espada medieval junto con su connotación religiosa también te marcó como una de las clases de caballeros. Tomó dinero, y el dinero tomó tierra y vasallos. Así que un caballero bien resultado tenía que ser un hombre de recursos.

Todos los adornos de la espada, la religión, la caballería y los defensores de la cristiandad llegaron a su debido tiempo, algo así como la monarquía y la iglesia se unieron para formar una campaña de relaciones públicas.

La espada tuvo sus usos, y fue utilizada, pero la lanza seguía siendo el rey. Sepan que mucho después de que las armas hubieran eclipsado al caballero con armadura, la lanza o Pike, en la falange evolucionada, todavía existía. Se produjo un gran revuelo cuando los suizos utilizaron cuadrados ajustados de hombres que llevaban largas picas … recuerden la aversión de los caballos hacia ellos, y en el centro de sus cuadrados tenían hombres con cerraduras primitivas. De modo que hombres a caballo enfrentados con largos palos puntiagudos revoloteaban mientras hombres con arcabuces les disparaban. Finalmente, los cañones hicieron que estas apretadas cajas de hombres fueran insalubres hasta el extremo. Pero hasta que el cañón se hizo más pequeño y pudo acompañar a los soldados de infantería y la caballería que se movían más rápido, los afilados palos puntiagudos gobernaron nuevamente el campo de batalla. Al menos por un tiempo.

Cannas, la victoria de Aníbal de Cartago sobre los romanos fue un ejemplo de cómo la astucia superior puede prevalecer sobre un mejor sistema de armas.

Las legiones romanas finalmente derrotaron a Grecia. Cartago fue una de esas ciudades estado construidas por griegos o fenicios. Tenían suficiente acoso romano para invadir Italia … yada yada yada. Aníbal condujo a dos o tres legiones a una trampa, engañando a un general romano demasiado confiado. Atacados por dos lados contra un lago, los romanos fueron comprimidos contra sí mismos y su mayor número actuó contra ellos. Recordemos lo que se dijo sobre el espacio? Estaban tan llenos de gente que incluso su mejor sistema táctico no les sirvió de nada y los romanos casi murieron ante un hombre. Decenas de miles fueron masacrados empacados como gallinas en una jaula.

Una palabra sobre el salvajismo de los combates en aquellos días … Incluso la batalla endurecida Los griegos estaban horrorizados de cómo se veían los cuerpos de sus caídos después de su primer encuentro con los romanos cuando se enfrentaron al expansionismo romano. El gladius infligió heridas tan espantosas y los cuerpos estaban tan desmembrados que presentaban una escena horrible que nunca antes habían experimentado. Una herida de lanza limpia es silenciosa, diferente de tener un brazo de la mano, cortar la cabeza o liberar las entrañas con un estómago abierto.

Europa no tenía artes marciales comparables a las de Asia … no.

Las artes marciales de Europa se desarrollaron en gran medida. La lucha con espadas, el manejo de la lanza y la lucha manual se desarrollaron en gran medida y se codificaron en textos y manuales de capacitación que han languidecido durante siglos como tomos polvorientos en museos y colecciones privadas. Estas artes desarrolladas por las famosas escuelas de esgrima y lucha de Alemania, Italia y Francia eran iguales a todo lo que se encuentra en China o Japón.

¿Por qué se desvanecieron para la vista? Pragmatismo. Las armas se desarrollaron en mayor grado en Europa debido a la proximidad más cercana de las naciones en guerra y en competencia. El arco se descartó a favor del arma, y ​​finalmente la espada y las habilidades de agarre asociadas también se desvanecieron. ¿Alguna vez has visto El último samurai? Fue asi. Solo varios cientos de años antes. Los japoneses se aferraron a la idea de que el espíritu guerrero podría prevalecer y ganar frente a casi cualquier cosa. Los europeos aprendieron que eso no era del todo cierto en la década de 1700. Les presentamos las armas de fuego modernas y las formaciones del ejército en la década de 1800 cuando todavía usaban arcos y flechas en la parte principal. No fue sino hasta la década de 1940 que las fuerzas militares estadounidenses ayudaron a los japoneses a pensar que la carne y la sangre podrían prevalecer contra una lluvia de balas de ametralladoras. No importa cuán finamente entrenado estaba un soldado y cuánto espíritu tenía. La tasa de mortalidad de casi CADA batalla del Pacífico fue de 10: 1. Diez japoneses asesinados por cada estadounidense que murió. Les tomó un tiempo pero finalmente aprendieron. El misticismo y la publicidad de las artes marciales japonesas provienen de la ocupación de la Segunda Guerra Mundial, donde los GI aburridos tomaron clases y devolvieron su interés a los Estados Unidos. También había un aspecto cuasi religioso que todavía se aferra a algunos estilos. Solía ​​vivir en Japón, y solía enseñarlo en los Estados Unidos, así que tengo un poco de experiencia con él. Mucho de lo que oyes y ves es BS.

Europa tenía escuelas y estilos tan sofisticados como los presentes en Asia. Estilos o manejo de la espada, luchando lo que sea. Interesado, échale un vistazo aquí: http://www.thearma.org/

Que Alejandro Magno era griego.

En el verano de 336 a. C. en la antigua capital macedonia de Aegai, la hermana de Alejandro se casó con su tío Alejandro. Durante este evento, Philip fue asesinado por un joven noble macedonio, Pausanias. Después de la muerte de su padre, Alejandro solicitó la aprobación del ejército macedonio para su intento de reinado. Los generales estuvieron de acuerdo y lo proclamaron rey, convirtiendo a Alejandro en el gobernante de Macedonia. Para asegurar su trono, Alexander mató a todos los que pudieran tener un posible reclamo de la realeza.
Aunque era el rey de Macedonia, Alejandro no obtuvo automáticamente el control de la Liga Corintia. Algunos estados griegos se regocijaron por el asesinato de Felipe, y Atenas quería gobernar la Liga. En toda Grecia surgieron movimientos de independencia. Inmediatamente, Alejandro condujo a sus ejércitos a Grecia para detener estos movimientos. Los estados griegos lo reconocieron rápidamente como su líder, mientras que Esparta aún se negó a unirse. La Liga le dio a Alexander poderes militares ilimitados para atacar Persia, un gran reino al este de Grecia.

Leer más: Alejandro Magno Biografía

Una ilustración de la creencia falaz de que Alejandro Magno era griego.

El principal error que he visto mucho por aquí es que Abraham Lincoln estaría horrorizado por la religiosidad y la polémica del moderno Partido Republicano. El Partido Republicano se fundó literalmente en la voluntad de adoptar una postura sobre el tema más polémico del día: la esclavitud. En retrospectiva, todos estamos de acuerdo en que la esclavitud era un mal moral y debería haber sido eliminada, pero en la década de 1850, estaba en todas partes, y las personas del Norte y del Sur argumentaban que se podía continuar.

Los republicanos, en reemplazo de los viejos pomposos whigs, fueron una amalgama de varios partidos, que acordaron el mal moral de la esclavitud, pero tenían diferentes ideas sobre qué hacer con ella. Muchos, como los abolicionistas, querían la emancipación inmediata, mientras que los conservadores buscaban una solución más lenta.

Además, todas las partes usaron un lenguaje religioso muy pesado. Citaban constantemente de la Biblia: Lincoln incluido. El discurso dividido de la casa literalmente tenía su línea más prominente “una casa dividida contra sí misma no puede sostenerse” citada de las Escrituras (en tres lugares de los Evangelios no menos, literalmente estaba citando a Jesús).

El final del discurso de Gettysburg, “no perecerá de la tierra”, es una referencia indirecta a Jeremías.

El segundo discurso inaugural de Lincoln cita literalmente el Salmo 19: 9: “los juicios de Jehová son verdaderos y justos por completo”.

A Lincoln le gustan casi todos los que ocupaban altos cargos, citados por políticos y oradores anteriores, literatura clásica y la Biblia. Tanto es así que si Lincoln estuviera por aquí hoy, lo llamarían un golpeador bíblico de derecha. Los demócratas lo excitarían por estar en el extremo de la derecha religiosa, y sería ampliamente acusado de intentar violar la separación de la iglesia y el estado (que, por supuesto, no está en la Constitución).

En cuanto a la noción de que Lincoln no era tan polémico como los republicanos modernos, este es otro concepto erróneo triste. Lincoln casi siempre es retratado como este hombre paternal y amable que se mantuvo por encima de la refriega. Parte de la razón por la que hizo esto como presidente fue porque, como presidente, tenía que equilibrar varios partidos e intentar equilibrar los poderes que necesitaba para aprobar su legislación y obtener el dinero que necesitaba para continuar la guerra.

A decir verdad, Lincoln no era menos activista que nadie. Simplemente tuvo éxito cuando los otros fallaron cuando más importaba. Como abogado viajero, tenía que defender a sus clientes, y tenía que enfrentarse a los otros abogados. No podía convertirse en una flor marchita si iba a ganar los casos de su cliente.

Como político en sus días en el Congreso (pero antes de postularse para la presidencia), hizo muchos enemigos por aquellos a quienes no les gustaba su postura sobre la esclavitud. Aquí hay un discurso que dio a conocer como el Discurso de Peoria, en el que llamó al acto Kansas-Nebraska ” declarado indiferencia, pero como debo pensar, un verdadero celo encubierto por la propagación de la esclavitud”. Expresando sus verdaderos sentimientos sobre la esclavitud, dijo: “No puedo sino odiarlo. Lo odio por la monstruosa injusticia de la esclavitud misma. Lo odio porque priva a nuestro ejemplo republicano de su justa influencia en el mundo …” ¿Crees que el los dueños de esclavos en Missouri no muy lejos pensaron que esta era una posición moderada?

Lincoln era un gran hombre, pero no era de alguna manera un modelo de mármol extremadamente diferente de la gente de su época. Era un gran hombre, pero eso no era algo fácilmente visible en ese momento. Y no encarnaba un partido republicano virtuoso que luego traicionó sus valores al convertirse en fanáticos religiosos o en copos súper contenciosos. Sabía más de religión que la mayoría de los republicanos ahora (y casi todos los demócratas en el país ahora) y estaba tan dispuesto a mezclarlo cuando lo necesitaba.

Primero hubo la idea errónea de que los antiguos griegos y romanos dejaron sus estatuas como mármol blanco … ahora hay una idea errónea peor de que se veían así:

¿Es realmente probable que las personas que hicieron esculturas tan enormemente hábiles y realistas fueran absolutamente ineptas con el uso del color? Estoy seguro de que fueron capaces de usar el color y la cera para hacer que sus estatuas se vean más realistas, y no solo las pintaron en pinturas de póster como se muestra aquí. He visto figuras de plástico a escala 1:72 pintadas de manera más convincente, y la mirada más superficial a la pintura romana te dirá todo lo que necesitas saber sobre su aptitud.

Es realmente difícil entender cómo alguien puede hacer toda esa investigación y luego sentirse tan poco inspirado por la estatua que le da este tipo de mal servicio. Me imagino que esto se debió a un temor académico de ‘improvisación’ en caso de que, Dios no lo quiera, se equivocaron algunos detalles sobre un proyecto que fue altamente especulativo en primer lugar. El resultado es solo una broma: Praxiteles recibió el tratamiento de Andy Warhol.

Aquí hay algunos fragmentos de conocimiento que pueden resultar interesantes:

  1. Catalina la Grande no era rusa, sino alemana. Ella nació en la ciudad alemana de Stettin, en Prusia. Catherine ni siquiera era su nombre original, sino más bien Sophie von Anhalt-Zerbst. Fue bautizada como Ekaterina o Catherine después de convertirse al cristianismo ortodoxo.
  2. Los números arábigos (es decir, 1, 2, 3, 4, etc.) se originaron en la India, aunque se asociaron con el mundo árabe después de que los matemáticos árabes de Irak (Bagdad) lo transmitieron a los territorios árabes vecinos en el oeste.
  3. Las papas fritas fueron inventadas por los belgas, no por los franceses. El nombre se hizo conocido en todo el mundo debido al esfuerzo de un oficial médico del ejército francés, Antoine-Augustine Parmentier, que defendió los platos de papa y papa en toda Francia y partes de Europa. Finalmente, los estadounidenses se dieron cuenta de la comida elegante de Parmentier y fueron los que popularizaron el nombre de las papas fritas a través de la proliferación de sus cadenas de comida rápida.
  4. El término “blitz” no se refiere, o tiene un significado similar con el concepto de “blitzkrieg”. Blitz se refiere a una incursión estratégica de bombardeo aéreo, mientras que blitzkrieg es “una palabra principal aplicada retrospectivamente para describir una doctrina militar de una fuerza totalmente mecanizada que concentra su ataque en una pequeña sección del frente enemigo y luego, una vez que esta última se rompe, procede sin respecto a su flanco. ” (Leer: La máscara de mando de John Keegan) Blitzkrieg ha recibido un nuevo significado en los años 70.

Los colonos blancos aniquilaron al búfalo americano

A todos los escolares estadounidenses de mi generación se les enseñó este “hecho”, que una vez la tierra se desbordó con búfalos hasta que apareció el viejo blanco y los mató a todos para matar de hambre a los indios.

De hecho, el búfalo americano todavía existe hasta el día de hoy. El bisonte americano es un nombre diferente para el mismo animal. Incluso puede comprar y cocinar carne de búfalo de cultivo si sabe dónde encontrarla.

Hay un pequeño grano de verdad en este mito. El búfalo / bisonte estadounidense fue casi cazado hasta la extinción hace muchos años, pero gracias a algunos conservacionistas inteligentes, la especie se conservó y sigue viva. Además, no fue solo el hombre blanco el responsable de cazar al búfalo hasta casi la extinción. Los nativos americanos no eran exactamente conservacionistas, y los expertos creen que los rebaños de búfalos se mantuvieron en el extremo inferior de la sostenibilidad por los nativos americanos que los cazaban.

Los duelos con armas fueron una gran cosa en el salvaje oeste

Puede culpar a éste por completo de Hollywood y los autores sobrecalentados Penny Dreadful del período de tiempo. Aparte de una pequeña cantidad de historias confirmadas, el “duelo” como se retrata comúnmente en las películas del Salvaje Oeste, básicamente, nunca sucedió. En primer lugar, el duelo con pistolas era practicado principalmente por las élites ricas de dinero antiguo. Ciertamente no era algo en lo que los granjeros, rancheros y cazadores de recompensas errantes fueran criados para creer. Segundo, el concepto mismo de duelo estaba casi completamente muerto cuando la mayoría de la gente piensa que es el “Salvaje Oeste”. Las élites muy ricas que alguna vez lo promovieron hace tiempo que lo consideraron bárbaro, y muchas jurisdicciones prohibieron activamente los duelos. Incluso se dijo que el general George Washington había prohibido a sus oficiales el duelo porque no quería que los mataran .

Pero incluso dejando todo eso a un lado, el sentido común debería hacer bastante obvio por qué los duelos no eran comunes en Occidente. Si realmente quisieras a alguien muerto, ¿por qué en el mundo los desafiarías a una pelea justa cuando sería mucho más fácil esperar hasta que nadie lo mire y luego apuñalarlo / dispararle en la espalda?

Los pistoleros veteranos tampoco estaban dispuestos a “desafiar” las habilidades de los demás. Si dos pistoleros estuvieran en la misma ciudad, no declararían que “esta ciudad no es suficiente para los dos” y se enfrentarían a un duelo. A menos que uno de ellos buscara recompensas para el otro o tuvieran un rencor preexistente, se dejaron solos.

Nativos americanos y mantas de viruela

Probablemente todos hayan escuchado la historia de los europeos dando “obsequios” de mantas infectadas con viruela a los nativos americanos como una forma de guerra biológica. Sin embargo, hay poca o ninguna evidencia que respalde esto. Si bien hubo un general británico durante la Guerra de Francia e India que aparentemente propuso el uso de la viruela contra los nativos que luchaban por los franceses (y solo esos nativos), no hay evidencia de que su plan se haya llevado a cabo. Muchos estudiosos ahora cuestionan la historia de las mantas de viruela, lo que sugiere que los brotes de viruela entre los nativos cerca de Fort Pitt pueden haber sido por casos preexistentes de viruela entre la población nativa. Además, si bien los europeos podrían haber dado mantas que contenían viruela a los nativos americanos, la evidencia de que se trataba de una guerra biológica es muy escasa. Es muy probable que las mantas se dieran de buena fe, y los europeos no tenían idea de que estaban infectadas (si es que lo estaban).

La misteriosa desaparición de la colonia Roanoke

Uno de los primeros asentamientos ingleses permanentes en las Américas, la colonia de Roanoke se hizo famosa cuando cada hombre, mujer y niño que vivía allí desapareció sin dejar rastro , dejando atrás uno de los misterios más perdurables de la historia.

Excepto … los historiadores en realidad están bastante seguros de saber exactamente qué pasó con los colonos de Roanoke. Indudablemente, algunos fueron asesinados por el duro invierno o los nativos beligerantes, pero se cree que la mayoría simplemente se integró en las tribus nativas americanas que los acogerían. En los años posteriores a la “desaparición” de la Colonia Roanoke surgieron múltiples informes de indios con inusualmente piel clara, otros con cabello rubio y ojos azules, y otros que ya hablaban inglés y conocían el cristianismo cuando los europeos los encontraron por primera vez.