¿Entendemos que la guerra a veces es inevitable y necesaria?

Answer 1

Entonces, esto fue un ASA.

Rechacé los 18 créditos porque siento que si alguien me va a pagar por escribir una respuesta, entonces podría ser una de las que el autor de la pregunta sentirá un poco de satisfacción, incluso si solo me pagan en créditos.

Después de declinar, el autor de la pregunta me pidió en un PM, una vez más, que respondiera la pregunta. Le dije que estaría feliz siempre y cuando él / ella no me pagara por ello. Entonces aquí está mi respuesta.

Nunca he estado en una zona de guerra.

He estado en lugares volátiles: Hat Yai, abril de 2012; en todo Egipto, junio de 2013; DMZ coreana, julio de 2012; Cisjordania, mayo de 2013; Siria / frontera israelí, mayo de 2013; Líbano / frontera israelí, mayo de 2013; Tiananmen Sq y Kunming Train Station en 2014, pero nunca a una zona de guerra.

También he visto algunos de los resultados de la guerra: Kota Bharu, DMZ, Killing Fields, Israel / Palestina / Egipto, Túneles de Cu Chi (como estadounidense, bastante aterrador), War Remembrance Museum, varios museos relacionados con la guerra en Laos.

Siento que un periodista internacional o un filósofo que no es sillón respondería a esta pregunta mucho mejor de lo que yo podría responder.

Lo que me vino a la mente cuando leí esta pregunta fue cuando visité Kuala Lumpur en mayo de 2012. Había pancartas por toda la ciudad donde pasé un día hablando de una convención de “Guerra ilegal” que se celebraría después de que fuera a salir del país.

Como estadounidense, me enorgullezco, o al menos una vez me enorgullezco del hecho de nuestra libertad de expresión y diversidad de opiniones. Por eso me sorprendió ver una convención completa sobre este tema. Era una perspectiva vendida en los Estados Unidos como una perspectiva ilegítima de un pensador suave.

Pero estoy empezando a creer que la perspectiva de que la guerra es a menudo justificable es un síntoma por excelencia de información errónea sobre la guerra.

Como alguien con experiencia en filosofía, creo que una de las mejores y únicas formas de ver lo que es “moral” y lo que es “inmoral” es lo que disminuye el sufrimiento innecesario agregado y lo que aumenta el sufrimiento innecesario agregado, respectivamente.

Y, bueno, la guerra debe incluir mucho sufrimiento innecesario. La devastación económica, el sufrimiento y la muerte de la inocencia, la violación, el miedo y el desplazamiento (una fuente enorme, enorme de sufrimiento y muerte) son todos los resultados necesarios de casi toda la guerra. La guerra suele ser la peor respuesta a una situación.

Con razón, no enseñamos a los jóvenes la “inevitabilidad” y la “necesidad” de algunas guerras porque la guerra generalmente es evitable e innecesaria.

Answer 2

Gracias por A2A

La guerra es una decisión , la guerra no es inevitable. Cuando los gobiernos o grupos empujan los límites morales y sofocan los derechos y libertades de las personas, la guerra puede convertirse en una respuesta para corregir los errores cometidos, sin embargo, eso no hace que la guerra sea inevitable. La alternativa a la guerra es una mejor comunicación y la capacidad de comprender los derechos humanos.

Answer 3

Sinceramente, no creo que la guerra sea algo que pueda entenderse.

Me encanta estudiar historia y también me encanta aprender sobre los conflictos que las guerras ocurrieron en diferentes períodos de tiempo.

Una cosa que noté es que mientras haya una “rareza” de algún tipo de recurso que amenace el bienestar y la supervivencia de cualquier nación, las guerras ocurrirán.

En este momento, hay guerras debido a la “rareza” o amenaza de no tener suficiente petróleo para las necesidades de nuestra nación. Por lo tanto, los países que más dependen de él y son los más poderosos, se asegurarán de que siempre haya una fuente constante disponible para ellos.

Imagínese si la energía, cualquiera sea la fuente (petróleo, alimentos, electricidad, etc.) sería abundante y barata y estaría disponible para todos.

¿Dejarían de existir las guerras entonces?

A menudo me he preguntado sobre eso.

Además, creo que habrá grandes problemas con el agua. El agua se volverá cada vez más rara. Lo estamos quitando y contaminando, y veo el agua como lo más preciado del mundo.

En mi sincera opinión, creo que se pondrá feo si el agua se convierte en una rareza.

Answer 4

La guerra, en un nivel abstracto, es un instrumento para imponer la ideología de uno sobre otro y obtener acceso a los recursos del partido perdedor.

La guerra implica una enorme cantidad de recursos (materiales / humanos) en ambos lados y la destrucción a niveles sin precedentes. Puede hacer retroceder a sus participantes varias décadas / siglos en su entusiasmo por el desarrollo y puede resultar pírrico para el lado ganador, si no se ejecuta sabiamente. Por lo tanto, debe usarse solo como medida de último recurso.

Una cosa que debe tenerse en cuenta es que pelear la guerra por sí solo no tiene sentido, suponiendo que la guerra se defina como una actividad que se ejecuta usando armas en un campo de batalla; La guerra se gana en gran medida detrás de escena formando fuertes alianzas políticas y obteniendo acceso a los recursos mundiales, popularizando las ideologías y políticas en el escenario mundial y utilizando tácticas como imponer sanciones económicas o aislar a los enemigos / adversarios en el escenario mundial, cortando así su acceso a los recursos del mundo. Otras tácticas más intrusivas incluyen la creación de un ambiente de inestabilidad política dentro del hogar del enemigo, etc.

Si las estrategias “blandas” anteriores no funcionan, entonces la guerra es el último recurso. Involucrarse proactivamente en la guerra sin agotar las soluciones diplomáticas no es bueno para ninguna nación. Sin embargo, cualquier nación debe mantenerse bien preparada para los tiempos de guerra y preparar a su próxima generación para luchar de manera efectiva.

La guerra dentro del hogar debe evitarse a toda costa. Un estado de confusión dentro del hogar lo hará débil y vulnerable a los ataques externos.

Answer 5

El ejemplo clásico dado de una guerra inevitable es la Segunda Guerra Mundial, pero si Hitler hubiera sido pisoteado temprano (por ejemplo, evitando que se mudara al Ruhrland) podríamos haber evitado la guerra en Europa occidental.

Mientras tanto, las personas abogan por sanciones en lugar de guerra … olvidando (si alguna vez supieron) que el detonante del ataque japonés a Pearl Harbor fue que Estados Unidos prohibió la venta de petróleo al Imperio japonés. Dado que el embargo petrolero habría paralizado la ofensiva japonesa en China, habría funcionado, por lo que los japoneses atacaron a Estados Unidos para poder seguir luchando contra los chinos.

Nuevamente, el ejemplo clásico dado de una guerra evitable fue Vietnam (y para ser justos, siempre fue extremadamente improbable que los vietnamitas cooperaran con los chinos, se han odiado durante siglos). Pero Vietnam fue un ejemplo clásico del efecto dominó en acción; Laos y Camboya cayeron; Malasia, Indonesia y Filipinas tuvieron insurgencias continuas para luchar.

Finalmente, tenemos la situación actual de que a la mayoría de las personas en Occidente les gustaría la paz, lo que convence a los fanáticos del mundo islámico de que Occidente está listo para ser capturado y los alienta a continuar luchando.

Entonces, el problema de enseñar a los niños que algunas guerras son inevitables y necesarias es que no hemos dominado el arte de resolver qué guerras son necesarias y cuáles no.
Tampoco hemos dominado el arte de prevenir guerras.

Entonces, ¿qué necesitan saber los niños?
1) Que no tenemos todas las respuestas, así que esté dispuesto a probar nuevas ideas. (p. ej., árbol telefónico para bloquear los cuentos después de la Plaza de Tiananmen).

2) Si una idea para detener las guerras suena simple y obvia, es casi seguro que se ha intentado antes y ha fracasado desastrosamente. (apaciguamiento antes de la Segunda Guerra Mundial).
2) (i) Actuar pacíficamente y razonablemente invitará a un ataque de psicópatas violentos (Segunda Guerra Mundial, secuestros de aviones desde la década de 1960).

3) Actuar gung-ho y duro atraerá un desafío de otras naciones gung-ho (por ejemplo, la Primera Guerra Mundial).

Answer 6

En principio, la guerra es evitable e innecesaria.

En la práctica, todavía estamos insuficientemente avanzados para eliminarlo.

Considere las muchas causas de las guerras y cómo están vinculadas entre sí y con una serie de otros factores.

¿La guerra “resuelve” algo o a veces crea problemas que generan más conflictos? La Segunda Guerra Mundial fue consecuencia directa de la Primera Guerra Mundial y esa fue la consecuencia directa del fin del Imperio Austrohúngaro y sus tratados concomitantes entre partes realmente o potencialmente en guerra. El AHE surgió de los escombros de otros bloques de poder … Todo está conectado y es contingente.

Desde nuestra perspectiva actual, el ataque de Japón a Pearl fue una idiotez de rango en términos geopolíticos y militares, pero los iniciadores señalarían el temor y la provocación de los que eran conscientes desde Estados Unidos.

Incluso ahora tenemos ecos de esa época en la fricción y la postura militar de Japón y China.

¿Qué pasa con la situación actual en Ucrania? Rusia se siente capaz de comportarse hacia una amenaza percibida de una manera similar a la que ha hecho Estados Unidos en el pasado. La situación ha surgido como resultado del ‘avance’ de la OTAN hacia territorio ruso, la OTAN es una consecuencia de la postura del bloque de la Cortina de Hierro después de la Segunda Guerra Mundial, durante la cual las dos partes habían sido aliadas, hasta cierto punto.

“El mundo vivirá en paz, solo cuando las personas que lo componen decidan hacerlo”. Gandhi

“La paz no se puede mantener por la fuerza. Solo se puede lograr mediante la comprensión”. Einstein

“La paz es una política práctica positiva, que debe lograrse mediante la cooperación amistosa entre las naciones, anteponiendo el bien de todos a los intereses de cada uno”. A Ruth Fry.

Answer 7

La guerra es a veces inevitable contra enemigos extranjeros y domésticos. Basta pensar en la Alemania nazi, las diversas guerras de liberación o la guerra civil estadounidense. Por supuesto, debería ser un último recurso después de que todos los intentos de paz se hayan agotado.

Answer 8

Creo que entendemos que la guerra como concepto es evitable, a veces. Pero se deduce que también entendemos que a veces la guerra es inevitable. El problema es decir la diferencia.

¿Fue evitable la Segunda Guerra Mundial para Estados Unidos? En retrospectiva, no. Fue Irak? No lo sé.

Supongo que toda guerra es evitable si no te importa perder tu tierra, seres queridos, libertad o vida.

Enseño sobre el problema del apaciguamiento en la historia mundial. Chamberlain fue culpable de ello. Pres. Bush no estaba. Sin embargo, ambos han sido vilipendiados por su reacción a la provocación. Se dice que uno ha reaccionado mal. El otro reaccionó exageradamente.

Extrañamente más murió debido al apaciguamiento de Chamberlain que a la agresividad de la Doctrina Bush.

¿Qué nos enseña eso? ¿Debería Obama parecerse más a Chamberlain o Bush cuando trata con Putin? De nuevo, no lo sé.

Pero cuando la gente se queja de que Estados Unidos ejerce su voluntad en los asuntos de otras naciones, me pregunto si están preparados para la alternativa.

Answer 9

Creo que la gran mayoría de la gente está de acuerdo en que la guerra debería ser el último recurso. La mayoría de la gente ve que la guerra es inevitable en ciertas situaciones. Creo que la mayor desconexión está en el desacuerdo de política exterior. Si bien ambas partes ven la negociación y la diplomacia como un punto de partida, divergen cuando se rompe a partir de ahí. Tiendo a ver que a veces se necesita una acción militar cuando hay una crisis y la otra parte está claramente rompiendo alguna política o cometiendo una violación de los derechos humanos. La izquierda trata de seguir el camino de la diplomacia el mayor tiempo posible y usa las Naciones Unidas. Creo que hay una línea muy fina sobre cuándo Estados Unidos se está metiendo en asuntos que realmente no nos involucran. Sin embargo, suponiendo que sea así, creo que algunos líderes simplemente no negociarán y la fuerza es la única forma en que se puede tratar con ellos. La historia tiene innumerables casos en los que este es este caso.

Answer 10

A veces lo es. Era absolutamente necesario destruir la Alemania nazi y el Japón imperial. Esas dos naciones habrían puesto fin a la civilización.

Answer 11

Me temo que no. Estados Unidos, por ejemplo, usa la fuerza militar para tratar de resolver conflictos internos dentro de las fronteras soberanas de otras naciones. Eso para mí es un no no. Hay momentos para respetar las elecciones de las personas allí, y a veces es aconsejable esperar situaciones.

Se debe enseñar a la gente que la guerra es la última opción y una terrible opción. La guerra debería usarse principalmente para detener a las naciones expansionistas como la Alemania nazi y el Japón imperial.

Answer 12

Estoy de acuerdo con Anna A veces las naciones se ven obligadas a guerras debido a las amenazas a su supervivencia. Estas son guerras legítimas a diferencia de muchas guerras recientes. Creo que una nación debería tener una defensa fuerte para desalentar a las naciones beligerantes.

Answer 13

Nunca inicie, pero responda fuertemente si es atacado.

Es necesario tener esta política o uno no seguirá siendo una nación soberana.

Answer 14

Ir a la guerra debería ser el último recurso a menos que se ataque o se ataque nuestro interés, entonces las reglas maquiavélicas deberían aplicarse para desalentar la próxima vez.