Si el Eje hubiera ganado la bomba atómica y destruido una o dos ciudades industriales de EE. UU. (Detroit y Pittsburgh) o puertos (Long Beach o Houston), ¿se habría rendido EE. UU.? ¿Aceptarían los ciudadanos estadounidenses la ocupación sin luchar?

Answer 1

Que paso antes ¿Cómo avanzó el Eje hasta el punto en que pudo desplegar con éxito armas nucleares contra los Estados Unidos y esperar que se rindiera? Los poderes del Eje eran apenas lo suficientemente fuertes como para resistir durante unos años contra el resto del planeta en sus regiones de origen. No fueron capaces de lanzar grandes ofensivas fuera de estas regiones, dejando de lado las incursiones en el envío. A lo sumo, suponiendo que Estados Unidos y el Imperio Británico no se hayan involucrado, habrían podido defenderse.

Dicho esto, si el Eje hubiera avanzado hasta el punto en que no solo pudiera montar invasiones de América del Norte sino que tuviera armas nucleares, los estadounidenses se enfrentarían a decisiones difíciles. Japón se rindió después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki solo porque el país no tenía opciones, la invasión soviética de Manchuria posiblemente fue más importante en la decisión japonesa de rendirse a los estadounidenses. ¿Había estado Estados Unidos en el extremo perdedor de una larga guerra, o no? Es imaginable que los estadounidenses no se hubieran rendido si no lo hubieran hecho, ya que, en muchos sentidos, las primeras bombas nucleares eran solo bombas grandes, que difieren en efecto de los principales bombardeos solo en escala, no en especie.

Si Estados Unidos terminara rindiéndose al Eje y se convirtiera en un territorio ocupado, entonces probablemente habría resistencia en alguna parte. No creo que sea suficiente expulsar a los ocupantes, pero ¿quién sabe?

Answer 2

Definitivamente no. No, a menos que los alemanes hayan podido montar un bombardeo nuclear sostenido contra numerosas ciudades estadounidenses.

Cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, una de las principales preocupaciones de los principales planificadores de guerra estadounidenses fue un ataque nuclear alemán contra una o más ciudades de la costa atlántica. He leído que hubo algún tipo de conferencia o reunión en la que alguien en el alto mando estadounidense declaró que “en la guerra actual podríamos tener que aceptar la pérdida de una o más de nuestras ciudades de la costa este como el precio de la victoria” o algo por el estilo. Lo que significa que una o más áreas urbanas que bordean el Atlántico podrían ser bombardeadas durante el curso del conflicto, pero Estados Unidos continuaría a pesar de tales pérdidas y continuaría enjuiciando la guerra. Lamentablemente no recuerdo, y no puedo encontrar justo ahora, la fuente en la que leí eso. Si puedo desenterrarlo, o si alguien más puede encontrarlo, editaré esta respuesta. También se temía un ataque radiológico alemán, para el cual se implementaron algunas contramedidas:

Los temores de una bomba sucia alemana

Algunas tropas estadounidenses que desembarcaron en Normandía estaban equipadas con contadores Geiger y fueron entrenados para buscar señales de progreso alemán en el desarrollo de armas atómicas. Las posteriores misiones de inteligencia de ALSOS fueron los esfuerzos más profundos de los EE. UU. Para descubrir el alcance del progreso alemán hacia un arma nuclear en funcionamiento.

Answer 3

Ciertamente, si habían construido suficientes armas, lo suficientemente temprano.

Recuerde, un factor que hizo que las armas nucleares fueran tan efectivas fue la incertidumbre de cuántas armas nucleares tenían los Aliados en su poder. Si Japón hubiera sabido que solo teníamos 2 armas nucleares, podrían haber seguido luchando, pero no lo sabían.

Como Londres era la sede principal del comando de guerra, ese podría haber sido el mejor primer objetivo. Sacar a Winston Churchill, Eisenhower, Montgomery y la población de Londres, probablemente sería decisivo. No paralizaría la patria estadounidense, pero nos habría obligado a la mesa de negociaciones.

Answer 4

No rendirse, pero definitivamente llamar una tregua.

La Guerra del Pacífico fue casi con certeza una causa perdida para los japoneses desde el principio. Su objetivo en Pearl Harbor era noquear a los transportistas estadounidenses e impedir que pudiera tomar represalias contra la agresión japonesa en todo el Pacífico. Fracasaron, y desde allí nunca tuvieron una oportunidad.

Así que supongo para esta pregunta que la única fuerza del Eje con la bomba es Alemania, y la guerra en Europa habría tenido que haber sido tan mala para los Aliados (tal vez, digamos, la Operación Sea Lion se disparó y tuvo un éxito total o parcial; o Barbarroja no se había retrasado / arruinado, costando a Rusia Moscú y retrasando significativamente su esfuerzo de guerra) que su programa nuclear continuó sin hostigamiento.

Si los alemanes tuvieran un bombardero tipo B-29 para entregar una carga útil similar, en realidad solo podría amenazar a las ciudades estadounidenses en la costa este superior si se lanza desde la costa oeste de Francia (Burdeos o Brest). Nueva York, Boston y Filadelfia serían objetivos atractivos, tal vez incluso DC dado un rango extendido.

Dado que es probable que los EE. UU. También hayan estado trabajando en un arma de este tipo, la destrucción de cualquiera de estas ciudades probablemente habría dado lugar a represalias, pero si la guerra en Europa iba mal, no es probable que puedan golpear el corazón de Alemania (por ya sea falta de superioridad aérea para garantizar la entrega de la bomba, o bases aéreas para incluso lanzar un ataque). Probablemente atacarían tanto a Japón para forzar su rendición como para demostrarle a Alemania: “¡Nosotros también los tenemos!” Y luego convocar a conversaciones de paz.

Alemania estaría negociando con ventaja, y la posterior Guerra Fría sería muy diferente.

Answer 5

Todo depende

Primero, veamos qué pasó con Japón. Estaban perdiendo, todos sabían que estaban perdiendo, su emperador sabía que estaban perdiendo. Solo era cuestión de tiempo. Luego, por encima de todo, los estadounidenses vienen y arrojan la bomba. No una vez, sino dos veces, pero convenientemente no bombardean Tokio. El emperador y el alto mando no sabían que los estadounidenses se habían quedado sin bombas; Por lo que sabían, teníamos otro con el nombre de Hirohito.
Entonces, claramente teníamos una manera de atacarlos impunemente después de que ya destruimos su fuerza aérea, su armada y su ejército. Lo único que les quedaba a los japoneses eran muchos civiles enojados, y ahora, al arrojar bombas atómicas intocables, esa no era una opción.

Si Estados Unidos hubiera tenido la bomba y la capacidad de volarla a Japón en 1942, entonces no creo que Japón se hubiera rendido. En el mismo sentido, Estados Unidos nunca estuvo en una posición en la que un ataque atómico hubiera aparecido como la gota que colmó el vaso.

Answer 6

Si el Eje, en esas condiciones, hubiera estado satisfecho con una retirada estadounidense de Europa y Asia, podría haber habido una posibilidad. Si exigieron una rendición incondicional, la respuesta es claramente no. Además, dudo que militares o civiles en los Estados Unidos hubieran aceptado una ocupación extranjera sin una resistencia seria.

Una de las diferencias significativas entre los Estados Unidos y Alemania o Japón es que ambos países tienen una larga tradición de obediencia a las figuras de autoridad. Estados Unidos no tiene esa tradición. Incluso si el Gobierno Federal se rindió oficialmente, dudo que la orden de rendición sea obedecida.

Answer 7

Es una especie de punto discutible en realidad. Ni Alemania ni Japón habían desarrollado un bombardero de largo alcance capaz de llevar una bomba atómica. Incluso durante el bombardeo en Londres, Hitler estaba seguro de que los bombarderos ligeros con los que Alemania había entrado en la guerra podrían bombardear a Inglaterra para someterlos.

Los EE. UU. Tenían la mayor parte de su producción de guerra lejos de cualquier costa, por lo que cualquier bombardeo realizado habría sido psicológico y los Aliados estaban muy familiarizados con eso en Alemania, el bombardeo de Dresde es un buen ejemplo.

Y, sin embargo, a pesar de lo terroríficos que fueron 1000 ataques terroristas en Berlín, los alemanes no se movieron hacia la rendición. No fue hasta que el país fue totalmente invadido tanto por el oeste como por el este que el gobierno capituló.

La cultura de Japón era tal que los ciudadanos o los responsables de la guerra ni siquiera pensaban en la rendición. Le tomó al Emperador, que no estaba detrás del esfuerzo de guerra, dominar al Ejército y declarar la rendición por su cuenta.

Estados Unidos, con la mayor parte de su producción de guerra y producción de alimentos ubicada en la parte central del país, estaba más allá de ser bombardeado (incluso por bombas convencionales). Dado que ninguno de los del Eje fue derrotado por los bombardeos psicológicos en el nivel de miles de toneladas de TNT, es poco probable que EE. UU. Se someta con solo el 20% del país vulnerable a los bombardeos, convencionales o de otro tipo.

Answer 8

Probablemente no.

Si los Estados Unidos también tuvieran armas atómicas, seguramente responderían en especie. Y Estados Unidos tiene muchas ciudades de sobra.

Los rusos perdieron la mayor parte de sus centros de población industrializados y desarrollados durante Barbarroja y aún lucharon hasta el final. No veo que los Estados Unidos sean diferentes. Japón tenía dos ciudades destruidas por las bombas atómicas estadounidenses y ya estaba en una situación militar desesperada y, sin embargo, continuó luchando durante unas semanas antes de darse cuenta de que no podría lograr ninguna rendición condicional.

Answer 9

Por lo que sé de la historia estadounidense, la peor apuesta que puedes hacer es atacar al pueblo estadounidense. Especialmente un ataque furtivo.
Pearl Harbor, 11 de septiembre. La forma en que nos metimos en Vietnam. Si el pueblo estadounidense siente que somos atacados injustamente, no retrocedemos. Somos un pueblo violento y vengativo. Queremos venganza, y haremos lo que sea necesario para conseguirlo. (Iraq, Afganistán, Segunda Guerra Mundial).
Antes de Pearl Harbor, los Estados Unidos estaban divididos aproximadamente 50/50 por aislacionismo y ayuda en Europa. Pearl Harbor, de repente cerca de la guerra unánime. Después del 11 de septiembre, la gente no podía dejar de atropellarse para llegar a la guerra.
Suponiendo que las bombas se desarrollaron y se colaron en los Estados Unidos a través del envío, y que las fuerzas militares todavía estaban en su lugar históricamente, la pérdida económica / material de una o dos ciudades en los Estados Unidos no sería suficiente para hacer una diferencia significativa. La economía de los Estados Unidos, cuando se dirige completamente a una posición de tiempo de guerra, podría superar drásticamente a cualquier país enemigo. El planificador de Pearl Harbor, el almirante Yamamoto, se dio cuenta de esto con su declaración sobre las posibilidades de Japón de pelear contra Estados Unidos: “Me volveré loco durante los primeros seis meses o un año, pero no tengo ninguna confianza para el segundo y tercer año”. ”
Creo que militarmente habría poca diferencia en el resultado si esta fuera la única diferencia, pero el impacto sociopolítico sería intenso. Suponiendo que fue Alemania quien desarrolló un arma nuclear exitosa, probablemente habría represalias contra los ciudadanos germano-estadounidenses, con campos de internamiento similares a los creados para los estadounidenses de origen japonés. Después de la guerra, el castigo del liderazgo probablemente sería mucho más severo, e imagino que las represalias de los soldados estadounidenses enojados contra las poblaciones civiles alemanas serían mucho más comunes. Creo que habría una represalia ordenada por el presidente de los Estados Unidos, probablemente contra Berlín. Probablemente la destrucción de dos ciudades en Alemania, probablemente la destrucción completa, como la bomba incendiaria de Dresde. El público estadounidense estaría haciendo espuma, y ​​no puedo imaginar quién sería la voz de la razón frente a la destrucción encubierta de dos ciudades civiles.

Answer 10

Probablemente no, Japón no se rindió porque dos ciudades fueron destruidas, se rindieron porque todas las ciudades fueron destruidas. Los bombardeos convencionales causaron mucho más daño. Incluso si el gobierno de los Estados Unidos se hubiera rendido, hay muchas personas en Tennessee, Montana y Texas que se habrían negado a rendirse.

Answer 11

No. Estados Unidos, a diferencia de Japón, es un país vasto. Se necesitarían más que unas pocas bombas para sacarnos.

Además, nuestra armada evitaría cualquier tipo de invasión incluso después de un ataque nuclear.

Si la capital en DC fuera destruida, entonces cada gobierno estatal estaría obligado por el honor y la ley a defender sus fronteras.

Answer 12

No. Se expandieron y finalmente desarrollaron una bomba atómica estadounidense y la usaron contra Alemania. Estados Unidos es un lugar grande y Alemania no pudo haber sido destruido por Alemania en la década de 1940.

Japón, por otro lado, fue quemado hasta el suelo antes del despliegue de armas nucleares. Las dos bombas atómicas llevaron a los japoneses a sus sentidos y se dieron cuenta de que fueron azotados.

Answer 13

Enfrentémonos al hecho de que si la historia no tiene valor y carece de mérito porque nunca sucedió.