Lo primero es lo primero: hasta el último poder colonial europeo observó la riqueza y las especias de la India. Todos probaron suerte alguna vez, pero los británicos y los franceses fueron pioneros. Los holandeses probaron suerte, pero nunca se pusieron en marcha. Incluso perdieron una batalla naval contra Marthanda Varma de Travancore en la actual Kerala, en la década de 1700, (la única victoria militar de un ejército asiático sobre un ejército europeo)
Aparentemente, los británicos y los franceses libraron una guerra directa por el derecho a controlar la India. Se intercambiaron muchos territorios entre los británicos y los franceses como parte de un tratado u otro, Pondicherry, por ejemplo, cambió de manos 4-5 veces. Los británicos deben gobernarnos y cómo sucedió eso, está demasiado bien documentado para merecer aburrirlo con los detalles.
En cuanto a lo que los británicos nos HICIERON, en caso de que tuviera alguna duda restante, o alimentara esta tontería de que los británicos desarrollaron la India:
La respuesta de Ram Narayan a algunos británicos dice que se sorprendieron al ver que aún muchos indios los culpan por su subdesarrollo. ¿Cuál es tu vista?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores momentos de la historia india?
- Es bastante evidente que la mayoría de los avances científicos tuvieron lugar en la India. ¿Por qué todavía no les damos el crédito?
- ¿Cuáles fueron los objetivos que India deseaba alcanzar para su 68º año de independencia? ¿Qué logró? ¿Qué se perdió?
- ¿Qué potencia extranjera tiene / tuvo la mayor influencia en el subcontinente indio? ¿Por qué?
- ¿Cómo ayudó la no violencia en la independencia india?
La respuesta de Ram Narayan a ¿Por qué no se menciona el holocausto indio en los libros de India y Pakistán?
Ahora, ¿cómo sería si hubiéramos sido colonias de cualquier otro poder? Para eso, no busque más allá de lo que HICIERON a los territorios y las personas en su poder.
- Los holandeses: lo que Hitler le hizo a Europa está muy bien documentado. Eso incluyó la conquista de Holanda también y los nazis enfrentaron justicia en Nuremberg por eso. La ironía es que, al mismo tiempo que los holandeses exigían justicia y venganza de los nazis que les negaban su libertad, las fuerzas holandesas se estaban desenfrenando en Indonesia, reprimiendo brutalmente las rebeliones, matando a miles. Además, no busque más allá de lo que hicieron los afrikaaners (colonos holandeses) en Sudáfrica, y se da cuenta del horror que habrían sido para los nativos.
- Los portugueses: junto con los españoles, se clasifican fácilmente como los más violentos, fanáticos y sádicos de los coloniales. Su procedimiento operativo estándar en Goa, Sri Lanka, Mozambique, Angola y Brasil fue: 1) Convertir al catolicismo convencional 2) Prohibir la cultura y el idioma local 3) Quemar edificios después de saquearlos y saquearlos, en otras palabras, pensaban que sus tierras y culturas eran tan increíbles que querían recrearlo en todas partes, SOLO de la misma manera. (¡Después de saquear la riqueza, por supuesto!) Baste decir que si los portugueses o los españoles gobernaran la India, nuestra cultura tradicional, tal como la conocemos, habría desaparecido por completo, y no sabríamos UNA COSA de lo grandioso que era nuestro país y ¡Qué grandeza de literatura, prácticas y conocimiento tenía el hinduismo, el budismo y el jaininsm! A veces me pregunto cómo después de que los británicos se fueron, el 89% de la India todavía era hindú, ¡con la mayoría de nuestros conocimientos y prácticas precoloniales intactos! Los portugueses se sintieron tan asustados de que sus travesuras en la inquisición de Goa les dieran un mal nombre, destruyeron todos los registros de las muchas muertes por estaca, disparos, quemaduras o ahorcamientos que habían infligido en nombre de la religión católica.
- Los españoles: Bueno, acabaron con las poblaciones indígenas en tres ciudades del México del siglo XVI, con un método simple y siniestro. Todo lo que usaron fue tres mantas infestadas de viruela, una en cada ciudad. Cubrirían a una víctima con la manta, en nombre de “cuidarla”, y eso significaba que se infectó, junto con todos sus simpatizantes y familiares que luego la transmitieron. En esos días malditos sin instalaciones médicas y sin cura para la viruela, eso significaba la muerte. Tres mantas, tres ciudades. Medio millón de muertos a un costo moderno de alrededor de ₹ 6,000. ¡Qué listo! En pocas palabras, ¿cuántas prácticas / eventos indígenas puede nombrar, que todavía se llevan a cabo en una colonia portuguesa o española, que NO hayan introducido allí? Así es como extensivamente y con éxito “civilizaron” a los locales. De hecho, mayo de la llamada élite “liberal” de Goa acudió a Twitter el día de la liberación de Goa el año pasado para decir que no se sentían indios, sino portugueses, y este no fue un día de INDEPENDENCIA, sino un día de BONDAGE. Así es como con éxito los portugueses han plantado en sus mentes el aborrecimiento de cualquier cosa india y absorbiendo cualquier cosa extranjera. ¿La mejor parte? A pesar de todos los horrores colonialistas que acabas de leer, ni siquiera está cerca de ser el peor. Sigue leyendo si tienes el estómago.
- Los franceses: los franceses tenían un camión lleno de colonias en África y solo lo abandonaron después de darse cuenta de que sus propios diálogos de libertad, igualdad y fraternidad fracasarían a menos que siguieran la conversación. Muchas colonias de 1945-60 se independizaron. ¿O realmente lo hicieron? Permítanme presentarles al Francafrique un documento tan siniestro que ni siquiera puedo comer mi almuerzo después de escribir sobre él ahora:
Sin África, Francia no tendrá historia en el siglo XXI ”~ El ex primer ministro François Mitterrand, en 1957
“… sin África, Francia caerá en el rango de una tercera potencia [mundial]” ~ El ex presidente francés Jacques René Chirac, en 2008
“… un pequeño país [Francia], con una pequeña cantidad de fuerza, podemos mover un planeta debido [a nuestras] relaciones con 15 o 20 países africanos …” ~ El ex ministro francés Jacques Godfrain, en 2011
“Tenemos que hablar el lenguaje de la verdad: el crecimiento africano nos impulsa, su dinamismo nos respalda y su vitalidad nos estimula … Necesitamos África”. ~ Discurso del ministro de finanzas francés Pierre Moscovici, diciembre de 2013
Y eso es porque el colonialismo francés nunca terminó realmente.
La suposición ampliamente compartida en Occidente es que las antiguas colonias han disfrutado del autogobierno durante décadas y, a estas alturas, deberían haberse convertido en democracias estables y florecientes. Si han fallado, solo ellos tienen la culpa. Este mito persiste porque los esquemas sofisticados del gobierno neocolonial están en gran medida ocultos a la vista del público.
Las potencias imperiales occidentales no fueron tontas al dejar todas las riquezas y acumular unas pocas palabras agradables como democracia o derechos humanos. En la víspera de la concesión de la independencia formal a sus antiguas colonias, las potencias imperiales occidentales idearon acuerdos que supuestamente fueron diseñados para ayudar a las nuevas naciones a transitar con éxito en estados modernos y prósperos.
Cuando obtuvieron la independencia formal, Francia creó una moneda para catorce naciones africanas en África occidental y central llamada CFA (acrónimo de Communauté Financière Africaine). Existe el CFA de África Occidental y el CFA de África Central. Para agregar una apariencia de legitimidad al franco CFA, se confió a los bancos africanos. Sin embargo, el control africano de la moneda es una ilusión. El franco CFA es africano solo de nombre.
Hasta el día de hoy, el Tesoro francés controla efectivamente ambas monedas CFA. El Pacto Colonial requiere que cada uno de los catorce estados miembros mantenga el 65% de sus reservas de divisas en el Tesoro francés, más otro 20% para los pasivos financieros. Esto significa que el 85% del dinero está en el tesoro francés, dejando a las naciones africanas con acceso a solo el 15% de sus propias reservas de divisas.
Si necesitan acceder a más del 15%, lo que casi siempre hacen, deben solicitar un préstamo a Francia. Estas naciones no solo tienen que tomar prestadas sus propias reservas de Francia. También deben pagar tasas de interés comerciales sobre los préstamos. Francia se beneficia tanto de la inversión de las reservas de otras naciones como del interés que cobran por prestar una parte de la reserva a los países que la financiaron en primer lugar.
Sin embargo, incluso esta disposición desigual está limitada por restricciones. Se coloca un límite en el crédito extendido para que cada país miembro pueda pedir prestado solo hasta un máximo determinado por el monto de sus ingresos públicos en el año anterior. No pueden pedir prestado más, independientemente de sus necesidades financieras. Recuerde que estamos hablando del acceso que los países miembros tienen a sus propias reservas extranjeras.
Una moneda de valor fijo mantiene artificialmente una zona de influencia económica, lo que limita la capacidad de los países africanos para controlar sus propias monedas. El Tesoro francés, que invierte dinero africano en su propio nombre en la bolsa de valores de París, tiene la última palabra en todos los acuerdos de CFA. Es el Tesoro francés el que toma decisiones cruciales, como controlar el suministro de dinero (cuánto se imprime) y programar las devaluaciones de la moneda.
El gobierno francés devaluó el franco CFA en un 50 por ciento en 1994. Esto significó que los salarios de los trabajadores se redujeron a la mitad de la noche a la mañana y el precio de los bienes importados, en particular los medicamentos, aumentó considerablemente. Sin embargo, los franceses habían informado a sus aliados en las clases dominantes de la decisión de antemano. Vieron su riqueza duplicarse en un día al convertir su dinero en monedas occidentales.
El control sofocante sobre la riqueza africana no se detiene con la moneda y el sistema bancario. El Pacto Colonial también estipula que los franceses deben tener el primer derecho a comprar o rechazar cualquier recurso natural que se encuentre en la tierra de los países CFA. Incluso si los países africanos pueden obtener precios más altos en otros lugares, no pueden vender a nadie hasta que Francia esté satisfecha. Si queda algo, solo entonces se puede vender a otros compradores.
Un requisito similar se aplica a la adjudicación de contratos gubernamentales en los países africanos. Las empresas francesas tienen primeros dibs. Una economía de libre mercado permitiría a los africanos beneficiarse de contratos competitivos con otros países, que pueden ofrecer términos más favorables que los franceses. Obviamente, ese tipo de maniobras de “libre mercado” no sirve a los intereses imperiales franceses.
La economía francesa en crisis ha aumentado la presión sobre los líderes franceses, quienes a su vez han reforzado su control en una campaña que algunos han denominado la “recolonización” de África, perpetuando el mito de una era fantasma de verdadera independencia. Quizás más que nunca, los franceses, junto con el resto de Europa, están echando ojos codiciosos a los recursos africanos a medida que sus propias economías se desmoronan. Declaraciones recientes sobre el “aumento del comercio” en cooperación con “aliados fuertes” es un léxico imperial que señala un mayor saqueo neocolonial, facilitado por regímenes cómplices.
Las tropas francesas intervinieron militarmente en África 19 veces entre 1962 y 1995, y 35 veces en los últimos 15 años, incluidas las invasiones recientes de Costa de Marfil, Libia, Malí y, más recientemente, la República Centroafricana. La intervención casi siempre se vende al público sobre la base de “intervención humanitaria”. La evidencia sugiere que el verdadero propósito casi siempre ha sido apuntalar regímenes pro-occidentales o instalar nuevos gobiernos de la pequeña burguesía subordinados a los intereses franceses.
“Francia ve el panafricanismo como una amenaza para los intereses occidentales en África en general y los intereses franceses en África en particular”. ~ Informe de Defensa francés, octubre de 2012
¡Es por esto que incluso el Gita dice que lo que sucedió sucedió solo para nuestro bien! Cuando leí todo esto y casi vomito durante mi almuerzo, me di cuenta de que estábamos MUCHO mejor bajo los británicos.