¿Quién fue el estadounidense más malvado del siglo XX?

Answer 1

Hay muchos asesinos en masa individuales, pero este hilo ha sido tomado por la política, por lo que daré una respuesta política. Presidente Franklin Roosevelt: claramente la peor persona política del siglo XX en los Estados Unidos.

Muchas personas han sugerido al presidente Nixon, que de hecho hizo muchas cosas malas, como buscar una alianza con el dictador marxista Mao (el asesino en masa más grande en la historia de la humanidad) y expandió en gran medida el gobierno en los Estados Unidos (gastos y regulaciones del Estado de bienestar) – incluyendo controles generales de precios). Pero, por extraño que parezca, ninguna de las personas que han sugerido a Richard Nixon como un hombre “malvado” en realidad ha enumerado las cosas malas que realmente hizo; en cambio, sus respuestas son absurdas, llenas de mitos.

Además, si Richard Nixon era malo, Franklin Roosevelt era peor. Fue “FDR” quien prolongó la Gran Depresión durante muchos años mediante políticas estatistas que impidieron una recuperación real (aunque estas políticas estatistas en realidad fueron iniciadas por el presidente Herbert “The Forgotten Progressive” Hoover, presentado falsamente como un hombre de libre mercado). Franklin Roosevelt también trató de convertir a los Estados Unidos en una copia económica de la Italia fascista de Mussolini, a través de la Ley Nacional de Recuperación Industrial y la Administración Nacional de Recuperación (los matones del “Águila Azul”), aunque este fascismo (que termina la competencia y crea carteles de facto en cada parte de la economía) fue derribada por la Corte Suprema (9 a 0) en 1935. Franklin Roosevelt respondió tratando de “empacar” la Corte Suprema para que pudiera volver a sus planes económicos fascistas.

Franklin Roosevelt también hizo una alianza con “Stalin” (el asesino de Marixst de decenas de millones de personas) y no hizo nada para poner fin a la persecución de las personas sobre la base de su raza en los Estados Unidos (guiñando un ojo ante la persecución de Jim Crow de personas negras – y encerrar a un gran número de japoneses estadounidenses por ningún delito que no sea su raza). En cuanto a la guerra contra Hitler, quedó claro que se trataba de una política de poder (que iba a ser el mejor perro). NO es una cuestión de oponerse al asesinato de millones de judíos por parte de los nacionalsocialistas.

Cuando Winston Churchill sugirió tomar medidas militares para detener el Holocausto, Franklin Roosevelt se NEGÓ. De hecho, el presidente Roosevelt repitió (como verdad) las estadísticas falsas que los nacionalsocialistas alemanes dieron sobre la dominación judía de las profesiones alemanas en 1933: vea “Una historia de los judíos” de Paul Johnson. Franklin Roosevelt pretendía preocuparse por el pueblo judío, para obtener sus votos en los Estados Unidos, pero en realidad no le importaba que millones de judíos fueran asesinados. Franklin Roosevelt no era un buen hombre, y es hora de que la gente se dé cuenta de eso.

Answer 2

Creo que cada reino de la cultura estadounidense tiene el potencial de un gran bien y un gran mal. Algunos, como la banca y las inversiones, tienen una mayor capacidad para el mal que el bien, mientras que otros, como la educación o la medicina, probablemente se reviertan:

Compitiendo por la mayoría del mal:

• Inversiones y banca : Bernie Madoff , quien robó millones con su endeble esquema Ponzi; Andrew Fastow, de Enron, quien demostró que el tipo más inteligente de la sala podría ser el más malvado; Jamie Dimon , quien con gusto aceptó 25 mil millones en fondos TARP para asegurar que las bonificaciones en JPMorgan Chase continuaran durante la crisis financiera; Donald Trump por ser Donald Trump.
• Política : Dick Chene y, quien pasó de liderar Halliburton a enriquecerse con la peor guerra en la historia de los Estados Unidos; Andrew Weiner, quien demostró que nomen est omen ; Ted Cruz , quien aún no nos ha mostrado cómo funciona el elitismo.
• Cultura popular : Wayne LaPierre , quien como jefe de la NRA se ha opuesto incluso a los intentos más débiles de control de armas en un momento en que los niños de dos años están disparando a sus propias madres; Fred Phelps de Westboro Baptist, quien nos enseñó que nada es sagrado; Al Sharpton , que usa su plataforma MSNBC para devolver las relaciones raciales de Estados Unidos al adversario de los años 60. Rush Limbaugh .
• Crimen : Mark David Chapman , quien nos robó la vida de John Lennon; los hermanos Tsarnaev , que pensaron que tendría sentido matar a niños inocentes que veían una carrera en Boston; Todos los tiradores escolares que comienzan con Dylan Klebold y Eric Harris.

Esa es una lista de inicio; Agradecería cualquier adición.

Answer 3

En el ámbito político, tendría que ir con Richard M.Nixon, presidente de los Estados Unidos http://1969–1974. Ahora sé que hay bastantes que dirían que tenía “algunas” cualidades redentoras, sin embargo, no se equivoquen. al respecto, era un bastardo malvado, un hombre corrupto, amoral y traidor que es una de las desgracias más grandes en la historia de Estados Unidos, un aspirante a dictador que cree que el presidente debe tener un poder ilimitado y sin restricciones y ha abusado de su propio cientos de veces. Un racista, que creía que tanto judíos como gays estaban tratando de “atraparlo” y que los afroamericanos y los latinos eran una especie inferior. Un megalómano paranoico que se quejaba de los “enemigos” percibidos que lo rodeaban y creó The White House Plumbers y CREEP en aras de acosarlos implacablemente y atacarlos, lo más cerca que un presidente se haya acercado a la creación de su propia policía secreta. Un hombre corrupto, cuya carrera se basó en calumniar a sus enemigos políticos y solicitar fondos de la mafia. Un hombre traidor que extendió una de las guerras más desastrosas en la historia de Estados Unidos en cinco años y costó la vida de miles de hombres y mujeres estadounidenses y millones de hombres, mujeres y niños camboyanos y laosianos simplemente para ganar una elección. Un mentiroso, que afirmó que “no era un delincuente” y predicó “ley y orden” mientras cometía una larga lista de crímenes. Un hombre asesino que supervisó los bombardeos masivos de Camboya y Laos mientras mostraba un desprecio insensible por los cientos de miles. de civiles inocentes que murieron con sus órdenes según Kissinger y cito: “Quiere una campaña de bombardeo masivo en Camboya. No quiere escuchar nada. Es una orden, debe hacerse. Todo lo que vuela y todo lo que se mueve “. Un cobarde que cuando se vio obligado a renunciar se echó a llorar en el suelo de la oficina oval y contempló el uso de la fuerza militar para permanecer en el cargo. Un ególatra que insistió en que sus amigos más cercanos lo llamaban” Sr. Presidente “, y llamó a su Secretario de Indique “Judio Boy” en su cara sabiendo que no podría http://respond.En las palabras de Hunter S.Thompson:

“ Es el propio Nixon quien representa ese lado oscuro, venal e incurablemente violento del personaje estadounidense que casi todos los países del mundo han aprendido a temer y despreciar. Nuestro presidente Barbie-doll, con su esposa Barbie-doll y su caja llena de niños Barbie-doll es también la respuesta de Estados Unidos al monstruoso Sr. Hyde. Él habla por el hombre lobo en nosotros; el matón, el shyster depredador que se convierte en algo indescriptible, lleno de garras y verrugas sangrantes en las noches cuando la luna se acerca demasiado … “

y:

“Que no haya ningún error en los libros de historia sobre eso. Richard Nixon era un hombre malvado, malvado de una manera que solo aquellos que creen en la realidad física del Diablo pueden entenderlo. No tenía ética ni moral ni ningún sentido de decencia. . “

Y es cierto. Nixon era en su corazón una persona verdaderamente malvada. Un monstruo hambriento de poder que representaba los peores aspectos no solo de la política, sino de Estados Unidos.

Answer 4

Esa es una gran pregunta, Dan. Muy provocativo Una de las mejores preguntas de la historia. Cualquier respuesta tendría que comenzar con una discusión sobre cómo definir el mal. En un nivel muy simplista, una persona malvada es alguien que está consumida por el odio, una persona que está tan motivada por el odio que quiere matar y causar dolor a los demás. Pero en realidad, realmente no hay mucha gente así. En el siguiente nivel del mal está el egoísmo total … una persona cuyo objetivo principal y preocupación en la vida es satisfacer sus propios deseos y deseos, y si otras personas se lastiman en el camino, eso es mala suerte. Ahora, hay muchos de esos tipos. Pero incluso entonces, estas personas generalmente pueden causar dolor y sufrimiento a nivel local. Son tan egoístas que generalmente no tienen la oportunidad de ascender en el poder. ¿Deberíamos definir el mal de acuerdo con una intención o voluntad, o deberíamos definirlo como el efecto de las acciones de uno, independientemente de las intenciones?

El hecho es que hay relativamente pocas personas que son malvadas de una manera Hitler o Stalin. En los Estados Unidos, las personas que causaron enormes daños al país pueden haberlo hecho con buenas intenciones. Hay toda una clase de personas, las élites de la costa este, que creían en el privilegio, que creían que “a las masas” no se les debería dar el poder porque eran demasiado tontas y brutales. Creían que las élites debían gobernar, que las masas debían distraerse, y creían que los anglosajones eran mejores que otros. Pensaban que los rusos eran peligrosos, odiaban a los comunistas porque pensaban que era el mayor peligro. Realmente creían que el capitalismo creaba riqueza para todos, se sentían justificados al derrocar países por el bien de una compañía de frutas (1953 Guatemala – United Fruit Company), creían en el secreto porque no se podía decir la verdad al público … esencialmente eran cínicos sobre el hombre promedio. Creían que las estructuras e instituciones autoritarias eran necesarias para mantener a la humanidad bajo control (la iglesia, el gobierno, etc.). En efecto, no confiaban realmente en la democracia. Y, por supuesto, los Padres Fundadores solo creían en la democracia para las élites … Ahora, ¿esas personas eran “malvadas”?

Diría que lo fueron a pesar de que sus intenciones no eran abiertamente malas, pero creían en el poder, sentían que estaban justificados para ejercerlo y ejercerlo. Y cuando apareció alguien que presentó una visión diferente de la humanidad, John F. Kennedy, lo mataron y esencialmente se apoderaron del país. “Ellos” utilizaron esencialmente a la CIA como un feudo de poder personal que no respondía a nadie y que justificaba la brutal represión en países extranjeros a través de la frase “intereses estadounidenses”, que esencialmente significaba favorecer a las empresas estadounidenses.

También son malvados porque sus políticas comenzaron a dañar el mundo en muchos niveles, y en lugar de reaccionar a ese daño, continuaron presionando. La gente comenzó a resistirse a esas políticas, pidiendo un gobierno humano y humano, en todo el mundo, pero siguieron impulsando un sistema que enfatizaba la codicia, la adquisición, el poder y la acumulación de riqueza. Estas personas eran lo suficientemente inteligentes como para saber mejor: fueron educados y entendieron que otras personas promovían otros caminos y formas de vida. Pero rechazaron la paz, continuaron promoviendo conflictos y guerras, porque también generaban dinero y ganancias.

y quienes son esas personas? La parte más oscura y siniestra de la historia de los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX, y hasta el día de hoy, fue dirigida por la familia Bush … El padre de HW, el banquero nazi y luego Bush senior, cuya compañía Zapata Oil estuvo involucrada en el Bay of Pigs – HW Bush, que estuvo en la CIA desde los años 60 (aunque lo niega, pero hay un rastro de papel). Bush, que estaba involucrado en JFK, y a través de Bush, Cheney … ambos vinieron a la Casa Blanca de Nixon porque la familia Bush creó a Nixon … y luego toda esa basura malvada en la CIA a lo largo de los años 60 y 70, y luego todo el asunto de los ovnis … han decidido alejarse tanto de la gente … luego de la década de 1980, cuando comenzaron a desmantelar el estado, la desregulación, el control corporativo, y fue entonces cuando comenzaron a establecer una estructura de poder siniestra, FEMA y el tribunal de FISA, y luego Irán Contra, y Contra cocaína … simplemente fuera de control, y luego el 911 y la toma total del país por el estado profundo. Entonces, ¿quién es el más malvado? Creo que es HW Bush porque es la figura central en torno a la cual se arremolinaba tanto mal.

Answer 5

Esta es una pregunta fascinante. Leí todas las otras respuestas antes de enviar la mía. Y estoy de acuerdo con la respuesta de Charles Manson , siendo Joe McCarthy y J. Edgar Hoove r un fuerte seguimiento. Reconozco la tremenda tragedia de Richard Nixon . Pero no lo clasificaría como “el más malvado”. Tomemos uno a la vez.

Charles Manson realmente es el contendiente más fuerte por el título de “más malvado”. La mayor ironía con Manson es que pensó en sí mismo, y convenció a sus seguidores, de que era Jesucristo. Pero eso no es sorprendente, porque los hombres más malvados de la historia a menudo se han considerado a sí mismos como Dios. Si lees cualquiera de los relatos de los asesinatos que dirigió Manson, la pura crueldad y la falta de toda la humanidad y la decencia deberían sorprenderte.

Una de las peores cosas que hizo fue tomar a los jóvenes idealistas, la mayoría mujeres, y lavarles el cerebro para convertirlos en asesinos a sangre fría, algo que nunca se propusieron ser.

A pesar de lo malos que fueron los asesinatos de Sharon Tate, Manson en cierto sentido fue peor: ayudó a poner fin al idealismo … y trajo una cultura de miedo y cinismo. Llevaba el pelo largo y escribió canciones de rock and roll sobre “Teach Only Love” (irónico) y se proclamó a sí mismo “hippie” para el resto del mundo. Luego, sus acciones disgustaron tanto al país que envenenaron para siempre la imagen de un movimiento que se suponía que era sobre el amor, la paz y la construcción de un mundo mejor.

Considera los resultados. La juventud estadounidense se movió hacia la derecha, renunciando a su antiguo idealismo y adoptando “La codicia es buena”. La mayoría silenciosa se aterrorizó de la Nueva Izquierda. Todo el país se volvió temeroso y comenzó a cerrar sus puertas. La guerra contra las drogas comenzó en serio, encerrando a la gente durante años por poseer una pequeña cantidad de marihuana. Oraciones obligatorias. El apoyo a la pena de muerte aumentó mucho. Tres golpes y estás fuera.

Como resultado, afirmo que Estados Unidos se convirtió en una nación menos amable, más gentil y más paranoica después de Mason … tal como nos volvimos más paranoicos después del 11 de septiembre.

Fue la muerte de la inocencia y el principio del fin del Movimiento Juvenil.

Joe McCarthy y J. Edgar Hoover son fuertes candidatos para la “mayoría del mal”, si definimos el mal como la disposición a destruir la vida de otras personas en la búsqueda egoísta del poder. McCarthy y Roy Cohn arruinaron muchas vidas, y en cuanto a Hoover, mantuvo a la gente de senadores a presidentes bajo su pulgar, haciendo su voluntad, por una amenaza implícita de chantajearlos y destruirlos. Permaneció en el cargo durante décadas a través del uso del miedo.

En cuanto a Nixon, lo veo como una figura trágica en lugar de pura maldad. Sin embargo, estoy de acuerdo en que raya en el mal, porque estaba dispuesto a establecer la Unidad de Plomeros específicamente para destruir las vidas de las personas que se le oponían, en lugar de enfrentarse a sus oponentes en el (como con Reagan y Goldwater, por ejemplo). tribunal de opinión pública, en un debate honesto sobre ideas.

Nixon, desafortunadamente, se volvió paranoico mientras estaba en el cargo. Y sin embargo, a diferencia de las otras personas mencionadas aquí, hizo algunas cosas profundamente buenas. Las aperturas a Rusia y China fueron altamente morales y, en última instancia, para nuestro beneficio … consideren los cambios realizados en China y el final de la Guerra Fría con Rusia.

Answer 6

John Heller o Raymond Vonderlehr parecen buenos candidatos para “los estadounidenses más malvados del siglo XX”.

Eran médicos que realizaron un estudio de investigación para conocer los efectos de la sífilis en 400 hombres afroamericanos. El estudio comenzó en 1932. En la década de 1940, se descubrió la cura para la sífilis (penicilina). Los médicos no les dijeron a los pacientes que tenían sífilis y no les ofrecieron la cura. Algunos de los sujetos escucharon sobre la penicilina, por lo que los médicos les dieron píldoras de azúcar y dijeron que ahora estaban curados. Impidieron que las campañas de salud pública de la era de los años 50 para curar la sífilis operaran en su área.

Les dijeron a los pacientes que los dolorosos toques espinales y otros procedimientos eran “tratamientos gratuitos”. No permitieron que los pacientes vieran a ningún otro médico, en caso de que esos otros médicos los curaran y estropearan la investigación. Muchos de los pacientes fueron reclutados para la Segunda Guerra Mundial, y los militares querían curar su sífilis y reclutarlos, lo que los investigadores lucharon lo mejor que pudieron. El estudio finalmente terminó en 1972. Para entonces, 128 de los hombres habían muerto de sífilis. La mayoría del resto había sido tratado por los militares cuando fueron reclutados. Diecinueve niños nacieron con defectos de nacimiento relacionados con la sífilis congénita, y más de los que nacieron muertos.

---

tl; dr : experimentos médicos al estilo nazi en minorías étnicas en Estados Unidos, hasta que los denunciantes los detuvieron en los años setenta, impidieron que sus pacientes recibieran tratamiento por una enfermedad completamente curable para poder estudiar los tumores, la demencia y los niños deformados que resultaron .

Answer 7

Bueno, estoy definiendo el mal como la persona que ha matado a la mayoría de los estadounidenses simplemente para beneficio personal.

Este compañero fue diseñado para hacer que los niños coman alimentos que son perjudiciales para su salud con el único fin de obtener ganancias financieras.
La obesidad en los EE. UU. Mata el número de personas que ni siquiera los defensores de la irresponsabilidad de armas de la NRA podrían igualar.

Para el mal puro como el no tener absolutamente ninguna cualidad redentora, existe el recurso de alguien que logró que incluso los republicanos se vieran mal.

Answer 8

Bueno, voy a tener que editar esto. Mi ejemplo a continuación es del siglo XXI.

Para el siglo 20 es una sacudida. Trabajaré en eso.

---

Pero para el 21, todavía voy a decir John Yoo.

Aquí está su nota sobre cómo los Estados Unidos pueden evitar sus compromisos con la Convención de Ginebra: Página en gwu.edu. Ver también EL ESCANDALO DE MEMORIA DE TORTURA DE ADMINISTRACIÓN DE BUSH.

El Sr. Yoo es personalmente responsable de convertir a los Estados Unidos de un país que fue visto como un bastión de la libertad en un país que fue visto por el mundo como un torturador de personas inocentes.

Answer 9

Charles Manson.

Answer 10

George Lucas está en mi lista corta por Jar Jar Binks.
La acusación descansa.
De nada.

En serio … ¿cómo podrías determinar esto? No es que haya una escala de maldad. Pero Brian tiene razón, elige tu opción. Ha habido muchos candidatos.

Answer 11

Elige casi cualquier asesino en serie.

Pero el incidente en el que vi un doco recientemente fue probablemente el peor en el que cuatro personas secuestraron a dos personas mayores que tenían problemas de salud. Los llevó al bosque, obtuvieron sus tarjetas de crédito y números de pin y luego los enterraron VIVOS. Regresaron a su casa para robar todo lo que pudieron.

Answer 12

¿Kissinger cuenta como estadounidense?

Algunos contendientes

Joe McCarthy
Roy Cohn
Richard Nixon
Charles Manson
J. Edgar Hoover
Al Capone
Bugsy Siegel

Answer 13

La persona responsable de la tragedia del gas Bhopal en 1984.

La respuesta de Harsh Singh a ¿Cuáles son algunos de los errores más costosos jamás cometidos en la historia?

Answer 14

Charles Manson, Ted Bundy, elige tu opción. América ha tenido su parte de asesinos en masa.