La historia puede llevar el conocimiento unificador para cambiar el mundo, pero ¿quién decide qué es la historia y qué historia se registrará?

No estoy seguro de poder responder a la afirmación de que “la historia puede llevar el conocimiento unificador para cambiar el mundo”. Es a la vez vago y aparentemente basado en alguna premisa filosófica que no se explica aquí. Sin embargo, creo que puedo cumplir con la segunda parte de su pregunta.

No hay una respuesta única sobre quién decide qué es la historia o qué versión se grabará. Sin embargo, los dos van de la mano. Verá, alguien podría decidir que su versión de los eventos debería ser la que se transmite a las generaciones futuras y podría registrarse, pero hay una pregunta que ha olvidado hacer: ¿qué resistirá la prueba de ¿hora? Aquí estoy apuntando al resto físico de las fuentes históricas. Porque no importa cuán duro el ganador quiera decidir qué se convierte en historia; Si solo la versión del derrotado permanece intacta, su decisión fue en vano.

Esto no cambia el hecho de que, de hecho, los ganadores a menudo eligen y eligen, pero todo se reduce a lo que se nos transmite. Especialmente cuando el pasado y el presente se vuelven más distantes entre sí.

En otra nota, la pregunta ‘¿qué es la historia?’ Es muy, muy difícil. Nos guste o no, no hay una respuesta. Algunos dicen que es todo lo que ha sucedido, algunos dicen que es todo lo que se ha registrado. Y las discusiones cargadas filosóficamente a menudo siguen a tales declaraciones. Pero no tengo ni el tiempo ni el amplio conocimiento ni la voluntad para continuar con eso.

Esperaba que mi respuesta te ayudara de alguna manera. Tenga un buen día.

Si bien estoy de acuerdo con la idea de que “los ganadores son los que deciden”, mi preocupación se centra principalmente en la pregunta misma. Es demasiado general, y te explicaré por qué.

En Europa (occidental), los libros de historia de la escuela secundaria enseñan que la Revolución Francesa está más o menos un gran paso adelante, mientras que la Revolución Rusa generalmente se representa como un desastre. Estoy seguro de que si escoges un libro de historia de la escuela secundaria en Rusia, la Revolución Francesa se muestra como un cruel desastre, mientras que la Revolución Rusa es la panacea para todos los males de la raza humana. Por supuesto, ninguna de estas representaciones es completamente cierta. Del mismo modo, si elige un libro de historia de la escuela secundaria de hace 50 años, el discurso y la ideología que lo impregnan no será lo mismo que si tomara un libro de historia de la escuela secundaria impreso el año pasado.

¿Qué sucede de esto? Que el discurso histórico es tan poco confiable como cualquier otro discurso y, si bien es posible llegar a un acuerdo sobre lo que es relevante (principalmente a través del trabajo de los investigadores y similares), también es cierto que este acuerdo se llevará a cabo en una arena ya contaminada por intereses políticos y económicos. Por ejemplo, todavía hay libros de historia en las aulas que muestran una visión paternalista de los países que fueron colonizados durante el siglo XIX, incluso si este paternalismo se disfraza de “interés humanitario”. ¿Qué efecto tiene eso? Si los niños tienen suerte, aprenden que hubo opresión y maltrato a otros seres humanos, pero nunca se les enseña por qué sucedió esto. El proyecto imperialista siempre se representa más o menos como una realidad “paralela” a lo económico y político, más o menos independiente, y no una causa / consecuencia o una situación fusionada con lo que estaba sucediendo en la metrópoli. Al silenciar esta relación de múltiples facetas entre la colonización y el capitalismo, la revolución industrial, la burguesía y conceptos similares, lo que los niños realmente aprenden es que era natural que los europeos sintieran la necesidad de ir a otros países y establecer su autoridad.

El ganador de las batallas elige qué se transmite y con qué método. Si los nazis hubieran ganado ww2, los libros de texto enseñarían la supremacía de la raza aria y cómo todos los demás no son más que un animal.